《荆轲刺秦王》教学设计

【教学目标】

1、积累掌握常用文言词语。

2、学习通过人物物语言、行动、表情、神态描写，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物性格的方法。

3、正确评价荆轲刺秦王的行为。

【教学重点】

学习通过人物物语言、行动、表情、神态描写，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物性格的方法。

【教学难点】

正确评价荆轲刺秦王的行为。

【教时安排】

2教时。

【教学过程】

一、激趣导入

我们学过《战国策》中的《触龙说赵太后》、《唐雎不辱使命》、《邹忌讽齐王纳谏》。《战国策》是汉代刘向编订的(补充：某日夜暗独坐，忽有一个黄衣老人，手持青藜手仗，叩门进来，吹燃藜杖，以藜光照明，传授刘向《五行洪范》之文。刘向问老人姓名，老人说：“吾乃太乙之精，天帝悯卯金之子，特派我来传道给你。”并把怀中竹牒和典天文地图之书赠给了刘向。正是因为有此神授，刘向才能成为一代经学大师。)，共33篇，分东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、宋、卫、中山十二策。它记载了战国时期各国政治、军事、外交方面的一些活动，记录了各国谋臣的策略和言论。它语言流畅，写人记事真切、生动。读这本书真是如见其人，如闻其声。它具有宏肆激越的风格，铺陈伟丽，叱咤雄豪，艺术上有很高成就，对后代文人的影响不小。

二、整体感知

互动设计1：

补充注释(略)正音正字：

淬(cuì) 怜(wǔ) 徵(zhǐ) 陛(bì) 卒(cù) 提(dǐ) 创(chuāng) 揕搭(zhèn) 拊(fǔ) 樊於(wū)期 夏无且(jū)

互动设计2：

讨论疑难词句：

1、秦王必说见臣：说，同“悦”。说见：高兴地接见。

2、樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意：穷：走投无路，犹如“追穷寇”之“穷”。古代缺少衣物钱财一般叫贫，不得志、无出路叫穷。困，困窘。樊将军“父母宗族，皆为戮没”，“秦王购之金千斤，邑万家”，可见“穷困”。私：自己的(事情)。意：情意。全句意为。樊将军因为走投无路来投奔我，我不忍心因为自己的事情而伤害了长者的心意。

3、见陵：被陵辱。

4、乃今得闻教：乃，语气副词，表转折。教：指教。全句意为：而今才听到(您的)指教。

5、函封之：函，盒子。这里名词作状语，表示“用盒子封”。全句意为，用盒子把它(樊於期，之首)封起来。

6、乃为装遣荆轲：于是整理行装，派遣荆轲(上路)。

7、今提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱：现在(是)拿着一把匕首进入凶险难测的强暴的秦国，我之所以停留，是因为等待我的外地客人和(他)一同去。

8、愿举国为内臣，比诸侯之列，给贡职如郡县，而得奉守先王之宗庙：愿意全国上下做秦国的臣民，(燕王)排在诸侯的行列，供应、贡献、赋税和郡县一样，只要能奉守祖先的宗庙。给(jǐ)，供应，供给。职：贡赋，赋税。

9、北蛮夷之鄙人：北方边远地区的少数民族人。蛮夷：古代泛指少数民族。鄙：边疆，边远的地区。

10、负剑：背剑，即把剑推到背上，以便拔出。

互动设计3：

复述故事(略)

互动设计4：点评课文(见课文)

三、合作探究

互动设计5：

从课文看，荆轲有何性格特点?(问题探究之一：荆轲性格)

点拨：荆轲的性格在准备信物、易水送别、秦廷行刺这三个场合表现得最为充分。荆轲与樊於期的对话，动之以情，晓之以理，推心置腹，表现出深谋远虑、心机绵密的个性。“白衣冠以送之”的悲壮气氛，“壮士一去兮不复还”的决心，让一个赴汤蹈火义无反顾的英雄卓立于读者面前。咸阳宫中，“顾笑武阳”，显示出荆轲的镇定自若、机智沉着;惶急奔跑的秦王、束手无策的群臣，反衬出荆轲搏击秦廷的气势：“倚柱而笑”的神态，“箕踞以骂”的动作，反映出荆轲宁死不屈的精神。作者扣住这些场景刻画人物，塑造出一个侠士的形象。

还有另一种见解：作为一个漠视他人和自己生命的冷酷刺客，荆轲具备此类人物必备的多种素质。冷酷无情是其本质特征，冷静、沉稳、视死如归是其主要个性。荆轲的性格，司马光《资治通鉴》卷七早已作过分析：“夫其膝行、蒲伏，非恭也;复言、重诺，非信也;糜金、散玉，非惠也;刎首、决腹，非勇也。”一个冷面杀手，一个暴力狂徒，一个恐怖分子，即以封建道德观念评判，亦难称“恭、信、惠、勇”。荆轲的玩命绝不是为了某种理想，仅仅是为了报达太子丹的所谓知遇之恩。因此，荆轲性格不应肯定。

互动设计6：“易水送别”中的音乐描写十分感人，试作赏析。

点拨：“商音更流涕，羽奏壮士惊。”(陶渊明《咏荆轲》)太子丹及宾客“白衣冠以送之”，这是生离死别，送者行者皆沉浸于凄凉悲怆的氛围之中。“风萧萧兮易水寒”，暗示着事有不测。变徵之声，何其悲凉，慷慨羽声，何其激愤，音乐由弱至强，由低至高，人物由“垂泪涕泣”至怒发冲冠，情绪由凄楚悲凉至慷慨悲壮，生离死别化作同仇敌忾。易水悲歌这一场面有力烘托了荆轲“就车而去，终已不顾”的刚烈形象。

互动设计7：写一段赏析荆轲行刺场面的文字。

互动设计8：

思考领悟：

1、荆轲刺杀秦王失败的原因，荆轲这样解释：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”查找资料，分析荆轲说法的真实性。(问题探究之二：故事情节)

《史记·刺客列传》记载了这样一件事：鲁句践闻荆轲刺秦王事，曰：“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也!”《史记》集解引《盐铁论》：“荆轲怀数年之谋而事不就者，尺八匕首不足恃也。”语涉荆轲刺杀秦王失败的原因。陶渊明《咏荆轲》：“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”程诰《咏史》：“荆轲无剑术，不是报仇人。”可见荆轲刺秦王失败与“剑术”不精有关，否则，咫尺之内，也不至于让那把见血封喉的匕首飞向了铜柱。荆轲之说不过是一种托词。

另一种看法：在“图穷而匕首见”之时，荆轲“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之”，以荆轲之沉着冷静，是完全可以突然下手结果秦王的，何况荆轲手持的是一把“血汝缕，人无不立死”的锋利匕首。荆轲没有及时下手，与太子丹制订的抗秦策略有关：“诚得劫秦王，使悉反诸侯之侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣;则不可，因而刺杀之。”荆轲行动之时，优先考虑的是“劫秦王”这一上策，故错失了良机。荆轲其人一诺千金，其说可信。

2、陶渊明《咏荆轲》：“君子死知己，提剑出燕京。”你是否赞同陶说?为什么?(问题探究之三：人物关系)

太子丹对荆轲的决心、品质、谋略和性情并无充分了解，双方谈不上“知己”。荆轲要待机而动，太子丹却“疑其有悔改”，予以责难，甚至以先遣秦武阳相逼，太子丹急躁的言行，反映了他的焦虑心情、狭隘心胸，表现出他完全不了解荆轲周密思虑力求全胜的大略。性情刚烈的荆轲无法忍受太子丹的不信任，“怒叱太子”，仓促上路。既然太子丹对荆轲的了解、尊重、信任都十分有限，那么，“君子死知己”这一说法自然难以成立。

荆轲和太子丹的关系，显然不是一种君子之交。从主客关系看，双方各有所需，太子丹需要利用荆轲抑制秦国复仇雪恨，荆轲需要利用太子丹获取声名纵情享乐。历史记载：“尊荆卿为上卿，舍上舍，太子日造门下，供太牢具，异物间进，车骑美女恣荆轲所欲，以顺适其意。”太子丹对荆轲的心性是十分了解的，从这一角度，说他们是同气相求的“知己”也未尝不可。杀手荆轲“提剑出燕京”是为了报达太子丹知遇之恩，荆轲确乎是为“知己”而非为理念而赴死的。

四、整合评价

互动设计9：

《战国策》精于叙事，试以荆轲和太子丹的矛盾为例说明之。

荆轲和太子丹的矛盾是影响全局的一个关键问题。秦军大军压境，太子丹心急如焚，“虽欲长侍足下，岂可得哉”一语，婉转表现了太子丹的不快，双方矛盾初露端倪。在取樊於期头函问题上，太子丹“不忍”，荆轲暗中采取行动，二人出现明显分歧。而在入秦的时机、助手问题上，双方矛盾终于爆发，荆轲最后“怒斥太子”仓促上路。这些矛盾，草蛇灰线布设文中，成为行刺失败的一个重要因素。

互动设计10：

荆轲的形象

通过易水送别时的慷慨悲歌的场面，行刺时的短兵相接的惊心动魄的情景，不仅富有戏剧效果，而且人物形象鲜明，栩栩如生。作者是怀着敬慕的感情，塑造了荆轲豪爽不羁，见义勇为，不惜牺牲这一人物形象的。通过“行刺”这一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不两立的尖锐矛盾。对于秦统一中国的是非功过问题，西汉时贾谊《过秦论》以及三国时诸葛亮《答法正书》有着详细的论述。我们对此不必再纠缠它。但还有人指责荆轲是亡命之徒，这是对荆轲的错误理解。至于“四人帮”之流说荆轲是逆历史潮流而动的小丑，那是站在法家立场上，别有用心的阴险邪说。今天我们已洞悉其奸。

历来歌颂荆轲这一人物不乏其人。除司马迁外，例如东晋伟大的诗人陶渊明就写有《咏荆轲》一诗，对荆轲敢于和秦王政拼搏，就作了大胆的肯定。我们是历史唯物主义者，不要回避历史的真实。

本文成功地塑造了荆轲的形象。对荆轲其人，历来仁者见仁，智者见智。你认为荆轲是怎样一个人?速读课文，根据课文谈谈你的看法。

提示：可从思想、性格、才能、精神方面分析：

思想：为国分忧，雪耻报仇，报效太子。他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国”，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约太子也。”

性格：深沉，刚毅，慷慨。准备信物，深谋远虑。迟发见疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。

才能：工于心计，善于言辞。事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。

精神：不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。

五、拓展延伸

互动设计11：

问题探究

1、清人冯廷櫆《荆卿故里》：“一卷舆图计已粗，单车竟入虎狼都。纵然意气倾燕市，岂有功名到酒徒?空向夫人求匕首，谁令竖子把头颅。南来曾过邯郸道，试问人知剑术无?”沈德潜认为，此诗探究刺案之失，“不独剑术之疏，直咎行刺之失策，此是正论”。试申其说。

荆轲刺秦的失败，人们以种种理由解释。或谓荆轲之友路远未至，或谓荆轲“欲生劫”而未能将秦王立即杀死，或谓荆轲剑术不精，这些偶然性因素于刺秦失败可能或多或少起了作用。但最根本的问题，在于借献图生劫秦王这一行动本身包含着流产的历史必然性。历史不会机械重复。春秋之时，以勇力著称的曹沫执匕首劫齐桓公，桓公许归侵地，曹沫三战所失之地尽复予鲁。在战争中失去的东西，凭尺八匕首居然复得。世易时移，这个春秋之时的成功案例在战国末期完全不存在重演的可能性。柳宗元《咏荆轲》：“奈何效曹沫，实谓勇且愚。”刘献廷《咏史》：“秦政非齐桓，如何欲生劫?”荆轲之世，秦为刀俎，六国皆为鱼肉，即令“生劫”成功也不会产生任何实际效果，因为虎狼之秦是从来不讲也不必讲什么信用的。从这一角度看，“一卷舆图计已粗”，“失策”之举在行刺这一判断是正确的。

2、古人对荆轲其人其事的两种看法。(资料提供)

史学家的不同识见。司马迁《史记·刺客列传》：“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉!”

司马光《资治通鉴》卷七：“荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎!故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：‘荆轲，君子盗诸!’善哉!”

苏洵《嘉祐集·六国》：“至丹以荆卿为计，始速祸焉。”

吴见思《史记论文》：“世尝言荆轲行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之势，故史公预先序明燕、秦不两立之势，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自言之，荆轲未行之前又提明之，盖万万计无复之，而后出行刺一着耳，岂得已哉!”

诗歌中的不同看法。

颜元《题荆轲山》：“峰顶浮屠挂晓晴，当年匕首入强秦。燕图未染秦王血，山色于今尚不平。”

何景明《易水行》：“寒风夕吹易水波，渐离击筑荆卿歌。白衣洒泪当祖路，日落登车去不顾。秦王殿上开地图，舞阳色沮哪敢呼。手持匕首掷铜柱，事已不成空骂倨。吁嗟哉!燕丹寡谋当灭身，光也自刎何足云，惜哉枉杀樊将军!”

3、你认为应当如何评价荆轲其人其事?(问题探究之四：事件评价)

4、以“荆轲论”为题写一篇历史人物短评。(略)