变形记

高中新教材第五册中出现了西方现代主义文学作品，这在教材中尚属首次。如何进行教学，这是一个值得研讨的问题。下面就《变形记》的教学谈谈教学设想。

教学设想一：变形探究

题为《变形记》，此处“变形”一词很值得探究，它至少可以包含三个层面的内容。

1．小说主人公格里高尔生理上的变形。

但格里高尔虽变形为甲虫，他内心依然保留着美好的人性，仍然记挂着工作，仍然为父母和妹妹操心，是为家庭着急、分忧，他的情感中充满了对亲人的关心、体贴之情。因此，从这一点上可以说格里高尔是虫形而人心。

2．当时社会人们心理上的变形。

格里高尔形变而心未变，他的家人形未变却变了心。开始时家人对格里高尔还有所牵挂，但后来就变得十分冷漠，甚至要设法摆脱他，把他扫地出门。连身边最亲的人尚且如此，亲情变成仇情，更何况是社会上的陌生人呢？从这点上说，反映了当时的人们是人形而“虫”心。

3．卡夫卡在这篇小说中运用的变形的艺术手法。

此处“变形”是指卡夫卡采用一套有别于传统的叙述方式和技巧，通过变形把描写的客观对象加以“陌生化”的处理，让人们习以为常的生活披上一层奇异的色彩，以此来促使人们从不同角度重新思考同一事物，进而探究其本质。卡夫卡在作品中用变形荒诞的形象和象征的手法来表达他对社会、对人的思考，在荒诞的故事背后是并不荒诞的情感表达，寄寓的恰恰是卡夫卡对当时社会的深刻洞察和痛彻的思索。

在对变形作探究之后，还可联系现实，让学生在自由谈的氛围中谈谈“现实生活中有没有人被异化的现象”“怎样才能我们不被异化”这一类的话题，这也就是南京大学中文系赵宪章教授所强调的“挖掘经典作品的当代内涵”，同时也能让学生对作品加深理解。

教学设想二：比较解读

《变形记》的深刻性在于尖锐地揭示了现代资本主义社会中“人的异化”现象，马克思对“异化”的解释是：物对人的统治，死的劳动对活的劳动的统治，产品对生产者的统治。而反映“人的异化”现象的作品绝不只有《变形记》，因此在教学过程中可以作一番比较解读。

1．以《促织》与《变形记》互为参照，作比较解读。

《促织》是现实主义的作品，但蒲松龄在无意间已隐约触及到了“人被异化”的问题，成名之子作为人的时候没有价值，魂化为蟋蟀却有了价值，让这个山穷水尽的倒霉人家否极泰来。蟋蟀原是玩物，而作品中人却成了可怜虫，任由蟋蟀来主宰自己的命运。这种人与物间的不正常关系不也符合马克思所作的“异化”解释吗？而卡夫卡作为现代主义中表现主义的代表，是有意识地以变形手法，集中深刻地揭示了现代社会中普遍的人成为非人，人被异化的现象。

两部作品虽相隔两百多年，却遥相呼应，都揭示了在不合理的社会中“人的异化”的悲剧。

2．以《守财奴》与《变形记》互为参照，作比较解读。

《守财奴》中的葛朗台从箍桶匠发家，到最后爱财如命，视财胜命，为财亡命，成了一个变态的吝啬鬼，这是一个人被金钱异化的典型。由《守财奴》对“人被金钱异化”的描写来切入《变形记》的教学，也不失为一种思路。

而且卡夫卡还曾说过一句颇耐人寻味的话：“巴尔扎克的手杖上刻着，我能摧毁一切障碍；而我的手杖上宁可写的是，一切障碍都在摧毁我。”比较“我能摧毁一切障碍”和“一切障碍都在摧毁我”两句话，即能发现两位作家文学观、表现手法的不同：巴尔扎克作为欧洲批判现实主义的杰出代表，他是以自己的天才之笔、摧枯拉朽的气势批判社会中的不合理存在，他的整部《人间喜剧》多是如此；而卡夫卡则以表现主义的手法来表现“现代人的困惑”，人在现实中弱小得不堪一击，这正符合米兰·昆德拉所说的，卡夫卡所有作品都是表现“人在外部世界的规定下显得无能为力”这一主题。

若再深入一步，还可由上述的两个作品、两句话进而联系两位作家的生平、文学观、创作活动等作一番研究性阅读，那将更有收获。