再说“会不相从许”之“相”是“代词”还是“副词”？

再读翟老师的文章，我还是不知道那么多的人为什么要再三说“相”是“副词，有指代作用”？直接说成代词不就完了吗？为什么既要说是副词，又要说有指代作用，从而导致这种尴尬局面产生？他们的说法是怎样产生的？如果按翟老师的观点，“会不相从许”是代词做宾语的否定句，他们难道没有发现？他们发现了，而又为什么要坚持说是副词呢？笔者是中学教师，面对的是中学生，是高考试卷，说“相”是代词，肯定是方便一些、轻松一些。但讲过之后，要是有学生问起，我不可能就说一句“古人错了”吧？古人错了，那今人的教学参考书也错了？如果是高考题，作副词答，有依据；做代词答，依据在哪里？

还有几个问题需要说明一下：一、我没有说过“儿已薄禄相”之“相”是副词，我只是说“《孔雀东南飞》中与‘会不相从许’之‘相’同类的‘相’到底是代词还是副词？”最后表明作副词好理解一些。倒是翟老师说

“儿已薄禄相”之“相”是“福相”的意思，我觉得好像是错误的，哪里有“薄禄”的“福相”？二、“会不相从许”可不可以翻译成“（我）一定不答应”呢？我文中说的“可以不译出”，是这个意思，并不是说这样翻译比“一定不答应你的要求”更好。三、副词不翻译出来的情况是有的，如：“事急矣，请奉命求救于孙将军”和“善哉，吾请无攻宋矣”两句中的“请”就是可以不翻出来的。而代词不翻译出来的怕是很少吧。四、如果这个“相”作代词理解了，那么，与之近似的“君既若见录”和“府吏见叮咛”之“见”也就要理解为代词了，“大家不要见笑”和“还望见谅”中的“见”也需要改作代词，这样很多书就作废了。

尽信书，不如无书。但大胆假设之后，小心求证总是有必要的啊。