《庄子》故事两则教案

20《庄子》故事两则

能力目标

1．欣赏《惠子相梁》的趣味性，把握比喻的深意。

2．感受“游濠梁”中反映的庄子生活的诗意，了解庄子的志趣。

德育目标

拓宽学生的阅读视野，增加他们对传统文化经典的了解，提高文化品位。

教学重点

1．理解“惠子相梁”中的比喻，把握故事的主旨。

2．感知惠子和庄子思想、性格、气质上的差异，理解庄子的志趣。

第一课时

[教学步骤]

一、导语设计

先秦诸子散文，虽然主要是政论文，但也是文学艺苑中的奇葩异蕾。《沦语》平实质朴，富含哲理；《孟子》文笔雄健，铿锵有力；《荀子》行文气魄雄浑；《老子》清远深邃；《墨子》质朴；《庄子》恣肆。今天，我们一同欣赏《庄子》散文中的片断。

二、资料助读

庄子与《庄子》

庄子(约公元的369～公元前286)，名周，战国时宋国蒙人，我国古代著名的思想家(哲学家)、文学家。道家学派的代表人物之一。庄子生活在一个社会矛盾极其尖锐的时代，做过漆园吏。他不满现实，不与统治阶级合作，据传楚王曾以千金相邀为相，被其拒绝。庄子对后人的影响主要是《庄子》一书。

《庄子》具有很高的文学价值。其文汪洋恣肆，想象丰富。气势壮阔。《庄子》共33篇，分内篇、外篇、杂篇。内篇7篇为庄子所作，外篇15篇和杂篇11篇一般认为是其门人和后学者的伪作。庄子的想象力极为丰富，语言运用自如，灵活多变，能把一些微妙难言的哲理说得引人入胜。鲁迅先生称赞“其文则汪洋辟阉，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也”(《汉文学史纲》)。郭沫若也评价说：“以思想家而兼文章家的人，在中国古代哲人中，实在是绝无仅有。”(《庄子与鲁迅》)因而他的作品被人称之为“文学的哲学。哲学的文学”。

《庄子》散文对后世的影响

《庄子》在先秦诸子中，无论就他的思想或文风来说，都是属于南方一系，即楚国文化的代表，所谓“庄狂屈狷”，正道出了他们独具的浪漫主义精神。

李白纵浪恣放的诗篇，直承《庄子》且不说，后如柳宗元论文，主张“参之庄老以肆其端”，龚自珍《病梅馆记》那种追求个性解放的强烈感，显然汲取了庄周《秋水》篇的精神。

三、自学《惠子相梁》

教师参考：1、课文直译：惠施做了梁国的国相，庄子去看望他。有人告诉惠施说：“庄子到梁国来，想取代你做宰相。”于是惠施非常害怕，在国都搜捕三天三夜。庄子前去见他．说：“南方有一种鸟，它的名字叫鹓鶵，你知道吗？鹓鶵从南海起飞飞到北海去，不是梧桐树不栖息，不是竹子的果实不吃，不是甜美如醴的泉水不喝。在此时猫头鹰拾到一只腐臭的老鼠，鹓鶵鸟从它面前飞过，猫头鹰仰头看着鹓鶵，发出‘吓’的怒斥声。现在你也想用你的梁国来‘吓’我吧?”

2、归纳相关文言现象：句式方面：如省略句、倒装句“惠子相梁”，应为“惠子相于梁”，即“惠子在梁相”。词语方面：如“相”名词用作动词，“做宰相”。（这一环节可以结合直译予以关注。）

3、庄子讲鹓鶵故事的用意是什么？鹓鶵的故事里，鹓鶵比喻志向高洁之士，鸱（chī）比喻醉心利禄猜忌君子的小人。庄子将自己比作鹓鶵，将惠子比作鸱，把功名利禄比作腐鼠，既表明了自己的立场和志趣，又极其辛辣地讥讽了惠子。庄子没有直言痛斥惠子，而用讲故事的方式绕着弯子骂人，收到既尖锐痛快又余味不尽的效果。

四、合作探究：涵泳品味文章的美点并交流。

学生的每一点发现都必须珍视。示例：

1、情节出人意料。朋友来贺，不喜却疑；搜捕在即，不躲自迎；义愤填膺，泰然相答；委婉相叙，一针见血。

2 、人物形象鲜明。惠子利欲熏心，庄子清高自守。

3、比喻巧妙贴切。巧借鹓鶵故事尖锐地批评了惠子的卑劣。

4、描摹生动传神。鸱卫护“腐鼠”，丑态十足，让人如见其形，如闻其声。

第二课时

这个故事在《庄子》一书里显得别具一格，它虽然由庄子和惠子的辩论组成，但轻松、闲适，让人感受到日常生活中的诗意并为之深受感染。

教师参考：1、课文直译：庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鯈（tiáo）鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”

2、归纳相关文言现象：句式方面；词语方面（一词多义；古今异义等）

3、把握故事中的辩论的实质。庄子：鱼之乐；惠子：不知鱼之乐。

（二）研读探究：

1、庄子坚持认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境？

（庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。）

2、认为在庄子和惠子的辩论中，谁是胜者？

（在庄子和惠子的辩论中，谁是胜者？关于这一点，历来争论不休。归结起来，主要有以下几种看法：

（1）从故事本身来看，庄子占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。

（2）从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。

（3）从逻辑上看，庄子其实并不应该输，只是他没找准方向，以至给惠子留下了可乘之机。惠子最初的发问是这样的：“子非鱼，安知鱼之乐？”这里暗含有这样的判断：惠子能够知道庄子“非鱼”。因此，庄子完全可以这样回敬惠子：你既然可以知道我不是鱼，我当然也可以知道鱼快乐。

以上是从逻辑角度对二人的辩论进行分析，其实，就这段充满机智的文字描写而言，我们不必斤斤计较于逻辑，而可以从二人的思想、性格、气质差异上来看待这段对话。惠子是名家，好辩，对于事物更多是一种寻根究底的认知态度，缺乏美学意义上的欣赏与关照，对于在自由活泼的生命中由衷地感受到愉悦的庄子自然也就缺乏理解与认同了。

另外，庄子的一些思想对我们理解他所说的“鱼之乐”也不无启发。庄子追求“天地与我并生，而万物与我为一”（《庄子·齐物论》），和万物平等共生，与外界契合无间，认为鱼“乐”，其实也就是他愉悦心境的投射与外化。庄子还推崇“自然”，反对“人为”，鱼儿在水中自由自在地嬉游，这是符合庄子的理想的，由此，他断定鱼儿“乐”是理所当然的事了。）

3、结合两则故事，比较庄子与惠子在思想、性格、气质等方面的差异。

（《惠子相梁》中，惠子利欲熏心，薄情寡义，以自己的心思猜度庄子，却不知庄子清高自守，视爵禄如“腐鼠”，避之惟恐不及。在《庄子与惠子游于谦梁》中，惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨。庄子智辩，重观赏，对于外界的认识，带有欣赏的态度．将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具,有艺术家的风貌。）

惠子真的像《惠子相梁》里那样无耻吗？庄子和惠子的关系究竟怎样？另一则故事可以帮助我们解决这个问题，即“匠石运斤”的故事（出自《庄子·徐无鬼》）。它讲的是庄子路过惠子墓前，向学生慨然感叹自惠子死后，他就没有可以谈话的知己了。庄子的话很深沉，也很动人，在整部《庄子》里都是少见的。可见，在庄子心目中，惠子是难得的知己。那么，“惠子相梁”的故事完全是虚构吗？也不全是。惠子可能确实比较热衷于功名富贵，但不大可能做出伤害朋友庄子的事来