地震学和蟾蜍谁最可靠（刘念龙）阅读附答案

地震学和蟾蜍谁最可靠

（刘念龙）

①5月12日，汶川，来自脚下的悸动震撼了人们心灵。悲痛中，我们不禁要想：如果能早一天知道多好！一张“蛤蟆过街”的图片引发了人们的争论——我们是否忽略了大自然的预告？

②但是，这真的是预告吗？

③生活中流传着一些得到广泛认同却并不一定站得住脚的理论，我们称之为“传统智慧”。例如，动物是地震前兆的使者，人们相信动物具有人类所不具备的超能力。蛇类的红外感应器、穴居动物对震动极其敏感、许多大型动物对超声波和次声波的独特能力……随着都市人日益疏离自然和生命，一种对自然力的崇拜开始回潮，甚至开始派生出神秘主义色彩。

④正如提供了这种“超能力”证据一样，科学同时也为动物的预报行为提供了理论支持。当地壳板块间积蓄的能量超出承受力时，如果在短时间内大量释放，就会发生地震。由形变产生的电磁变化等现象是地震的微观前兆，而这些微观现象可能导致动物行为、地下水异常等宏观现象。

⑤研究者对地震前兆的兴趣具有鲜明的文化差异：有关地光、地下水及动物行为异常的研究，大多来自东方；而西方则更偏向于对微观前兆的数据分析。按照大英百科的说法，地震学家所知的动物行为异常多为轶事，并没有确凿的证据。

⑥宏观前兆之所以容易吸引大众眼球，部分归因于人们对确定性的渴求。当心理压力过大时，我们倾向于在事物间寻找关联，这让我们感到未来尚可操控。监听微观前兆需要特定设备，而描述宏观前兆只需一双眼睛和充分的想象力。

⑦唐山大地震发生后，人们总结了震前的动物异常行为，其中却不见蟾蜍的身影，而唐山地震前骚动不安的鸡只老鼠，此次却毫无动静。当几十里外的绵竹蟾蜍分舵大举行动时，震中汶川的蛤蟆却按兵不动，反倒与千里之外的江苏遥相呼应。对此，不知“传统智慧”作何解释？难道蟾蜍都是“遥感主义者”，距离越远，反倒对地震愈发敏感？

⑧从2005年至今，在重庆、成都、长春、唐山、江苏等地记录在案的“蟾蜍游街”事件多达十余起，除了让人感到新鲜或心里发毛外，并没有哪一次指向一场实质的大地震。倒是这些事件的发生时间给我们提示了另一种可能--除了山东、长春等北方城市发生于7月份之后，其他事件都集中在4、5月份，难道气候原因不应该优先考虑吗？毕竟大地震是小概率事件，就像我们绝不会把打喷嚏归因于双色球开出大奖。

⑨你可以相信动物的灵感，做足震前准备；但也请相信，只有科学的决策、判断和手段，才能尽量减轻灾情，度过灾难。人类历史上唯一一次预报成功的海城大地震，基于的是对前震的分析，而不是那些惊慌失措的动物。敬畏自然是必须的，但不应该以对科学的非理性排斥为代价——因为，正是科学告诉我们应该敬畏自然。

1．第一段在文中有什么作用？

2．对于地震前兆的研究，宏观前兆研究和微观前兆研究的不同点是什么？

3．第七段和第八段主要运用了什么说明方法？作用是什么？

4．第四段中的划线词语“可能”一词能否删去？为什么？

参考答案：

1．提出疑问，激发读者的阅读兴趣，引起本文说明的内容（或说明的事理）。

2．（1）宏观前兆研究的内容是地光、地下水及动物行为异常，微观前兆研究偏向对微观前兆的数据分析。

（2）宏观前兆研究大多来自东方，而西方则更偏向于微观前兆研究。

（3）描述宏观前兆只需要一双眼睛和充分的想象力，而微观前兆研究需要特定设备。

3．举例子。作用：具体明白地说明了动物异常行为并不能准确预报地震这一事理。

4．不能。“可能”表示不确定，只是推测的情况，如果去掉，意思就变成了“这些微观现象导致动物行为、地下水异常等宏观现象”，与实际不符。“可能”一词体现了说明文语言的准确性。