高中语文文本解读之"点" 抓牢文本的意脉点

“意”指寓意、含意、用意等，指文本所确定的主旨、情感、意境等，“脉”指内在的联系、条理与头绪。意脉也就是文本意旨的脉络。文本意旨，虽然提炼出来只一两句话，但是却需要解读者对文本有整体的把握，意脉在文本中呈现为一种线性展开的脉络，有时明晰、有时隐藏，对明晰的意脉可一望而知，对隐藏的意脉就需要去敏锐发现。总体上，文本意脉体现在文思、文脉和文情上，每一个具体的文本都有自己的意脉，从某种程度上说意脉就是文本的深层的文化密码。抓牢文本的意脉点去解读文本，无疑是正确的途径，如果忽视了对文本意脉的寻绎，就难以准确地解读文本。

清代李渔强调写文章要有“主脑”意识，主脑立则文章立，古人的“立片言以居要，乃一篇之警策”，其实就是主脑意识；更有甚者，强调“一字立骨”，一篇文章就围绕一个字展开。不少文本就是如此的经典之作，写得摇曳多姿、意蕴丰赡。文本解读时如果抓牢了文本的意脉点，从表层进入深层，就能渐悟渐醒，达成对文本核心意义的理解。解读柳宗元的《愚溪诗序》一文就可采用抓牢意脉点的方法。

《愚溪诗序》是柳宗元为他的“八愚诗”写的序。这篇序文就是采用的“愚”字立骨法，全文总共不足450字，而“愚”字有近30个之多，作者极写自己之“愚”与自然山水之“愚”，托物兴辞，夹叙夹议，蕴藏着深厚的寓意，表达了对贤愚颠倒现实的愤恨。文章写溪以及溪附近的丘、泉、沟、池、堂、亭、岛等八景皆冠以愚之由；写以愚名溪之由；写愚的种类和性质；写愚者之乐趣；写作《八愚诗》的缘由。虽时写愚溪，时写“愚”人；写愚溪之景，抒“愚”人之情，但意脉却非常清晰，以愚溪的形象自比、自喻，处处写“愚”，处处又隐含着“不愚”。人们由愚溪的“见辱于愚”，自然会想到作者的不幸遭遇，由愚溪的弃于凄清冷寂的荒野而无人过问，想到作者故作旷达，其实作者以“愚”人自居的真意在于倾吐自己的抱负和才能被埋没，是遭打击的不平之鸣。柳宗元非常偏爱一字立骨法，像《小石潭记》以“清”立骨，《捕蛇者说》以“毒”立骨，《始得西山宴游记》以“怪”立骨等，如果解读这些文本时能从意脉点切入就可能收到事半功倍之效。

再如苏轼《石钟山记》就是以“疑”立骨，全文围绕“疑”字展开，由怀疑而察疑再到释疑，一气贯注，恣肆磅礴，具有雄辩的逻辑力量，意脉是十分明显的，解读时就能以“疑”这一意脉点作为着力点来进行多角度深度解读。如可围绕“疑”读懂苏轼的人格美，即具有求真的渴望，苏轼游石钟山不是去山水中逍遥，而是缘疑而游。以其求真之执著，不畏险阻、敢于探索之气概，解开了久悬之谜，悟出了“目见耳闻”的可贵。率真的襟怀，苏轼对郦说的可“疑”，用假设予以反诘；对李说“尤疑”，以转折反问；对小童择石叩得声，笑而不信。揭开石钟山以似古乐之声得名的奥秘后，欣喜之情溢于言表，袒露胸襟，揭示哲理。尤其是苏轼多样的“笑”态，率真之形象跃然纸上，掩卷之后能感受到作者有一种经历一番艰辛后获得真理的欢快之情。尽管苏轼探究石钟山得名以疑声说起，至溺于声说终，导致误断，与“全山皆空，如钟伏地，故得钟名”的实际不完全相符，但是苏轼善于生疑、敢于探索的求真向善之心是令人敬佩的。

解读文本的首要落脚点就应该是文本的意脉，经典文本的丰厚而深刻的意蕴往往就在意脉点中，在解读经典文本时抓牢意脉点进行探源讨流，就很容易拨云见雾，与文本世界和作者的精神世界对接，从而把准作者的“真意”进而真正理解文本的要义。（）