如何分析文言文中人物形象

初中文言课文，写人篇目比例较高，以人物形象分析带动文言学习，是阅读这类文章的一个有效路径。如学习《曹刿论战》，我们可以分析曹刿和鲁庄公形象；学习《愚公移山》，愚公、智叟以及愚公妻子的形象研讨我们就不应放过；而在《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌和齐王的形象也应是我们讨论的重点；等等。但也要注意，“贴标签”式的人物形象分析不值得提倡，同学们在分析文言文里的人物形象时，一定要深入文本，有时还应联系相关的课外材料来印证自己的分析，以便获得较为准确的认知与评价。

比如《桃花源记》是我们很熟悉的一篇课文了，说到渔人，一般都把他视作百姓形象的代表，追求和平幸福的生活，以此说明当时社会之黑暗；还有同学在渔人品行问题上争论不休。但如果我们深入文本，就会发现一个新的“桃源仙境”。中科院范子烨先生就为我们做了一个很好的示范。

范先生认为偶然闯入桃花源的“渔人”是一个懂得自然审美、喜欢观赏风景的人。他说，“忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之。复前行，欲穷其林”的描写，暗示“渔人”不是一个没文化的普通渔夫，至少他不是一个为着生计而捕鱼的人。因为为生计的渔人很难具有审美的情怀，他不会为绚烂的桃花、鲜美的芳草而惊异，而沉醉，甚至忘记路途的远近。的确，山区的农民不以登山为乐，海边的渔民也缺少划船的雅兴。这个渔人不寻常。

再进一步，针对“及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路”的描写，范先生指出，“在等级森严的东晋时代，这位‘渔人’居然可以很随便地拜访郡中的最高行政长官，对他讲述自己亲身经历的奇闻异事，不仅如此，他的讲述还能够引起太守的高度重视，乃至派人跟随他去重觅桃花源。”据此推断，“渔人”肯定是一位具有深厚社会背景的隐士。

如果与屈原的《渔夫》、柳宗元的《江雪》《渔翁》联系，不难发现，渔人实际是寄托着诗人情志的一个意象。而长期以来，我们一直囿于传统分析，疏于研究，自然缺少了发现的眼光，也就缺少了享受惊喜的机会。

再看一例，《陈涉世家》中对陈胜的形象分析。我曾经试着让同学们对“苟富贵，无相忘”的两种翻译进行比较，要求说出哪一个翻译更贴近陈胜性格。

①如果将来我富贵了，一定不忘记你这个老朋友。

②如果有一天谁富贵了，我们彼此不要互相忘记。

结果很是惊喜。显然，第一个翻译更能凸显出不满现状、自命不凡的陈涉形象，一个有大志有抱负的年轻人的形象通过这一句而跃然纸上。陈胜认为自己有朝一日可能富贵，而“佣者”为“燕雀”，目光短浅，无富贵之可能。如果译成第二句，富贵是所有的人，那陈胜的形象就变成一个谦谦君子了，不符合人物的性格特征。再从下文的“佣者笑而应”中可见，佣者是很瞧不起陈胜的这个头脑发热的理想的，佣者不敢想富贵。

继续分析，有同学认为，“苟富贵，无相忘”说明陈胜一心只想着荣华富贵，并没有什么大志向；一旦目标达到，他就会沉迷下去，终究难成大业。的确，联系陈胜最后的失败，这便可视作他目光短浅的明证。

由此可见，我们的文言学习还有很大的研读空间，我们务必要充分地占有材料，高瞻才能远瞩。唯有这样，你的人物形象分析才可能新意迭出。