真实的课堂，及时的点拨

我一直认为，一节课上，如果学生的回答一直正确，那么这节课或者是假课，或者是价值不大的课。学生的错误是课堂的常态，没有错误就没有进步。欣赏第七届“语文报杯”全国中青年课堂教学大赛中苗文芝老师的《<白雪歌送武判官归京>教学实录》，心中激动不已，原因就在于课堂上有学生的错误和教师的点拨。有学生的错误，有教师的及时点拨，课堂才真实精彩。下面，我摘取两个课堂片段进行分析。

一、当遇到学困生的回答时

一个班的学生，语文水平肯定参差不齐，成绩优秀的同学回答问题自然头头是道，程度不好的学困生回答问题则往往不如优秀生那样流畅和准确。我以为，一节课上，若全由优秀生回答，则根本体现不出班级学习的整体状况，倒是学困生的回答能代表很大一部分学生的学习状况。苗老师在课堂上就遇到了学困生的回答。

师：这首诗最重要的意象是哪个意象？

（请生2回答，生2默然。）

师：看题目，在哪里送别？

生2：在长安。

师：在长安？在什么天气中？

生2：我觉得是在风雨交加的时候。

师：风雨交加吗？

生2：风雪交加。

师：所以这首诗最重要的一个意象就是——雪。

就学生所犯的错误而言，这是一个极其真实而珍贵的课堂片段。我们都知道，苗老师提出的问题（“这首诗最重要的意象是哪个意象？”）其实很容易，但学生2却不会，默然；在看过题目（“白雪歌送武判官归京”）之后，学生2居然说送别的地点是在京城长安；教师再次点拨后，学生回答是“风雨交加”。这位同学显然是个学困生，她在语文上的学习水平不高，再加上在大型公开课上上课的紧张，出现这样的低级失误就在所难免了。我自己曾在课堂上曾无数次遇到这样的现象——比如有一次在市级公开课上，我讲《陈情表》，其中有这样一个问题：“‘急于星火’是什么文言特殊句式？”某学困生很认真地回答：“我觉得是比喻句。”我哭笑不得。但是，我却很少在别人的省级、国家级公开课的课堂上遇到这种情况。原因何在？莫非和老师合作的学生都是学校里优秀的学生吗？不排除这种可能，因为公开课也毕竟能体现一个学校的风貌。所以，苗老师课堂上这位学生的错误反映了课堂的常态和真实。

就教师的点拨而言，这也是一个值得我们吸取经验和教训的片段。下面我分层次来品析。第一次点拨，当学生默然不语时，教师引导：“看题目。”这是一个很聪明的点拨，因为题目中有“雪”。我曾在《例谈追问点拨》一文中将之总结为“联系主题（题目）点拨法”，当学生回答不出或犯错时，我们可以联系主题（题目）来打开学生的思路。第二次点拨，教师在“看题目”紧接着问：“在哪里送别？”我以为这个点拨针对性不强。苗老师的本意是让学生看到题目中的意象“雪”，但这个问题却把学生引导到了送别的地点，果然，学生答出了送别地点：“在长安。”——很遗憾，苗老师没有根据题目中的“归京”来点拨更正，他可能是急于让学生说出问题（“这首诗最重要的意象是哪个意象？”）的答案。点拨问题无针对性，学生错误没有更正，苗老师在这次点拨中做得不好。第三次点拨，紧承上一次点拨，苗老师马上意识到刚才的点拨是一个无效的追问点拨，于是他的下一个问题更有针对性：“在什么天气中？”学生自然会往天气上回答，可见，有效点拨必须有针对性，必须与学生的疑惑紧密相关。第四次点拨，让我们万万没有想到的是，看着题目“白雪歌送武判官归京”回答的学生居然说是“风雨交加”的天气，苗老师的点拨简单而成熟：“风雨交加吗？”暗示学生：你的回答有问题，请自己更正。这一次，学生终于能够正确地回答：“风雪交加。”

由苗文芝老师的四次点拨，我们或许可以得到这样的启示：点拨需要教师对文本知识的深刻把握，点拨需要降低难度，点拨追问尽量是限制性问题而不是开放性问题——比如苗老师的点拨：“看题目”；点拨需要有针对性——比如苗老师的“在什么天气中？”

二、当遇到学生的错误的自由赏析时

很多课堂都有一个自由赏析的环节，让学生表达自己的个性化见解。在这样的环节中，学生的回答往往会超出教师预设的内容，而教师常常是一片“好”“好”“好”——即使学生有明显的赏析错误。于是，学生的赏析如“脚踩西瓜皮，滑到哪里是哪里”。其实，学生的自由赏析尤其需要教师点拨与深化，如此，学生才会有进步。余映潮老师曾评价某次全国教学大赛：“教师对学生的看法不大能够进行深化，不大能够进行优化，不大能够进行细化。”余老师的评价同样可以扩展到其他课堂中。苗老师的课堂中也有一个自由赏析的环节，但苗老师的表现却让我们眼前一亮。有这样一个环节：

师：请同学们从诗中找出你喜欢的有关雪的句子，说说你喜欢的原因。

（生思考）

生：我找的是“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”。这句诗运用了比喻的修辞，“春风来”“千树万树梨花开”本来应该在春天。梨花是白色的，所以这里运用比喻的手法写出了雪很大。

师：我有一点疑问——下面老师觉得你发言很精彩，我也觉得很精彩——你说“梨花是白的，所以通过比喻写出雪很大”，你要不要纠正一下？

生：“千树万树”写出了雪很大。

师：我还想追问一下，因为梨花是白的，所以写出了雪怎么样？

生：白。

师（总结）：他既从“千树万树”看出了雪之大，又从“梨花白”看出了雪之洁白。这样行吗？

“梨花是白色的，所以这里运用比喻的手法写出了雪很大。”这个回答有着明显的错误。从学生的知识水平来看，他应该能够自己赏析正确，只是因为紧张或者其他原因而导致了失误。苗老师敏锐地觉察到了这个失误并了解学生的知识水平。于是，他重复了一下学生的错误赏析，然后问：“你要不要纠正一下？”暗示学生纠正自己的错误，学生马上更正：“‘千树万树’写出了雪很大。”这个答案无疑是正确的，但还不够全面，苗老师继续追问：“因为梨花是白的，所以写出了雪怎么样？”学生最终把自己的错误全面而准确地更正：“白。”苗老师的追问点拨很轻松，也很到位，这源于他的课堂机智和对学情的准确把握，有了他的追问点拨，学生的认识明显上了一个层次。我们的课堂需要这样的点拨。

著名特级教师尤立增说：“教师的点拨能力是教师教学素质的综合体现。”上面两个片段中的点拨就显示了苗老师极高的综合素质。最常见的错误，显示了原生态的课堂；最及时的诱导，显示了最高超的技巧。学生的错误往往是教学生成的契机，教师要敏锐地抓住它，以生成出“不可预约的精彩”。