一场别开生面的辩论会──培养辩证思维能力，提高口语交际水平的有效途径──《伤仲永》教学案例

​【案例背景】

《语文课程标准》明确指出：“口语交际能力是现代公民的必备能力，使学生具有文明和谐地进行人际交流的素养。”并且把“口语交际”作为语文课程五方面内容之一，这充分体现了新课程改革着眼于学生的明天，为学生将来的发展着想的指导思想。

然而口语交际教学的实施和落实情况实在令人担忧，很多学校把它当作教学的附庸、课堂的点缀，甚至眼光从未顾及并正视过它，它成了语文教学中可有可无的一项内容。走进课堂，依然只有基础知识教学、阅读教学、作文教学，惟独没有口语交际教学的一方天地。综合性学习中的口语交际，很多教师更是忽略而过，或者只是提一提，根本不组织收集资料，开展活动。如果硬要说有，那就是课堂教学中的师生问答，但这种交际行为很少被教师有意识地关注和利用，我们看到的常是缺少民主、平等和关爱的师生问答，或是问答不能进行下去时教师一人的独白，几乎没有对话交流的机会和氛围。

学生随着年龄的增大、年级的升高，越来越不敢说，不想说，也不会说。这里固然有学生生理心理的因素，但绝不能否认忽视口语交际教学所带来的不良影响。在教学七年级下册《伤仲永》时，为了激发学生的说话兴趣，培养学生的辩证思维能力和口语交际能力，我大胆尝试将“研讨与练习”中的习题四稍作变动，开展了一场别开生面的辩论会。

【案例描述】

我在一周前由学生推荐和毛遂自荐的方式，选出8名同学作为主力军参加这次辩论会，正方4名，反方4名，其他同学也要积极参与活动，发挥集体的力量，群策群力，倡导自主合作探究的学习方式，广泛收集各种相关资料。同时我向他们简要介绍了辩论的模式和程序。

一周后我们的辩论会如期举行。先由正方一辩发言，他先阐述了自己的观点“后天教育是成才的关键”。他提到天赋并不能反映一个人的最终发展趋向，它仅仅是反映了一个人的智力发育情况，而儿童的智商在不同的教育环境和教育方法下还可能有不同的变化。想在学习知识和探求未知的道路上创造出奇迹来，需要具备智力、精力和毅力。这三者是求知的三要素，缺一不可。而天赋只是智力因素中的一小部分，大都还要取决于后天教育。

反方一辩发言，她也先亮出了自己的观点“天赋是成才的关键”。特别是艺术家和运动员尤其需要天赋。试想一下，就算逼着诸葛亮天天练武恐怕也只能给关云长提靴子，爱迪生天天画蛋也成不了达芬奇。

正方二辩不甘示弱，她提出了非智力因素的概念。成长固然离不开智力因素，但是缺乏良好的非智力因素也是难以成才的。她举了《伤仲永》中方仲永的例子，他由一名天资聪慧的天才由于没有受到很好的后天教育最后“泯然众人矣”。相反历史上有很多杰出人才，他们在青少年时期的智力并不显得特别突出，但是由于具有良好的非智力因素，促使他们后来终于成为一个杰出的人才。德国哲学家黑格尔和我国数学家张广厚都是极有说服力的例子。

反方二辩的论据别出心裁。他指出天资是成才的基石。后天教育往往要在没有天资的人身上先打下地基，而先天的优势使天资聪慧的人有了先人一步的重要条件。而在这个竞争激烈的社会里，比别人晚一步，就意味着一段无比巨大的差距。打个比方，中国13亿人如果每人都在争夺着前方12亿个座位，那在大家速度相同的情况下，你晚走一步，还能抢到座位吗?又如每人一个杯子，有天资的人手中的杯子已有一点水，而你没有，大家同时加速加水，谁先满呢?

接下来正方三辩和反方三辩也提出了论证自方观点的强有力的论据。

然后进入了自由辩论时间，我本来打算10分钟，结果出乎我的意料之外，学生的积极性相当高，正方和反方不分伯仲，气氛达到了白日化程度。正方列举了爱因斯坦、爱迪生、韩国著名棋手李昌镐等例子，反方则举了一个曾经发生在我们身边的例子，那就是天才少年施展，18岁那年以总分第一名被录取为中国科学院数学研究所的公派留学生，获得硕士博士学位后他成了法国玛利居里大学教授。课堂上还有不少学生也主动要求加入到这场辩论中发表自己的看法，他们不断迸发出思维的火花。这样的场面在平常的语文课上真的不多见，我很不忍心去打断他们颇有见地的发言，足足延迟了10分钟。

最后是正方四辩和反方四辩作总结澄词。

【案例反思】

这节课带给我很大的触动。平常很胆小的学生今天也能踊跃发言，课堂气氛相当热烈，学生的个性得以张扬。这使我认识到学生的可塑性很强，只要我们能给予他们足够的舞台空间，放胆让学生去“说”去“道”，就能提高他们的口语交际水平，能充分发挥他们的创造潜能，培养辩证思维能力。而辩论会是一个很好的途径。

【案例扩展】

由这节课我进一步想到，教师必须贯彻新课程的理念，努力培养学生的创新思维能力。古人说，授人以鱼只供一饭之需，授人以渔则终身受用无穷。我们说要给学生猎枪，而不只是猎物;要给学生点金术，而不只是黄金。语文教学必须变重知识教育为重读写听说能力训练，扎实、活泼、有效地提高学生读写听说的能力。