《芦花荡》教学设计

【教学目标】

1、通过自读课文，搜索自己不会读和不理解的词语，借助工具书解决。

2、通过默读课文，感知文章大意，复述文章主要故事情节。

3、通过讨论“英雄”这个话题，深入阅读文本，理解主要人物形象，并结合本单元的其他课文思考什么样的人才是英雄。

4、揣摩和模仿文章描写景物的句子，体会景物描写在文章中的重要作用。

【教学重点】

通过深入阅读文本，分析主要人物形象。

【教学难点】

在历史背景下深入理解人物形象。

【教学工具】

多媒体。

【教学方法】

话题探究法、合作交流法。

【教学时速】

3课时。

【教学过程】

1、预习课文，搜索自己不会读和不理解的词语，借助工具书解决。

2、浏览阅读本单元其他课文。

第一课时

一、导入

通过网页投影，由孙犁先生于2002年7月逝世开始引入，介绍孙犁。

二、问题概要

1、文章叙述了一个怎样的故事?

(旨在整体感知课文。)

老交通员送两个女孩子进苇塘找队伍，结果其中的一个女孩在过敌人的封锁线时受了伤，老交通员凭着智慧和高超的水上本领，不费一枪一炮就打败了十几个鬼子。

2、文章的主人公是谁?是一个怎样的人?请结合课文讨论回答。

(旨在讨论“英雄”这个话题。)

老交通员：自信、自尊、有勇有谋，是一个英雄。

提示：结尾处“看着这场英雄的行为”，“英雄的行为”这种说法你同意么?

从人物的外貌、动作、神态、语言和心理来进行体会。

实际上，孙犁在创作白洋淀文化时，只是把百姓口耳相传的故事进行了再创作，并不是他亲身经历的事件，只不过他是最善于讲故事的人之一，所以使他作品引起了人们的关注。他曾经听过许多故事，但是为什么要选择那些故事的主人公是老人和孩子的进行创作呢?

文章作者对英雄的看法是什么?(即什么样的人才是真正的英雄。)

第二课时

1、联系本单元的《蜡烛》、《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》、《亲爱的爸爸妈妈》、《新闻两则》，想一想什么样的人才是真正的英雄。为什么做最后我们取得了抗日战争和解放战争的胜利。

结论：

《蜡烛》里的老妇人冒着敌人的炮火掩埋战死的年轻士兵，以至于连敌人的炮火都绕过老人，母亲的力量，母亲的勇敢，感动了敌人，也感动了世界。她何尝不是英雄。

雨果面对远征司令，毫不畏惧地指责他为强盗，何尝不需要勇气。

《亲爱的爸爸妈妈》中的老师和孩子，尽管害怕，尽管想要活着，但没有屈服，他们也同样是英雄。

《新闻两则》正面报道了人民子弟兵的英雄行为，他们为中国人的自由和平等而战，是正义之师，也是英雄。

英雄是人民，老头、妇人、孩子、艺术家的反抗，是人民子弟兵。人民子弟兵来自人民。英雄来自平凡。

2、你认为什么样的人才是英雄?

第三课时

一、找出文章描写景物的句子，体会景物描写在文章中的重要作用

主要作用：渲染气氛，烘托人物的英雄形象，使文章更生动。

二、后记

1、在讨论主人公的个性时，本来同学们是围绕人物的外貌、动作、神态、语言和心理来讨论的，周宇翔同学说到“不带一枝枪”是他自信的体现，结果竟然引起了所有其他同学的激烈反驳。他们认为，带了枪反而不安全;而且，即使带了枪，也没有什么用，日本人那么多;还有人说老头年纪大了，有枪也打不准。这个问题的实际上暴露了两个问题：

⑴ 他们不够了解历史，他们天真地认为，在封锁区，一艘满载粮食的小船或者一艘载着人的小船被抓住，只要船夫没有带枪，还会被认为是普通百姓，还可以只是被关几天。他们天真地认为，百姓可以在封锁区捕鱼。我打趣他们说：我想象出当时的情景了，芦花荡周围是碉堡，上面日本兵荷枪实弹，而荡里百姓们在悠闲地捕鱼。同学们轰然大笑。

⑵ 还是没有认真去读课文，实际上，课文作者的意图是非常明确的，的确是利用这一点来陪衬他的自信和水上的高超本领。

2、学生的讨论时间总是无法控制，给了五分钟，但是他们不能讨论完，只好延长。在这方面应该加强指导。

3、作业评价：

第一课时因为那个插曲，最后，没有完成任务，所以布置了回家完成以下作业：从心理描写的角度分析老头子的个性特点;从语言描写的角度分析老头子的个性特点;从动作描写的角度分析老头子的个性特点。学生的作业基本上都能够完成，但评价时存在两个缺点：

⑴ 所找语句与人物个性分析有偏差，例如“他们打伤了你，流了这么多血，等明天，我叫他们十个人流血!”这句话，有同学说体现了老头子高度的责任感。虽然没有错，但偏离了人物的主要个性。

⑵ 没有深入抓住词语来进行分析，更谈不上联系自己的生活体验来分析。郑方烁的分析比较到位，对老头子的自责的那段心理描写，他这样分析：“大江大海”说明他阅历丰富，经常出入封锁线，“大”字则体现了他的自信和自尊。能把活人送进封锁区，已经非常不容易了，可是他对自己的要求是毫发不损地把活人送进去，所以女孩受伤对他来说好比是“五雷轰顶”，他接受不了，“没法解释”，说明他极度自信、自尊。

评价时，教师先浏览了一遍，把本子发回去，小组评价，大致标准：完成了得C，分析和语句能对照得B，能抓住词语分析，能联系生活体验分析，得A，根据书写、语言酌情上下调整“+”或“-”。

课堂参与评价：参与能听得C;能提出自己的想法，得B;能积极订正，得A(教师参与)。

4、课堂要求：

⑴ 锻炼自己的表达能力，能大声、口齿清楚地表达;

⑵ 学会倾听，能从别人的发言中找到“金子”，把别人的智慧利用起来;

⑶ 及时记录，学会在书上做笔记。

5、关于英雄这个话题的讨论，引起了同学的关注，上课仅仅开了一个头，同学们回去写一段短文。

6、同学们对景物描写的分析，都吸取了人物描写分析的教训和经验，基本上能抓住文章中的词语进行分析，有的还能联系实际，但是早已经忘记了原先讲过的景物描写的一般作用，对作用的表述欠准确，但是没有关系，只要能抓住文章分析，阅读水平在了，分析能力自然能提高。

7、从学生讨论的情况来看，同学们比较喜欢论理，所以离开课文引申出去的事就引起了同学的激烈思想撞击。从讨论中发现，要通过论理把什么是英雄论清楚，他们有很大的困难，因为逻辑思维没有达到一定的高度，可是如果先请他们罗列一下心目中的英雄的代表，意见就集中了，而且思维也活跃了(“黄继光”式、“杨利伟”式、奥运英雄、“张叶良”式、“雷锋”式、“邓稼先”式、见义勇为式、储蓄所的反抢营业员等)，但是脱离可课文，他们还是没有利用起书本来进行讨论，不知道是因为没有读熟，还是缺少这样的意识。