《杨修之死》参考资料
1、关于《三国演义》：
原名《三国志通俗演义》，是我国第一部著名的长篇小说。三国故事最早流传于晋代和南北朝时期，晋代陈寿曾修撰《三国志》史书，南朝宋人斐松之采集许多佚闻传说为其作法。至隋唐，三国故事已在民间讲唱;宋代则有了专门说“三国”故事的科目和专业艺人;金元时期，三国故事被大量编为戏剧在舞台上演出。罗贯中正是根据上述各类材料经过艺术再造，写成了《三国演义》。《三国演义》是一部“七分史实三分虚构”的历史小说，应避免把它看成历史教科书。
2、关于曹操：
小说中的曹操多为“奸雄”形象。毛宗岗说：“智足以揽人才而欺天下者，莫如曹操。”说明在小说中曹操是一个非常复杂的艺术典型，他既是“治世能臣”，又是“乱世奸雄”，既有安邦定国的雄才大略，又有多疑、奸邪、伪诈、阴险、凶残的人性弱点。历史上的曹操(公元155～220)是东汉末年的大政治家，军事家，也是一位开创“建安风骨”的杰出诗人;他字孟德，沛国谯人(今安徽亳州市)，汉献帝建安初年拜大将军及丞相，后又封为魏王。曹丕称帝后追尊为武帝。他在历史上曾统一北方，兴屯田、抑兼并，结束了当时北方“千里无鸡鸣”的惨状，适应了社会发展的趋势，起过一定的进步作用。今有中华书局1959年版《曹操集》。
3、关于杨修：
裴注引《典略》云：“杨修字德祖，太尉彪子也，谦恭才博。建安中，举孝廉，除郎中，丞相请署仓曹属主簿。是时，军国多事，修总知内外，事皆称意。自魏太子以下，并争与交好。又是时临菑侯植以才捷爱幸。……至二十四年秋，公以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我固自以死之晚也。’其意以为坐曹植也。，修死后百余日而太祖薨。”
《三国演义》中杨修共出场三次，第一次是在第六十回，蜀人张秋欲献川中地图，而曹操傲慢无礼，张松讥讽操手下人时，杨修现身，这时作者有几句介绍：“此人博学能言，智识过人。松知修是个舌辩之士，有心难之。修亦自恃其才，小觑天下之士。”第二次出场是在七十一回，曹操兵进汉中途中在潼关访蔡琰，与杨修一起解“黄绢幼妇”之谜，“众皆叹羡杨修才识之敏”。第三次出场则是第七十二回的“鸡肋”事件，由此引出杨修生平中一系列犯曹操之忌的事情。
对于小说中杨修这个形象的评价亦有不同意见。有人认为杨修的“有才与不义有时是混合在一起的，他的性格还是有诡诈和凶恶的特点”，杨修的被杀“并非属于卓越人物或一般轻佻者的被枉杀，他本人亦有诡诈和不义的一面”，因而他并非是个正面人物。有的观点认为“杨修不乏可爱、可贵、甚至可敬的地方”，他“未曾卖尽自己，这既是他难能的那么点‘骨气’，也正是他‘不识时务’的口实”，他是一个“不易养”的奴才，“也不是一个乖顺的典型的中国人，所以他也一直不讨中国人的喜欢，至今我们还在骂他，笑他”。“他的天性不够奴性，不够世故，也不够中庸”。还有的人对杨修评价很高，认为他具有“正直的道德”“正义的品质”“勇敢的气质”和“深刻的洞察力”，会“为被压迫者鸣不平”。
4、关于杨修之死的若干事件：
“鸡肋”故事，原见于《武帝纪》裴注引《九州春秋》：“时王欲还，出今曰‘鸡肋’，官属不知所谓。主簿杨修便自严装，人惊问修：‘何以知之?’修曰：‘夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。’”
《世说新语·捷悟》：“杨德祖为魏武主簿，时作相国门，始构榱桷，魏武自出看，使人题门作‘活’字，便去。杨见，即令坏之，既竟，曰：‘门中活，阔字，王正嫌门大也。’”
《世说新语·捷悟》：“人饷魏武一杯酪，魏武啖少许，盖头上题‘合’字以示众，众莫能解。次至杨修，修便啖曰：‘公教人啖一口也，复何疑。’”
晋·裴启《语林》：“魏武云：‘我眠中不可妄近，近辄斫人不觉，左右宜慎之。’后乃佯冻眠，所幸小儿窍以被覆之，因便斫杀，自尔莫敢近之。”(按：此事本与杨修无关，小说移花接木与杨修联系起来。)
《三国志·魏书·任城陈萧王传》裴注引《世语》：“修年二十五，以名公子有才能，为太祖所器。与丁仪兄弟，皆欲以植为嗣。太子患之，以车载废簏，内朝歌长吴质与谋。修以白太祖，末及推验。太子惧，告质，质曰：‘何患?明日复以簏受绢车内以惑之，修必复重白，重白必推而无验，则彼受罪矣。’世子认之。修禀白而无人，太祖由是疑焉。”
《任城陈萧王传》斐注引《世语》云：“太祖遣太子及植各出邺城一门，密敕门不得出，以观其所为。太于至门，不得出而还。修先戒植：‘若门不出侯，侯受王命，可斩守者。’植从之。故修遂以交构赐死。”“修与贾逵、王凌并为主簿，而为植所友。每当就植，虑事有阙，忖度太祖意，预作答教十余条，敕门下，教出以次答。教裁出，答已入。太祖怪其捷，推问始泄。”
《世说新语·捷语》：“魏武尝过曹娥碑下，杨修从，碑背上见题作‘黄绢幼妇，外孙臼’八字。魏武谓修曰：‘解不?’答曰：‘解。’魏武曰：‘卿未可言，待我思之。’行三十里，魏武乃曰：‘吾已得。’”令修别记所知。修曰：‘黄绢，色丝也，于字为绝;幼妇，少女也，于字为妙;外孙，女子也，于字为好;臼，受辛也，于字为辞，所谓绝妙好辞也。’魏武亦记之，与修同。乃叹曰：‘我才不见卿，乃觉三十里。’”
5、关于教学疑点：
疑点之一：曹操发现夏侯惇等将士收拾行装“准备归计”以后，为什么怒杀了杨修，却对应负主要责任的夏侯惇毫无惩处?
疑点之二：曹操杀杨修之后，“首级号令于辕门外”，为什么后来却又“将修尸收回厚葬”?难道他对杀杨修之事后悔了吗?
疑点之三：曹操在斜谷界口“屯兵日久”，对是否进兵“犹豫不决”，可为什么怒斩了杨修之后，却果断地“下令来日进兵”?
疑点之四：曹操“手提纲斧，绕寨私行”的原因是“当夜……心乱，不能稳睡”吗?
疑点之五：曹丕和曹植都是曹操的儿子，为什么曹操知道植“立斩”门吏行为是杨修“所教”，就因此“亦不喜植”呢?
疑点之六：曹操杀杨修时，为什么没有人替他说话，而曹操对夏侯惇“亦欲斩之”时，却得到“众官告免”，这是为什么?