切勿妄责前贤──就《〈游褒禅山记〉不堪作教学范文》质疑

批评名人，尤其是批评古代名家，以显示自己的水平，近年来似乎渐成风气。古之名家并非不可批评，虽说他们已不能为自己辩解了，但只要批评得在理，还是应该讲出来。可惜不断看到的一些批评前贤之文，一般是尽量挑点所谓的毛病，而以居高临下的口气横加指责。更有等而下之者，是因为未读懂或者读不懂前贤之作而乱发议论，全不知“读书尚友”、“识前言往行”之古训。如四川《教师之友》（２００年第６期）所刊傅婷婷长文《〈游褒禅山记〉不堪作教学范文》，便为很有代表性之例。《游褒禅山记》的作者王安石，系“唐宋八大家”之一，该文为古文名篇，傅婷婷之指责，自然会招不少读者一读。

《游褒禅山记》开头一段说：“所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。距洞百余步，有碑仆道，其文漫灭，独其为文犹可识，曰‘花山’。今言‘华’如‘华实’之‘华’者，盖音谬也。”傅文指出，这三句话，“竟有明显文理病句二，妄言独断者一。”从而提出此文不应当选入中学语文教材。而待读其所述理由后，却教人不觉哑然。

且看傅文关于“病句”之批评。其一，“所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也。”山之阳指山朝南的一面，与洞名有何关系？傅文紧接着引了高中语文教科书的注释：“南宋王象先《舆地纪胜》写作‘华阳洞’。看正文下句，应作华阳洞。”这就是说，王安石文中的“华山洞”，很可能为后世传刻之误，当为“华阳洞”，因其在华山之阳而得名。湖南人民出版社出版的《历代游记选》，未知此文据何版本，即作“华阳洞”。傅女士怎么能借这样的“问题”来指责王安石呢？其二，“其文漫灭，独其为文犹可识”一句，既说“漫灭”，又说“可识”，“这叫什么话？”而指该句为“明属无理不辞的病句”。这是傅女士不知，“其文漫灭”之“文”，指碑上所刻之字，“为文”，指所写的文章，即碑文里的话。漫灭、漫漶，指字或图形因风化磨损等原因不清楚不易辨认，并非已“不存”。该句是说，碑上字已漫漶，只有碑文中的“花山”二字还能认得出。傅文所指责的“妄言独断”，是指“今言‘华’如‘华实’之‘华’者，盖音谬也。”王安石据碑文中的“花山”二字，说如今的“华”成了“华实”之“华”，读音有误。傅文指责王安石“不知‘华’即‘花’，妄生山名正谬之辨。”此是傅女士只知“华实”可指花与果实，却不知古人有“华实不相副”、“华实相称”、“华实兼”等语，也就不解王安石所说“华实”之义。她甚至连“华”字的读音也弄不清，竟然说“华岳”的“华”与“花”同音。据此可知傅女士未能读懂该段话，便来指责王安石，而且说了许多大不敬的话，如“不学不慎”、“大言欺人”、“文理不通”、“全无逻辑”、“狂妄独断”等。只一个“妄”字，便用了多次。

傅文指责王安石的那些话，才真是“这叫什么话”！如此“以古为敌”，殊令人不解。

本人曾写过一篇关于“误读”的文章，谈读书时有些文字容易被领会错意思，只有书读得多了，方可避免误读。傅婷婷对王安石文的批评，不属“误读”，而是没能读懂。读不懂王安石这篇文章，本没什么，以后或可读懂的，但不该以其不懂和无知来严词指责王安石。她还进而指责高中教材的编注者“无胆无识”，岂不知她这样的“胆识”，只能贻笑大方。教人实在想不通的是，傅婷婷怎么就没想一想，王安石作为古代著名文学家、诗人，《游褒禅山记》又为古代散文名篇，怎么会糟到她所认为的那种地步，尤其是王安石岂能不知“华”可指“花”。也没想一想，该文被后世公认为佳作，难道历代那许多著名文人都未看出王安石这些“明显”的错误吗？

此外，傅文还指责《游褒禅山记》“全篇内容漫无中心，东拉西扯，行文凌乱”，文意“浅薄”，甚至斥王安石所讲道理为“废话”，实是不负责任的信口开河，全然不怕读者笑话。

动不动就指责前贤、以指责前贤为快事的风气，万不可长。