解构：阅读教学新视点：《地震中的父与子》
20世纪后叶，一些“与时俱进”的艺术家进行了大破大立的艺术尝试，催生了后现代文艺理论，“建构”了“解构”这一艺术词汇。到了今天，“后现代”已经走到了民间，因此，《大话西游》成为了一种精神时尚，马桶堂而皇之作为造型艺术陈列在展馆中，孟京辉敢于把《一个无政府主义者的意外死亡》改编成了耐人寻味的幽默，而一遍又一遍重复着跑步又不断地改变着结局的《罗拉快跑》像快餐改变人们生活一样简单地改变着人对人生的思考……
今天，后现代的辐射范围越来越大，人文领域无所不及。语文教学是一门社会科学，人文精神是它的基本性，语文阅读教学素材大多是为培养学生人文精神而选入的作品，它们没有绝对的是非判断，只是提供一种价值取向或暗示一种人文培养目标，以精神获得为主要目标；它也不同于其他学科大多以验证某种存在为指归，而是以试验某种选择为指归。语文教学的这一特性与后现代主义理论的主要观点——“解构”尤其吻合，语言所天然具有的形而上倾向也带给了文本，从而使我们去寻找固定的结构或终极意义。解构主义的阅读教学就是要瓦解这种倾向，从而把意义从形而上的专制，从各种“中心主义”的独断中解放出来，使意义自由，并恢复其自由游戏的本质——否定性，它不是把阅读教学变成一种没有本源性、根基性和意义约束的游戏，从而丧失中心，落入无权威、无确定性状态的世界。其最终目的应是促进多元视角、多维思考。本文作者在此课教学中，就反“建构”之道，行“解构”之路，在“消解、去中心、非同一性、多元论、解构元话语”这一点上作了很大的努力——
《地震中的父与子》大致内容：
1989年美国洛杉机发生大地震，一所小学不幸倒塌了，匆匆赶来的家长悲痛欲绝，在残酷的现实面前无奈地垂泪。而其中一位父亲却坚信自己的儿子还活着，坚信儿子在等待他去解救，因为他对儿子曾经承诺：无论发生什么，我永远和你在一起。因此，他不顾众人的劝解与阻拦，日以继夜挖了38小时，直至救出他的儿子和其他小朋友。
事情的过程固然艰辛，但最终是人们希望看到的喜剧性的完满结局，在我的引导下，学生轻松地谈论着对地震中的父亲的敬佩：坚强、坚持、坚守信念。
师：是的，大家都觉得这位父亲了不起，周围的人们包括那１４个孩子的父亲就更加觉得这位父亲了不起了，我相信他们之间一定会谈论些什么，或者对这位父亲说些什么。下面就请你们用５～６分钟时间续写这篇课文，把你们对这位父亲的敬佩之情融入其中。
（学生写的过程中，教师强调速度要快，同时轻轻地读出学生文中出现的关键词，以开发写作思路：信念、骄傲、感激、坚持、了不起……）
师：谁愿意上来读？
生1：其他孩子的父母感激地说：“如果不是你坚持自己的信念，我想我们的孩子肯定没有生还的希望了……
生2：曾经劝说他放弃努力的一位父亲紧紧握住他的手，激动得一时说不出话来，这位父亲或许心里在想，我还误会他精神失常了呢，其实是他对孩子爱得太深了……
学生的感受、意见高度统一，通过交流完成了对一位伟大父亲的塑造，“中心思想”非常鲜明。但就在学生自以为完成了对课文的深刻解读之时，我为这篇课文设计了一个新的结局：
他挖了8小时、12小时、24小时、36小时，没有人再来阻挡他。他满脸灰尘，双眼布满血丝，浑身衣服破烂不堪，到处是血迹……第二天清晨，人们再次来到学校，准备清理废墟。突然，他们看到了这位父亲，他无力地坐在一堆破碎的瓦砾边，手里抱着一个血肉模糊的孩子，嘴里不断地在喃喃自语：″阿曼达，我的儿子，无论发生什么，我总会和你在一起。″
当学生静静地看完这个结局，我马上追问“你是否仍觉得这位父亲是了不起的？”学生沉思起来，这表明他们的想法有些动摇了，但最终学生还是努力为初始建构的认识寻找出各种各样的理由，例如我们不能只看事情的结局而更应关注事情的过程（即古人所说的“不以成败论英雄”）。
师：如果事情是这样的结局，你还认为他了不起吗？
生（沉默了片刻）：了不起。
师：他没有救活自己的儿子，他有什么了不起？
生1：因为这位父亲实现了他的诺言，永远和儿子在一起，不管任何情况，也不管死活。
生2：我们不能只看事情的结果，这位父亲坚持不懈救自己儿子的过程让我们敬佩。
师：你们认为这位这位父亲了不起不是从事情的结果中看出的，而是从父亲努力救儿子的过程中体会到的，是吗？那课文中哪一段话集中描写了父亲拯救儿子的过程。
生：“他挖了８小时……到处是血迹。”
师：是啊。在我眼里，这不是普普通通的一段话，而是一首饱含父爱的诗，请你们各自有感情地读一读这首诗。
（生读）
当这第2个结局所挑起的矛盾冲突还未平息之时，我又出示了我事先准备好的第三个结局：
人们摇头叹息地走开了，都认为这位父亲失去孩子，过于悲痛而精神失常了。刚走开不久，只听得“嘭”一声巨响，爆炸真的发生了，这位父亲真的永远和他的儿子在一起了。
当这个结局残酷地呈现在学生面前时，学生的观点分化了，解构了，有的一如既往地坚持认为这位父亲是了不起的，因为这位父亲不顾个人安危，执着要和自己的孩子永远在一起；有的学生则开始认为这位父亲不够理智，他的所作所为是过度悲痛引起的失常行为。在激烈的争论中，学生的两种见解相互阻遏，相互推翻，相互取消，从而达到了深层意义上的确立。
生甲1：这位父亲我看有点失去理智了，如果他不坚持挖的话，就不会有这么多人丧命。
生甲2：这位父亲应该让专业的救护人员来救孩子。
生甲3：这位父亲的心情可以理解，但是自己的生命也是很宝贵的，再说，他以后还可以再生一个。
……
生乙1：这位父亲是非常爱孩子的，这份爱足以说明这位父亲是了不起的。
生乙2：当孩子们遇到危险时，有的父亲走开了，而这位父亲却坚持挖，所以我觉得这位父亲是了不起的。、
生乙3：这位父亲得知自己的孩子有危险以后，心里觉得一定要兑现自己的诺言，活要见人，死要见尸，一定要和自己的儿子在一起，我觉得这是很了不起的。
生乙4：如果你的孩子被埋在废墟中，难道你愿意跟其他父亲一样不管了吗，你忍心吗？
……
师：同学们争论得很激烈，我觉得这位父亲因为失去了孩子，过于悲痛，以致于精神和行为异于常人，这都是缘于他对孩子深沉的、强烈的爱。我想，同学们都能理解这位父亲。但是其他的那些保持着一点点理智的父亲，我们也不能简单地认为他们是不爱自己的孩子的。下面请同学们找出描写其他父亲的段落，一边读一边体会，并说出蕴涵在其中的爱。
（生读）
生：我从“急匆匆”看出……
生：我从“大喊”这个词看出……
生：我从“绝望”这个词看出……
师：同学们体会得很好，我们一起来读一读这一段……
《中国教师报》