《天鹅的故事》：品之有味 读之有情

《天鹅的故事》：品之有味 读之有情

教者出示文中第二节“落座以后，我看到墙上挂着一枝猎枪，就好奇地问：‘您老喜欢打猎?’”

生l：(读)……好奇地问：“‘您／老喜欢打猎?’”

师：有没有与他读法不同的?

生2：(读)……好奇地问：“‘您老／喜欢打猎?’”

师：这句到底应该怎样读呢？(课堂上一阵嘀咕骚动，听课者也有不同反应)

这个问题我也很困惑，这样吧，大家认真读书，相互讨论，可以与前后左右近距离交流，也可以走下位置远距离“碰撞”。

(室内顿时“乱”作一团，不少学生“指手划脚”，“激昂陈辞”(听不清说什么)，有几个学生走得很活跃，好像在搞“串联”，学生渐渐地靠拢，……竟然形成了两个相对聚拢的大圈，原来他们搞了“分裂”)

师(趁势“点火”)：你们这两方面就展开辩论吧，我做主持人。(课堂上仍是原先形成的两个“自然圈”)

生3：我赞成生l，这句应读成“您／老喜欢打猎?”，表现作者问老人是不是经常打猎，文中斯杰潘老人的确很喜欢打猎。

生4：我赞成生2，这句应读成“您老／喜欢打猎?”“您老”表示对老人的尊敬。

生5：(指责生1方)若仔细品读，“您／老喜欢打猎?”这种读法，好像含有对老人不尊敬的语气，不能这样读。

生6：(指责生l方)“老喜欢”好像有些厌倦情绪。如果你是作者，会这么不尊重老人吗?

生7：(指责生2方)你们强词夺理，老人就是喜欢打猎！(语气较强)

生8：(指责生2方)“老喜欢”三个字就一定表示厌恶情感吗？班主任陈老师不是常说“我老喜欢穿黑色衣服，这样，人显得精神”的句子吗?(在场师生哄笑)

主持人(师)：两方争辩激烈，但论据尚不足，要摆出更多事实。

生9：生2的读法正确，从下文老人的回答可以得到证实。“老人点了点头，说：‘是的，但那是30年前的事了……’”老人承认自己30年前曾经喜欢打猎，但现在早已“洗手不干”，因此不能读成“您／老喜欢打猎?”(“哦——”生1的部分支持者有所恍悟。)

生10：还有文末“从此以后，这枝猎枪就一直挂在墙上，再也没有动过。”这句话也表明老人现在已经不打猎了。再说作者一定很有礼貌，会以“您老”开头。

(渐渐的，生l方的支持者略带失意地主动回上了座位)。

主持人(师)：(笑)刚才两方争论激烈。其实，就此句本身而言，两种读法均可，但联系上下文以及作者的礼节，以“您老”开头更符文意，我们齐读这句话吧!

(师生很有感情地齐读：“您老／喜欢打猎?”)

[评：教者没有唯教参而教学，教参上并没有将此句作为本文难点，而这句话的读法却成了教学实际中的难点，他的内涵恰恰牵扯到全篇。教者心知肚明，却未露于形色，始终以一名欣赏者、服务者、合作者的身份，大智若愚地“穿行”于活动之中，真可谓“从心所欲而不愈矩”。

《语文课程标准》在“教学中应该注意的几个问题”中明确指出：“学生是学习语文的主人。在教学过程 中，要加强学生自主的语文实践活动，引导他们在实践中主动地获取知识，形成能力，避免繁琐分析与机械琐碎的练习。”本片断中，教者“开阖有度”、“收发有心”，让学生自读、自悟、自解、自得。这里，没有刻意组织，没有蓄意暗示，学生为了自己认知的“真理”而“奔波”到一起，群策群力，集思广益。“有了思维的广度，才能有思维的深度；有了广阔的空间，必然有利于学生的发展。”在辩论中，学生们把自己作为作者，体会出对斯杰潘老人的敬重之情；联系上下文，理解老人的经历及语言，来判断作者所问语言的读法。显然，学生通过角色入境、语言入境，对句意有了很深的理解。

有人说：“语感很玄乎。”的确，语感这东西摸不着，看不见，急不行，缓不得。但在该教学片断中，不少学生反复品读，体悟出不同读法中的厌恶与敬重的不同情感，这大概就是语感。笔者似乎清晰：培养语感，难乎？易也！让其自悟而已！]