就《登鹳鹊楼》插图与注释矛盾同人教社商榷

1、既已同意插图作者的观点，承认诗中的“白日”系写夕阳，为何在《教学参考书》中又有意回避？

《登鹳鹊楼》（五年制小学语文第四册31课）配有一幅插图。从插图上看，近处是位于黄河东岸古蒲州城上的鹳鹊楼，远处是位于黄河对岸即黄河西岸远方的山地，中间是自北向南奔流的黄河，太阳位于黄河西岸远方的群山丛中，太阳位于鹳鹊楼西面的群山丛中，说明图中的太阳系夕阳。人教社选中这幅图作插图，表明他们完全同意插图作者的观点：“白日依山尽”系写夕阳落山。然而在《教学参考书》（第四册）中，他们又作如下注释：“白日是指明晃晃的日光，并不是太阳本身”，整句诗的意思是“明亮的阳光照着远处的连绵不断的中条山，一直到天边”。既然你已明确表示同意插图作者的观点，认为诗中“白日”系写夕阳，为什么在《教参》中又有意回避？真让人感到费解。如果你想避开“夕阳朝阳之争”，何不将插图换掉？

值得注意的是：人教社对“白日依山尽”的解释显得十分生硬、主观，请问：这五个字中哪能个字含有“照着什么”、“一直到天边”的意思？如此含混其词，令人难以捉摸。

笔者以为，还是不要回避问题，顺应大多数人的看法，将“白日”解释为“夕阳”为好。其它充分理由且不说，单从字面上看，将“依”解释为“靠近、依傍、挨着”，将“山”解释为“并不确指哪座山”，或“鹳鹊楼西面的山地”或“（日落）西山”，将“尽”解释为“没、下落、沉”，将整句诗理解成“夕阳靠着西山渐渐下沉”，这岂不是更合情合理吗？

2、既已同意插图作者的观点，承认诗中的“山”并非中条山，为什么在《教学参考书》中又明确地讲“白日依山尽”中的“山”是指中条山？

《登鹳鹊楼》一课插图中有山地，但该山地位于黄河西岸远方，肯定不是中条山，因为中条山位于鹳鹊楼的东面，人教社选中这幅插图作为课本插图，表明认可插图作者的观点：诗中的山是鹳鹊楼西面的山地，而不是中条山。然而，在《教学参考书》有关注释中，他们又明白地指出“白日依山尽”中的“山”是指“中条山”，这岂不自相矛盾？

问题不在于人教社能否自圆其说，而在于这个注释使整个诗句解释带来种种矛盾，导致小学教师在教学中无所适从。要彻底改变这种众说纷纭的局面，人教社必须在插图与注释中选择其一：肯定插图必须修改注释，肯定注释必须换掉插图。其实，人教社注释“白日依山尽”中的“山”是指“中条山”，，理由无外乎有以下几点：①宋代沈括所著《梦溪笔谈》中有“河中府鹳鹊楼，三层前瞻中条，下瞰大河”之说；②鹳鹊楼以西为渭河平原，不可能有山；③“落日”是红色，不能称作“白日”，“白日”只能是早晨的太阳，所依之山当是中条山；④插图中有山、日、光，应是一轮旭日，旭日所依之山只有中条山。以上四点看似有理，实际上都不足以成为注释的依据，这方面的文章已有不少（如聂在富编著，山东教育出版社出版的《小学语文疑难问题解答》P211文；《小学教学研究》92年第四期秦克铸文章《夕阳乎，朝阳乎？》等），这里就不再重复论证。总之，没有理由肯定“白日依山尽”中的“山”就是指“中条山”。

笔者以为，“白日”写夕阳没有疑义，诗中的山系黄河西岸远方的山地，或不确指是哪座山，亦或象平常我们说的“日落西山”一样，根本无所谓有没有山，插图与注释相经，插图更贴近诗的意境，应予肯定，注释应尽快修改。

以上看法不尽恰当，仅与人教社商榷，望不吝赐教。