《望天门山》问题探讨

李白《望天门山》原诗是：“天门中断楚江开，碧水东流至此回。两岸青山相对出，孤帆一片日边来。”这首诗被选进了人教版小学语文课标教材，许多教师在教这首诗的时候产生了疑问。本来，回答这些疑问是由责任编辑来做的，可是网站版主刘芬打了几个电话，还亲自到我这儿跑了一趟，要我作些解释工作。我不好推托，只好班门弄斧了，有说的不到位或者错误的地方，希望给我指出来，以免以讹传讹，贻患后学。我原来想就目前网站上的一些问题集中处理，作一个深度研究。可是刘芬说，这个问题现在不回答，老师可能都教完这本教材了，没办法，只有今天先简单解释解释了。

大家的疑问大概集中在下面几个方面：一，“孤帆一片日边来”中的“日”指的是朝阳还是夕阳；二，“孤帆一片日边来”中的“日边来”是“从日边驶来”还是“迎着太阳驶来”；三，“孤帆一片日边来”中的“孤帆”是指作者乘的船还是看到的船。

三个问题，从古代到今天都是有争议的。先看第一个问题：人们对“日”的理解不很一致，有人说是“早晨的太阳”──朝阳（参看《唐诗选》184页，人民文学出版社，1978年），又有人说是“晚上的太阳”──夕阳（俞陛云《诗境浅说续编》云：“大江自岷山来，东趋荆楚，至天门稍折西北。山势中分，江流益纵，遥见一白帆痕，远在夕阳明处。”）。再看第二个问题：有人说是迎着太阳驶来，比如刘学锴《唐诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社，1983年），他说“望的立脚点便是从‘日边来’的一片孤帆”，再如《唐诗选》（184页，人民文学出版社，1978年）也说“早晨日出东方，孤舟从水天相接处驶来，宛如来自太阳出处”；有人说是从日边驶来，比如俞陛云《诗境浅说续编》云：“遥见一白帆痕，远在夕阳明处。”最后一个问题：有人说“孤帆”指作者乘的船，比如刘学锴《唐诗鉴赏辞典》说“雄伟险要的天门山呵，我这乘一片孤帆的远方来客，终于看见了你”；也有人说“孤帆”指作者看到的船，比如俞陛云《诗境浅说续编》云：“遥见一白帆痕，远在夕阳明处。”

面对如此不同的意见，我们选择哪一种说法呢？如果只是从字面来推测，我个人觉得哪一种说法都说得通。这不是不负责任的好好先生的做法。在缺少相关材料证明作者当时所写的实际情况之下，我们没有办法说哪一种解释是正确的。可以推测，就是李白本人在写了这首诗的多年以后，也未必清楚地记得当时的情况，这三个问题也许会难住他呢！

其实，这里的三个问题，所涉及的虽然与诗歌的解读有关系，但是都不是诗歌文本本身所能给予答案的。于是，我们不免要问，不能正确解决上述问题，是否会影响对诗歌的正确理解，怎么才算是对诗歌有了正确的解读。我个人觉得，大多数诗歌描述的、反映的是作者眼中、心中的一种浸透着情感的情境，只要读者以感受这个情境的方式去解读，应该会有个比较恰当的理解。

应时《李诗纬》评末二句：“二句确是望。”总评：“摹景如画。”宋顾乐《唐人万首绝句选》：“此等真可谓‘眼前有景道不得’也。”俞陛云《诗境浅说续编》：“此诗赋天门山，宛然楚江风景；《下江陵》诗，宛然蜀江风景。能手固无浅语也。”应时三人的说法，都表明这首诗写的是李白“望”见的景色，因此，我个人觉得，说李白写的是看见的船而不是自己乘的船比较好一些，这样由山而及江、由江而及岸、由岸而及远方的太阳，比较符合人视觉的自然位移。而如果将孤帆理解为诗人自己乘的船，那本诗的节奏上将出现太大的跳跃，突然由景而及人，而且头重脚轻，极不自然。有人可能说了，把“孤帆”当作别人的船，那还叫“孤帆”吗？加上李白乘的船至少也有两艘了。其实，这里的“孤帆”是李白“眼中”和“内心”的一种理解，他看到一条船，当然可以理解为那船很孤单，这是他的感受，与别人无关。

那么，这别人的船是朝太阳去，还是朝太阳来呢？我觉得，还是理解成从远处朝着诗人的位置划来比较好些。原因在于，原诗中说的是“孤帆一片”，如果不是很遥远的话，人们看那艘船不会有“孤、一片”这样的感觉，试想，在近处有一艘船，我们能产生这样的感受吗？“孤帆一片日边来”的“日边”，《汉语大词典》解释为“太阳的旁边。犹言天边。指极远的地方”（《汉语大词典》举的书证就是李白的这句诗）。由此可知，李白不会说自己所处的位置就是“太阳旁边”，而是说有船从太阳旁边朝自己划来。同时，他也不会说自己是从日边来（刘学锴主此说），因为他出发的地方距离天门也并不遥远：朱本云“此李白自宣城下金陵时由江中所见也”，郁贤皓《李白选集》云“全诗朝气蓬勃，当是开元十三年（公元725年）初次过天门山时所作”，乔长阜《李白开元十年“仗剑”出蜀臆说》认为李白由云梦初下金陵（按：当经天门山）在开元十二年春夏（详见《中国李白研究》1997年集）。由此可见，李白从云梦至天门本无多少路程，若是说自太阳边上而来，过于夸大了（本诗通篇描写的是实景，如果此处过于夸大，则既无铺垫、又无照应）。

最后，我们看看这“日”是朝阳、夕阳，抑或是中午的太阳。从诗句自身来看，很难断定李白写诗的具体时间，所以吴昌祺在《删定唐诗解》卷一三中说：“日边，或东或西皆可……”我觉得，不论是在朝日的映照下，还是在夕阳的衬托中，天门山这一景都与那时的太阳相得益彰、不相冲突，并都能体现出一种雄奇和壮美。其实，以朝日和夕阳来表达壮美的诗句很多，比如“朝辞白帝彩云间”“长河落日圆”等等。因此，不管怎样理解，都符合古人对这首诗的感受，比如明人批注“景本奇，道得亦意快，但第二句微拙”、胡应麟《诗薮》内编卷六“太白七言绝，如‘扬花落尽子规啼’、‘朝辞白帝彩云间’、‘谁家玉笛吹飞声’、‘天门中断楚江开’等作，读之真有挥斥八极，凌属九霄意。贺监谓为谪仙，良不虚也”。这样的话，这个无从争论的朝阳、夕阳就不要去讨论了，只要说明白是太阳、不是月亮也就可以了。

我的最后的意思是，讲解、学习、赏析一首古诗，不理解词句固然不可以，但是，“只见树木不见森林”地去讨论某些个别词句，而不去思考、感受古诗的意境，恐怕是错了。用古诗来讲道理恐怕总是隔了一层，它是有景、有情、有生命的。