教师真的没有必要写论文吗？

掌握教学研究和撰写教学论文的技能，是国家对教师职业的要求。但是，当今有的中小学教师认为：教师没必要写论文，写论文就是为了评职称。岂非怪事！

很多名师都十分注重教学研究与教师发展的关系。上个世纪８０年代末，当时还健在的张寿康、张志公两位先生就语重心长地告诉我：“要促使自己快速成长，务必结合教学实践，多学习教育科学理论。”“要从教学实践中发现、思考问题，善于把从教学中产生的见解、主张提出来，写出来，让人家讨论，倾听人家的意见，吸收人家的经验，促进自己的提高。”上个世纪９０年代初，于漪先生也殷殷嘱咐我：“仅仅埋头教书是不够的，还要把在教学实践中体会到的、发现到的、领悟到的点点滴滴，及时记录下来，进行整理和研究，用以探索教学规律，提高教学质量，形成自己的教学经验和教研能力。”后来，钱梦龙、陈钟梁两位先生也分别教导我：“教学和教研是教师的两翼，无论失去哪一翼，都飞不高，甚至要跌下来。教学和教研是一对孪生兄弟，有着内在的‘血缘’关系，教师有责任使他们齐头并进，协调发展。”正是遵循了名师的教导，我才得以迅速成长。

名师们的教诲都表明，教研与教学一样，是教师的份内之事、必要之务、发展之需。因此，认为教师不用搞教研、写论文，把搞教研、写论文与教学区别、割裂开来，本身就是错误的；而把搞教研、写论文视为是为了评职称，就更是错误的了。至于评职称过分看重论文，实行论文“一票否决”的弊端，不能成为教师不搞教研、不写论文的理由。道理很简单，并不是因为千沟万壑，河流便不用流淌；并不是因为风云突变，百鸟便不用飞翔。据此，我对那种“能够教好书不等于会教研，会教研也不一定表明教学就行，农民只要知道如何科学地使用化肥，而没有必要研究化肥是如何合成一样”的说法，不敢苟同。因为我绝然不敢相信，那种单纯为“教”而“教”，平时从不进行教学研究的教师，面对突发的“教育事件”，能够恰倒好处地采取“果断的手段”，能够“科学地使用化肥”，“能够教好书”！

事实上，那些始终奋战在教学第一线，根据教学和教师发展的需要，自主地、积极地搞科研、写论文的教师，大多是既能教好书、也能写好论文的名副其实的名师。如著名语文改革家魏书生、北大附中的张思明和程翔、人大附中的翟小宁、上海建平中学的程红兵等，原来都是很普通的教师，但都是通过搞教研，锐意探索成长起来的教得好、研得好、写得好的名副其实的名师。相反，那些从不搞教研，从不写论文的教师，即使通过什么途径，评上所谓的“优秀教师”、“教坛新秀”，推为所谓的“骨干教师培养对象”，也多数既教不好书，又不懂得教研，更写不好论文。多年来，笔者曾为一些“优秀教师”、“教坛新秀”、“骨干教师培养对象”修改过要申报职称或要发表的论文，多数不比那些经常参加教研活动，积极撰写论文的一般教师好，有的甚至语病连篇，更不要说文理通顺了。这些人有的评上“高级职称”和“名师”之后，就再也教不出“成绩”，写不出“文章”，就连年终考评表的填写也难见书写工整、表意清楚、结构完整了。这充分表明，能否具有积极的教学研究态度，能否具有扎实的、过硬的搞教研、写论文的技能，能否结合教学实践，坚持教研，其教学的效果、为师的品位，就是不一样。这是不容置疑、必须正视的事实！

由此看来，造成有的中小学教师认为教师不用进行教学研究，写论文是为了评职称的主要原因，是教师忘记了进行教学研究，探索教学规律，总结教学经验，撰写教学论文是国家对自身的职业要求，是教师走向成熟、走向发展的必需。据此，通过职称评审，强化教师的专业技能，促进教师的专业发展，不失为好途径、好方法。诚然，如何使教师对搞好教研、写好论文的作用、意义有正确的认识，切实掌握进行教学研究、写好论文的技能，避免教师在职称论文申报时弄虚作假，是亟待解决的问题。