语文教学是否能提倡多元化——程红兵致李镇西的信

镇西：

你好！

前次来信你谈到语文教师的个性，这使我想到了语文教学的多元化。

计划经济向市场经济过渡，整个社会也由一元向多元过渡。经济形式的变革，对人类影响是多方面的、深层次的，人们的生活方式、价值取向，也在发生深刻的变化。“选择”已经成了人们一种习惯的行为方式，以自选为特征的超市成为备受人们青睐的购物方式，即是一个典型的例子。个性需要成了人们选择的主要依据。应该说这是符合人性特征的。人是有个性不同的，文学也是多元的，我们的语文教学也应该是多元的。然而语文教学恰恰是一元的。

语文教材是一元的，在全国绝大多数地方是人民教育出版社教材一统天下。有些省市使用自编的教材，但也是一种教材一统天下，最多是两种，比如上海市有H版和S版教材，然而不论是人教社教材还是省市自编的教材，骨子里都是一样的，都是文选式教材，都是一种教材模式。不同的人（阅读兴趣不同，个性爱好不同，理解能力不同，语文程度不同）读的是同样的教材，毫无选择余地，甚至学校也没有选择教材的权利。教材可不可以有多种形式？可以是文选式的，也可以是专著式的，重点高中的学生完全可以阅读经典著作，以之为教材；可以是按照文体编排，也可以是按照语文能力编排，还可以是按照年代先后编排等等。

教法的一元化。从总体情况看，语文教学依然是按照时代背景、主题思想、写作特点，从头至尾地分析一遍，这样一种教学模式一统天下，以前是满堂灌，现在是满堂问，或者是问和讲的综合，始终脱不了分析课文的模式。我们很可以问一下：语文教学不分析课文可不可以？在语文课上，就是朗读课文可不可以？就是背诵课文可不可以？

文章解读方式的一元化。对选录教材的文章，我们的语文老师和同学只能从好的角度去分析理解，去欣赏吸收，不能说一个“不”字。我们的解读必须紧扣教学参考书，紧扣各种标准答案、标准说法，不能越雷池一步，不如此，就会没有统一的评判标准，就会乱，就无法评定谁的分数高低。一篇文章应该分三段还是分四段，不必争论，就按照教学参考书的说法。诸如此类的问题本来是可以有多种答案的，语文本来就是多义的，人们看文章的角度也可以是不同的，何必要千篇一律、人人一样呢？鲁迅谈到对《红楼梦》的阅读，不是说过不同的人会读出不同的东西来吗？对文章的解读本应该是多元解读、个性解读，一千个读者就应该有一千个哈姆雷特。

话语形式的一元化。用规范划一的话语形式来套一个个可爱的孩子，使得我们学生的说话呈现一种形式，谈吐呈现一种腔调，写文章也是千篇一律，套话连篇。甚至课堂上的回答问题也是如此，比如中心思想的概括就必须是：通过……赞扬了……揭露了、唤醒了……揭示了 …… 这样一种话语形式，像套子一样，把生动活泼的孩子束缚住了，少年偏说大人话，孩子却发成人腔。有人说语言是民族的血脉，单一的八股式的话语形式，体现了个性的呆板划一。这是很可悲的。

评价测试的一元化。语文考试只有一种形式，就是用语文基础、阅读、写作组合的一张试卷，来考评学生，此外别无选择，初中学生如此，高中学生也如此。形式统一，内容统一，答案统一，时间统一，地点统一。让如此众多的学生接受同一张试卷测试，接受同一种答案评判，如何体现学生个性，如何体现学生的创新精神？不同的学生选择不同的测试形式、不同的试卷、不同的测试时间、不同的测试地点可不可以？很值得我们思考。一切从人出发，什么都好办。

提倡多元，会不会削弱规范？会不会使教师、学生无所适从？我以为是不会的。我们说的多元是在不同层面切入的，是在掌握基本原则的基础上切入的，打碎的是枷锁，是僵化的教条，获得的是选择的权利，是自由。

当然这里面还有很多文章可做，需要我们认真深入地研究。

此致

敬礼