也说“语文教学‘无效教学’”

《人民教育》２００５年第９期发表了一篇题为《中学语文“无效教学”批判》的文章，作者是一所大学文学院教师徐江。文章发表后，在整个语文界引起了一个不小的地震，有人说，徐先生伤害了整个语文界，也有的说徐先生道出了语文教学的病痛。在《人民教育》第２３期上，发表了一组相关的文章，主要是对这篇文章抨击的。

我觉得，徐先生的文章的确伤害了广大语文教师的心，因为他说的观点太失偏颇。由他的文章我想到了上世纪末在语文界引起的一场争论，有一个观点是“误尽苍生是语文”，当时可谓伤透了语文教师的心。中国语文发展到今天难道没有一点成绩么？如果有，哪怕是一点点，那也是语文教师的功劳，怎么能说是误尽苍生了呢？那么多年，我一直在搞语文，我周围的教师们很敬业，他们尽自己的全部努力在提高学生们的语文素养，到头来所做的一切竟成了误人子弟了，岂非咄咄怪事。不过当时有些人对语文教学的批判意见还是很诚恳的，当时对语文教学评价的标准化试题的批判最为强烈，如果不是那次的批判，语文教学改革的春天就不会到来。

因此，我觉得还是要感谢那场激烈的争鸣。那次批判一个很大的功劳在于引起了整个教育界的反思，为新世纪到来后的这场伟大的革命——基础教育课程改革做了一个引子。２００１年秋季，新的一轮课程改革开始了，经过这么几年的探索，基础教育阶段课程改革取得了一些成绩，但是课改走到今天，也遇到了一些让人困惑的问题。正当人们在为寻求不到正确的道路而深感苦闷的时刻，徐先生的这篇文章可谓是给语文教育工作者泼了一盆凉水，是雪上加霜。

徐先生在文章中说，“不是考试体制造成今日语文教学的被动局面，语文教学质量搞不上去归根结底是语文界对自己的教学缺少理性认识，换句话说，人们还不能进行理性教学。”课改之后，语文教师是在盲目教学吗？不是。我们国家课改实验区的教师在起动阶段，认真学习了课改纲要，学习了《语文课程标准》，在设计教学时努力体现课程的三维目标，这怎能说语文教师不能进行理性教学呢？对于教学中出现的问题我们并不回避，现在学校教学研究方式也在改变，校本教研的理论和实践逐步深入人心，教师写教学案例，写教学中发生的故事，写教学反思，这在课改以前都是没有过的，大家试着通过不断总结，找出存在的问题，并能够探求到解决问题的方法，这难道不是理性的表现吗？我并不想粉饰课改后我们的语文教学，的确目前我们的语文教学存在许多问题，包括了课堂教学效率不高的问题，但还不至于到了无效的地步。２００２年我们在总结课改工作时，就提出了课改的四大困惑，其中也有课堂教学效率不高的问题，在此后的很长时间内，我们都在试图通过各种办法在解决这个问题。

拿语文课堂上的合作学习来说，我们就走了许多弯路，大家一开始认为这种新的学习方式要体现在每一节课上，因此大家就在学生课桌的摆放形式上大做文章，结果课堂上轰轰烈烈，而学生得到的却很少。后来我们发现这个问题后，立刻提醒教师注意合作学习方式的有效利用，现在这种情况有了很大的改观。现在想一想，即使那时的合作学习出现了形式化的问题，但是学生形成了合作学习的意识，能够在一起大胆表述自己的观点了，就凭这一点，也不能说语文教学到了无效的境地，只不过是低效罢了，那徐先生何出此言呢？