是孩子的不幸？还是教育者的悲哀？──透视苏教版小学语文中三篇课文的理念缺陷

教材虽然是新的，但其中的理念不一定是新的。我个人认为，苏教版实验教科书小学语文中有三篇课文（一年级下册《蘑菇该奖给谁》、《小松树和大松树》，二年级上册《小鹰学飞》）就存在一定理念上的缺陷。

《蘑菇该奖给谁》是让学生“懂得敢于和强手竞争，才能显示出真正本领”；《小松树和大松树》是让学生“懂得做人要谦虚谨慎，不可盲目自满，看不起别人”；《小鹰学飞》是让学生“懂得学无止境的道理，教育学生要虚心好学，不断进步”。总起来说，是通过这三篇课文的教学，培养学生的竞争意识和谦虚品质。这本是无可厚非的，但代价也是惨重的：打击了孩子的自信心。

在《蘑菇该奖给谁》中，小黑兔与乌龟赛跑得了冠军，理应受到奖励；小白兔敢于和强手竞争，虽败犹荣，也应受到表彰。这其实是两码事，一个奖励的是成绩，一个表彰的是精神。可兔妈妈偏偏只重精神而不重成绩，硬是让小白兔站到了领奖台上。在《小松树和大松树》中，小松树的确要比大松树看得远，尽管他有点不谦虚，但事实终归是事实，实在没有必要让其丧失信心，“惭愧地低下了头”。在《小鹰学飞》中，小鹰飞得比树高了，老鹰不满意；小鹰飞得比大山高了，老鹰还是不满意，真不知道小鹰飞到一个什么样的高度，老鹰才会满意。

小黑兔虽说只是赢了跑得极慢的乌龟，但他比《龟兔赛跑》中的那只兔子要强多了；小松树虽说借助了大山才看得比大松树远，但他确实比大松树增长了见识；小鹰虽说只飞过了大高山，但他已经尽了力。在他们的得意中，有骄傲，但也有自信；而我们只是揪住其骄傲不放，没有保护其自信，也许小黑兔；小松树和小鹰将从此消沉下去，再也振作不起来。这也就是我们为什么教出来的学生总是循规蹈矩、缩手缩脚、毫无自信的原因。这与其说是孩子的不幸，倒不如说是教育者的悲哀。

我们天天喊着要尊重孩子，要赏识孩子；要保护孩子的自信心，要让孩子认识到“我能行”，但是，在我们潜意识里成人中心论的主导下，我们对孩子的缺点要比优点敏感；对孩子的“自大”要比对“自卑”敏感；甚至有意无意地把小毛病当成了大毛病，没有毛病也“制造”出一点毛病，以便能够对其指手画脚地进行教育。我们对孩子的教育，总是居高临下地“训斥”，总是不留情面地否决。孩子一旦做错了事，立即会出现一个兔妈妈、风伯伯、老鹰之类的教育者对其进行生硬地说教。我们习惯于拿成人的标准去教育孩子，要求孩子从小就懂得竞争，从小就谦虚谨慎，从小就树立远大志向，但是由于方法不得当，孩子直到长大成人，也没有竞争意识，也不知道谦让，也没一个志向。

而且，这三篇课文都有逻辑上的问题，都在讲“单面理”，用大人有意识的片面性来批判孩子的无意识的片面性。《蘑菇该奖给谁》中，在兔妈妈的眼里，跑得最出色就是“敢和高手比”，至于小白兔和小黑兔谁能跑过谁好像无关紧要，跑步时是不是出力也无所谓。据此，如果小黑兔不是和乌龟而是和比骏马跑得还要快的高手比，小黑兔肯定会得奖励，这是不是有点好高鹜远，或者说是不自量力？《小松树和大松树》中，风伯伯一味强调大山的作用，但是，如果小松树不自己上去，他能让小松树看得那么远吗？大山既然有本事；为什么不能让大松树也看得远些？再说，小松树善于借助大山的作用，不也是一种聪明之举吗？《小鹰学飞》中，小鹰飞得比大山还高了，还不算会飞，那到底飞得多高才算会飞？按照老鹰的说法，只有飞到最高层的鹰才算会飞，那么，没飞到如此高度的鹰或其它鸟又算什么？

如果说小黑兔、小松树和小鹰的片面性是由于幼稚，那兔妈妈、风伯伯和老鹰的片面性又该怎样评价？是不是由于我们的评价出了问题，才导致培养出的人才有问题？

当然，我们不是说不能批评孩子的错误，也不是说不能要求孩子有进取之心，关键是我们要遵循孩子的认知规律和身心发展规律，要让孩子体会到学习的快乐；我们也不反对大人对孩子的行为进行指导，而且，大人的指导也是必要的，但我们应该反思一下我们的指导方式，孩子有了错误，可以用民主、平等、艺术的方式去进行教育，毫不留情地指出孩子的错误并不是最佳指导方式。对兔妈妈来说，完全可以这样告诉小黑兔：“你得了第一，奖给你一个大蘑菇，但小白兔敢于和强手比，妈妈也奖给他一个大蘑菇。”对风伯伯来说，完全可以这样告诉小松树：“你看得远，有你自己的努力，但也有大山爷爷的功劳。”对老鹰来说，完全可以这样告诉小鹰：“你现在已经飞得很高了，但还要继续努力，争取飞得更高。”这种既肯定成绩，又指出不足且提出要求的教育方式，无论是哪个孩子都能接受的，效果也会好得多。

所以我觉得，承载着新理念的课改教材也该更新一下理念了。