《山居秋瞑》铁皮鼓实录(本站论坛稿)
今天在上课之前，我先叫一个同学起来讲一讲律诗的章法，你能够知道多少说多少，胡婷。”
胡婷站起来说：“首联要破题，颔联和颈联的格式应该不同，比如两联里面的动词一般尽量不要放在同一个位置。然后尾联应该有一个总结的作用。”
“我发现她说得非常好！有没有同学补充一下？文思泉。”
文思泉补充道：“颈联应该是破题，颔联是承题。”
“颈联在前还是颔联在前？”
她连忙纠正：“颔联在前，颔联要破题，颈联承题。然后尾联除了总结，还可以放开一笔。”
“你说的放开一笔很准确，就是说尾联即可以就题作结，也可以放开一笔，余韵无穷。那么破题的是哪一联？”
“首联！”同学们纷纷说。
“你刚才说是的颔联。那么承题的应该是哪一联？”
“颔联！”
“那么颈联就应该转了，颈就是脖子，脖子的功能就是转动。一首好的律诗往往不自觉地符合这种规范。前几天我偶尔发现我学生时代写的律诗－－那时候我喜欢写诗，主要是写同学闹着玩，我后面坐着一个陕北的同学，他喜欢画画，我就帮他题诗。我发现的这首诗起因很有意思，一天早晨我落枕后，歪着脖子走进教室，大家都笑我，我就题诗一首，名曰《歪脖歌》。”
大家都哄笑起来，我开始读那首诗：
昨夜高枕会南柯，晓起方觉已歪脖。
群筋越轨痛难忍，众人皆哂奈若何！
灞桥柳美皆因曲，李贺文奇波折多。
时风日下须斜看，世人心歪反笑我。
我边读边按律诗章法分析，也讲了不合律之处，课堂上笑声不绝。我顺便读了同时发现的另一首诗：
五月流火已近人，羲和乱日蝉不闻。
经霜松盖有残枝，初发柳条无精神。
周公处处乱笔迹，南柯时时入梦魂。
安得舒臂千万尺，扯将云彩洗凡尘。
“好，我们来看《山居秋暝》。我先问大家一句话，你在看这首诗的时候，觉得作者想要表达什么，可能在哪一句出现的相对比较频繁？”
我想他们大概会说是首联和尾联，因为首联是破题，而尾联则是结题，结果学生齐声说：“尾联！”
“为什么是尾联？”
下面七嘴八舌地说，大意仍然是根据律诗的章法。
“大家说得很好！因为尾联结题，所以往往在尾联出现，这指的是就题结的情况。而且往往出现在第八句。我要问一个同学，你觉得作者想要表达什么？”
我叫起了韩利，她说：“它表达了诗人对归隐的一种渴望。”
“你从哪儿看出的？”
“就是最后一句：随意春芳歇，王孙自可留。”
“这两句没有提到归隐呀？”
“明月松间照，清泉石上流。”
“又换句子了？不敢坚信自己是正确的？我不过是问一个理由而已。”我笑了，“‘王孙自可留’里用到了一些典故，这些典故出自什么地方？”
“《楚辞·招隐士》。”学生纷纷说，这个注释上是有的。
“大家注意题目，‘招隐士’，这个王孙指作者自己，楚辞中讲山中太冷清了，还是出来作官吧！王维反其道而用之，说还是不要作官好。因此前面的写景，不过是为后面作铺垫，说明山林的景色很好，适合隐居而已。大家看，这个诗我们一下子就读懂了，没什么难的。这么简单的诗，我们再分析一下，看能够发现什么问题。这一首诗每一联，每一句话都有问题可寻，但我们少讲几个，我提几句。首先，‘明月松间照，清泉石上流’，这句诗有问题，我改两个字，就改好了。”
看我给王维改诗，大家都笑起来了。我在黑板上把诗改成“明月林间照，急泉石上流”，然后得意洋洋地问：“改得怎么样？”
下面纷纷议论起来。有同学在下面喊：“先讲讲你的道理嘛！”
“好，我就讲讲我的道理。为什么说‘明月林间照’？这个‘林间照’比‘松间照’更准确，山里面恐怕不仅仅有松树吧？肯定也有其他树木呀，怎么能够厚此薄彼呢？”
听了我的解释，下面嚷成了一团。
我接着说：“当然我也想过一种可能，比如我老家的乾陵，就以松树为主，但那是人工林，王维时代不可能有人工林吧？所以这样一改更符合实际情况。”
下面议论更多了。
“先听我把话说完。”我示意他们静一静，“下面这句更成问题，‘清泉石上流’，我们可以想象水势比较大，为什么会比较大？”我用笔在黑板上划出“新雨”两个字。
“小雨嘛！”王敏在下面说。
“谁告诉你是小雨的？”我笑了，我知道他们喜欢这样逗我。“而且山里面因为地势的原因，溪流一般在相对凹的地方，即使小雨也会很快使水上涨的。我去九寨沟的时候，路上下雨，山上无数的小瀑布就往下流，非常危险，为什么，就是因为有聚水的作用。下了雨，肯定水比较大，泉水比较急，此其一。为什么不能用‘清泉’？因为既然下雨，雨必然会把山上的泥土冲刷到溪流中，溪流就不会清澈了。”
“现在你们把这两句齐读一下：‘明月林间照，急泉石上流。’是不是感觉要好很多？”我得意地问。
“不是！”下面齐声说。然后纷纷反驳我。
王依举手起来说：“我觉得‘松林’和‘清泉’都是有象征意义的，不是那种很实际的描写。他是用这两种东西来衬托他自己，松树是一种很挺拔刚毅的植物，清泉也是一种高洁的象征，它们是用来表明作者的性情，并不是真实的描写。”
大家纷纷表示赞成。
“哦，是这样呀！”我装作恍然大悟的样子。“还有没有补充的？”
宋良波举起了手：“你为什么说‘松林’呢？一棵松行不行？”
其他同学嚷了起来，显然不同意他的看法。
宋良波继续说：“‘空山新雨后’，应该是空山，山上很少有树。”
“哦？‘空山’指的是山上很少有树吗？”这种说法来得很突兀，下面的同学哄堂大笑。“这里其实又提出了一个问题，什么是‘空山’，先放一放，请宋良波同学说完。”
“还有一点，‘天气晚来秋’，说明是秋天，秋天树叶都掉光了，唯有松树是常青的。”
“那现在入秋了没有？”
“入秋了！”有几个同学回答。
“我们要不要去峨眉呀青城呀去看一看，看叶子掉了没有？这个理由不能够成立。好，我们现在把‘空山’解决一下，‘空山’是什么意思？”
“没有人。”
“有没有人？‘竹喧归浣女，莲动下渔舟’，你凭什么说没有人？还有没有其他说法？”
“空气清新！”又是一阵大笑。我知道有人又跟我“捣乱”，但对这种善意的“捣乱”，我一般比较宽容，上课嘛，不能够太严肃。
议论又起，但是越来越多的同学趋向于说是表示山很静。
“很多同学都说对了，就是静。但是后面明明有声音呀？”
“静不代表没有声音。”一个同学在下面接着我的话说。
“说得很好，静不代表没有声音。王维的诗里提到‘空山’的地方还有，‘空山不见人，但闻人语响’，‘夜静春山空’。他要隐居，地方肯定是比较静的，不可能‘游人如织’。”
我接着说：“好，我们小结一下。刚才王依同学提出‘松林’与‘清泉’两个意象，说这是作者人格的写照。那么再看这两句，是不是纯粹的写景？”
“不是！”
“这肯定不是纯粹的写景了，在写景的同时也在写人。其实王维还写过一些诗，他说‘息阴无恶木，饮水必清泉’。在古人眼里，不同的树林有时候地位不一样，比如梧桐，柳树，各有其地位。无论是‘恶木’还是‘清泉’，都已经被人格化了。现在假如我让你来写诗评，你还会不会单纯地理解为写景？”
“不会。”
“那么我们举一反三，想一想，如果你遇到其他类似的诗歌，是不是要多想一想，分析一下这类意象？我们再想一想，还有哪些类似的意象值得注意？”
“月亮！”
“这个最常见，不用说了，还有呢？”
“柳树！”一个同学说。
“柳树，折柳，都与送别，离别，挽留有关。还有呢？”
“杜康！”周犁喊道。
“这不能算，它只是借代，以人名代酒。”
“菊花！”旁边有人喊。
“对，菊花是高洁的象征，最早出现在《离骚》里：‘朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。’陶潜也说：‘采菊东蓠下，悠然见南山。’是陶渊明奠定了菊花这个意象的意义。许多意象是在长期的使用过程中被逐渐赋予意义的。‘不是此中偏爱菊，此花开尽更无花。’还有吗？”
“杜鹃！”我旁边的贾希说。
“看，她又找出一个。杜鹃又叫什么？”
“子规。”看样子大家都知道。
“‘此中旦暮为何物，杜鹃啼血猿哀鸣。’杜鹃的叫声非常悲凄，而且听来好像是说‘不如归去，不如归去’，这跟什么有关系？跟思念、离别，特别是凄凉有关。‘可堪春馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。’还有没有？”
“红豆！”另一个同学说。
“红豆生南国……”王敏马上接上了。
“对，还有呢？”
“蜡烛！”
“也算一个吧！‘蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明’，不过我觉得倒是现代人用得多一些，常用来比喻我们教师嘛。还有没有？”
“莲花！”史如水说。
“对，莲。为什么能够成为一个意象呢？”
“‘出淤泥而不染，濯清莲而不妖……”
“是的，莲花代表着一种清洁精神。除此之外，‘莲’还与‘怜’谐音，南朝民歌中说：‘雾露掩芙蓉，见莲不分明。’《西洲曲》中也说：‘低头弄莲子，莲子清如水。’‘莲子’就是‘怜子’，就是我喜欢你的意思。还有没有？”
“鸳鸯！”
“‘得成比目何辞死，愿做鸳鸯不羡仙。’还有没有？”
“猿！”
“呵呵，对，也是一个，猿声比较悲切，李白的诗里较多出现，学过没有？”
“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山！”
我这才想到他们并没有学《蜀道难》，我接着说：“刚才我们提到的诗里面就有‘杜鹃啼血猿哀鸣’，杜甫的《登高》一开始就说：‘风急天高猿啸哀……’它也是悲凉凄切的代名词。还有吗？”
“青鸟！”
“对，青鸟也是爱情的一个代名词，‘青鸟殷勤为探看’。还有吗？”
“梧桐！”
“对，‘梧桐更兼细雨……’”
“到黄昏，点点滴滴……”史如水已经接过我的话了。
“《孔雀东南飞》里有一句诗：‘东西植松柏，左右种梧桐。’为什么要强调种梧桐？种其他树不好吗？是因为梧桐也往往与悲戚联系在一起。还有没有？”
“竹子！”
“对，也是高洁的象征。还有象鹧鸪，它的叫声被人翻译成‘行不得也么哥哥’，所以也有不少诗用它来代表思念与送别，例如‘江晚正愁予，山深闻鹧鸪’。”
我看时间差不多了：“我们已经总结了不少，以后遇到以后就要注意，‘梅兰竹菊’之类都有一定的象征意义。我们接着往下看，颈联好像也有问题：‘竹喧归浣女，莲动下渔舟。’这个颈联我也要改一改……”
下面又嚷成一团：“还要改呀！”
我笑了：“你们说不改我就不改了！”
“改呀！”下面齐声说。
“你们肯定说我又要改坏了！我改成‘浣女归竹喧，渔舟下莲游’。”因为要考虑到押韵，我明知“游”字用得不好但是没办法改过来。
我还没有解释，方鸿已经举起手来：“他这样写有他的理由，如果你这样改的话，就改坏了。他是说听到竹林里的喧闹，才知道洗衣服的女子回来了。他看到莲叶的动，他就知道渔舟来了。”
“但是这里有问题，之所以听到喧闹，是因为洗衣服的女子回来了，这毫无疑问。正常的理解应该是‘浣女归竹喧’……”
“不是的！”方鸿截断了我的话，“这是从作者的感觉顺序来写的，他先听到竹林喧闹，才知道女子回来。”
在他说的时候，我注意到林雨在转过身和后面的同学说话，没有仔细听方鸿发言，于是我说：“大家把他的意思听明白了没有？”
同学纷纷说：“听明白了！”
“我叫一个同学把方鸿的意思再说一遍。林雨。”
林雨站起身来，表情尴尬：“我没有听清楚。”我笑了笑，让她坐下了，我想她肯定已经明白我为什么喊她了。
“实际上是因为浣女归才有竹喧，但他写的时候却先写竹喧后写浣女归，为什么？《红楼梦》中写王熙凤的出场就是未见其人－－”
“先闻其声！”
“对。那为什么听见声音却看不见人呢？”
“在竹林里嘛。”
“竹林一般要遮住人比较难，但是遮住了浣女，说明竹子比较茂密。后面说‘莲动下渔舟’，莲叶居然把船遮住了，突出了什么？”
“莲叶比较茂密。”
“对，‘接天荷叶无穷碧’嘛。那我们读这两句时，就要有一个感觉。这两句诗在写人的时候首先用了倒装的手法，如果有人要问你这两句诗好在什么地方，你必须先说它用了倒装的语序……”
这时候铃响了。
“好，我们下节课再讲。”
课后有同学上来背书，林雨也跑上来，问我：
“魏老，第一句中说‘天气晚来秋’，季节是秋季，而荷叶应该是夏天的呀！更何况还这么茂密？”
我一下子愣住了，因为我是北方人，那儿没有荷花，也搞不清楚这个问题。
“这倒是个问题，这样吧，让我下去想一想，下一节再说！”
回到办公室，一边整理一边思考今天的课，有这样几点想法。
一是感觉上课的语言仍然要锤练。感谢录音笔，如果不是它，我现在的课堂还会大量出现口头禅，录音笔帮我基本上解决了这个问题。但在听录音的过程中，我也听到了许多表达不够清晰流畅的句子，（在整理时自然就流畅了）如果准确地表达思想，还需要刻意努力。和百家讲坛里面的专家的表达相比，我还有很大的距离啊。音质的问题没有办法解决，但是表达的准确流畅简洁应该是可以逐步做到的。但是我前十多前竟然从来没有考虑过这些问题，“吾之蔽甚矣”！
二是课堂上对学生思维的点拔把握还需要进一步积累经验，进行研究。当我问道这首诗的主旨是什么的时候，韩利对这首诗题旨的把握简洁而准确，但如此让她进一步来解释，她就做不到了，甚至变得缺乏自信，这类情况，老师如何进行处理？我感觉我处理得不好。这里面既有学生在对话中的姿态的问题，也有思维方面的问题。本来如果仔细一些，她可以通过注释顺利地解答出来，这既锻练了阅读能力，又锻练了分析能力，但我在这里没有进一步点拨引导，而是自己直接分析出来，这样不太好。宋良波同学的回答更值得注意，他显然把“明月松间照”理解错了，更进一步地理解错了“空山”，这类无法预约的读误如何进行即兴处理，也是一个问题。而且他的回答也引起了同学的哄笑，如果一个本来就不怎么发言的同学遇到这种情况有可能会受打击，从而更少地发言。在这种情况下教师如何运用技巧来进行处理？
三是如此处理自由与纪律的关系问题。比如这篇实录中关于“小雨”还是“大雨”的争论，把“空山”理解为“空气清新的山”的回答，无疑都不是真正产生了疑问。也就是说，这可能不是或者不仅仅是教学问题了。面对这些问题，如何进行正确的引导化解？既不让学生感到过于严肃压抑，又能够保证讨论的正常进行？
这节课也开始体现出我对古典诗歌教学的一些观点。
一是要有章法意识。学生能够迅速分析出主旨跟这种章法意识有一定的关系，理解了章法也就理解了古典诗歌的结构，有利于理解把握诗歌所表达的情感。
二是一节课重点解决一两个问题，不要面面俱到。围绕这一两个问题可以挖掘得比较深，还可以运用比较进行延伸。比如这节课我对诗歌中常用意象的总结分析，就做得比较深入，这样做几次，配合相应的练习，应该会给学生留下深刻的印象。
我对古典诗歌教学的一些观点还将陆续在其他诗歌的教学中出现。