短文三篇（马说、说虎、为学）

一、教学目标

1．理解三篇短文所阐明的深刻道理。

2．体会三篇短文各自不同的写法。

3．掌握三篇短文的主要实词和虚词的用法。

二、难点、重点分析

1．难句译注。

世有伯乐，然后有千里马。

世：世上、世间。然后，这以后。世上有了伯乐，这以后（才）有千里马。

是马也，虽有……安求其能千里也？

是：这、这种，也：语气助词，在这里表示语气的舒缓停顿，可译为“啊”，虽：即使。

能：能力，本领。才美：才能美质，指马的能力和长处。外见：表现在外面。常马：普通的马。安：怎么，哪里。也：语气助词，用于句末，和“安”配合使用，表示反问语气，可译为“呢”。这样的马啊，即使有日行千里的本领，（却）因为吃不饱，力气就不充足，（因而）出众的本额也就不能显露出来。想要它和普通的马一样（跑）尚且做不到，怎么能要求它能日行千里呢？

而入无之，又倍其力焉。

而，连词，表示并列；之，代词，代上文老虎锋利的爪牙；其，代词，它，指老虎。焉，语气助词，可不择。倍其力：使虎的力量成倍地增加。“虽猛必不胜”：虽，即使；必，一定；胜，取胜。即使勇猛无比，也一定不能取胜。

其为人获而寝处其皮也，何足怪哉？

其，代词，指上文说的“用力而不用智，与自用而不用人者”，可译为“他们”；为人获，被人捕获，这里指被对手打败，他们被人抓获杀掉，有什么值得奇怪的呢？

富者日：“吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往！”

富和尚说：“我几年来想要雇船沿江而下，直到现在还没有去成，你凭什么能去！”

2．《马说》的论点是怎样的？作者的写作意图是什么？

分析：首句“世有伯乐，然后有千里马”就是本文的论点。提出论点后即举社会上“伯乐不常有”以致干里马常遭埋没的客观现实，以证明伯乐对千里马命运的决定作用。接着第2段揭示千里马被埋没的根本原因，是“食马者”的无知，从反面论证了论点。第3段又揭示了千里马被埋没的第二个原因——使用不当。从另一个侧面论证了论点。

者的真意在于谴责“食马者”的无知，对在位者不能识别人才，摧残埋没人才表示了极大地愤慨。

3．老虎为什么能够吃人？

分析：第一是力气大，第二是有锋利的爪牙。

从这两个条件看，老虎吃人或者人被老虎吃，是毫无疑问的。这是根据常理推断情况，很容易被人们所理解，所接受。

4．人又为什么能征服老虎？

分析：用对比手法写出老虎吃人的事不大见，人倒是常常能征服老虎。因为：①人能动脑筋，亦即能用智慧；②人能运用工具。把人具有的两个条件跟老虎相比，那是一百比一的事，人怎么能不征服老虎呢？

5．有了以上两段，文章的主题大体明确，又为什么有第3段呢？

分析：先把第1段中人被老虎吃的事加以解释；同时由此推演开去对那种只肯用力不肯用脑、只肯用爪牙不会用工具的人加以抨击，他们最终只能像老虎一样被人控制。

6．《说虎》这篇文章对我们今天有什么启发？

分析：要多动脑，不能死做；要多掌握科学技术，提高人的素质，提高社会竞争能力，不能因循保守，苦做死做。当然，在进行艰苦探索时做些必不可少的具体工作也是应该的，——那跟死做有本质的不同。

7．《为学》可分几个部分？各部分的大意是什么？

分析：分为三段（部分）。

第一部分（第l段），提出看法，说明为学难易的转化关键是“为”。

第二部分（“蜀之鄙有二僧”到“富者有惭色”），运用具体事例证明上述观点。

第三部分（最后一段），总结上文，强调立志。

8．（为学）作者对“为学”是怎样看的？又是怎样提出看法的？

“人之为学……学之，则难者亦易矣；不学则易者亦难矣”。作者通过两间两答（设问句）提出看法：为学难易的转化关键在于“为”。每设问中都是先提出总说，然后从正、反两个方面作答。这样，对比鲜明，突出了“为”对于“学”的作用，说明了“难”与“易”的辩证关系。

9．《为学》说的主要是关于做学问的道理，为什么开头却从“天下事”写起？

因为“为学”是“天下事”之一，先写“天下事”，强调“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”的普遍性，这就决定了“为学”也不例外。这是从一般到具体的说明事物道理的方法。用“天下事”陪衬“为学”，目的是论“人之为学”。

10．富和尚说了两次“子何情而往”，语气和所表达的意思有什么不同？

富者第一次说“子何情而往”，用问号表示他是不知而问，探询之中带有惊讶的语气。第二次说“子何情而往”，用的是感叹号，富和尚不相信究和尚“吾一瓶一钵足矣”，就可以去南海。他说这句话，是表达轻视和奚落的语气，富和尚前后说了两次“子何恃而往”，意思虽有不同，但都表现他只迷信物质条件不相信精神力量。

提问：“贫僧自南海还”，“富者有惭色”的故事结尾，说明了什么？它与说明作者的看法有什么关系？

从“西蜀之去南海不知几千里也”，可知去南海是相当困难的，而贫僧仅凭“一瓶一钵”，把愿望变成了现实；就有力地说明了“事在人为”。富僧虽然条件优越，“犹未能也”，证明本文写作意图并不在于论证论点，而是在论证过程中突出了“食马者”的“不知马”，作“天下事”，“为之则易”，“不为则难”。故事虽未直接写“为学”，但与“人之为学……学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣”的道理相通。这个故事是一个例证，作者用它来生动形象地证明作者看法的正确。

三、教学过程设计

（马说）

（一）介绍作者、解题。

板书课文标题《马说》及作者韩愈的名字。韩愈（768～824）字退之，南阳（现在河南南阳县）人，唐代著名文学家。出身于封建官僚家庭，韩氏先人原是昌黎（今属河北）的大族，因而他常常自称昌黎韩愈，世称韩昌黎，他的作品集叫做《昌黎先生集》。他多次被贬官降职，很受压抑。在文学上，他反对六朝以来华而不实的骄偶文风，主张复古，即在先秦两汉古文的基础上再创新发展，务去陈言，提倡散体。他的散文创作实践也体现了这种精神。他的散文气势雄健有力，条理畅达，语言精炼。他是我国文学史上杰出的散文家之一。

韩愈所处的中唐时期，藩镇割据，宦官专权，朋党之争激烈，许多中下层的地主阶级知识分子都怀才不遇。韩愈本人遭遇也是这样，因此他对埋没人才不但不满，而且加以揭露和抨击。本文便是他这类作品中的名篇之一。《马说》是通篇借物比喻的杂文，属论说文体。本文是作者《杂说四首》中的第四首，“马说”这个标题，是后来人加的。“说”就是“谈谈”的意思，比“论”随便些。这篇文章以马为喻，谈的是人才问题，从字面上可以解作“说说千里马”或“说说千里马的问题。”

（二）简介伯乐相马的故事。

相传伯乐是春秋时代人，姓孙名阳。据说，有一匹千里马拉着沉重的盐车翻越太行山。在羊肠小道上，马蹄用力挣扎，膝盖跪屈；尾巴下垂着，皮肤也受了伤；浑身冒汗，汗水淋漓，在山坡上艰难吃力地爬行还是拉不上去，伯乐遇见了，就下了自己的车，挽住千里马而对它淌眼泪，并脱下自己的麻布衣服覆盖在千里马身上。千里马于是低下头吐气，抬起头来长鸣，嘶叫声直达云霄。这是它感激伯乐了解并且体贴它啊。

（三）教师范读全文，要求学生注意难字的读音，并且初步了解全文大意。

提问：文中千里马指的是什么？回答后，明确：比喻人才。问：伯乐指的是什么？回答后，明确：比喻识人才的人。归纳：本文就是通过千里马和伯乐，隐喻人才和识人才的人的。

（四）指导学习课文第1段。

1．指名学生朗读课文第1段。

2．请同学们合上课本以后，给下列加点的字注音：（出示小黑板）

相马抵骈死槽枥

指名学生把注音写到黑板上，然后请大家打开课文订正。请一位同学领着大家拼读上述拼音各三遍。

3．教师补充讲解词义：

伯乐善于相马的“相”字怎么解释呢？学生回答后，明确：察看，仔细地看。“相马”就是仔细审视、察验马的优劣。抵，仅仅，只。骄死，骄，饼，并列。骄死，成双成对地死、一个接着一个地死。槽，是放饲料的食槽；沥，是系马、拴马的马拥、马厩，这两个字合起来可以不分开解释，用槽流借指马食宿的整个环境，即养马的处所。

介词“于”，都可作“在”字讲。

介词“以”，可以作“因为”讲，如同上一课中“臣是以无情也”的“以”字一样。

4．指名学生逐句读、译，再请其他学生补充或订正。

5．教师归纳讲析。

提问：世上到底是先有马还是先有对马的认识？学生回答后，明确：先有马，再有对马的认识。就一般的马来说，应该是这样的情况。然而对千里马来说，情形便有所不同。如果不能把它从普通的马群中识别出来，只有一般对待，发挥不出它的特长来，那就等于它不是千里马，就没有千里马。在这里，识马就成为前提了。所以作者劈头就提出：“世有伯乐，然后有千里马”。连词“然后”，表示两件事情的联系，后事续前事而起，没有前事就没有后事。世上先要有会相马的伯乐，然后才能发现千里马。第二句从反面承接上文，转入论述。本来千里马是常有的，可是伯乐却不是经常有的。表明千里马多伯乐少。第三句的“奴隶人”并非奴隶，指地位低下不识好马的养马人。因为没有人识得好马，即使有了好马，也只是交到他们手中一般地对待。“称”，著名、著称、出名。句末“也”字表示陈述语气。全句说：因此即使有了好马，也只能在无识的养马人手里遭受屈辱，直到相继死在马厩里，可见由于没有伯乐，千里马只落得个平庸地默默无闻地死去的不幸遭遇。

第1段大意：无识马者则名马无名。

全班齐读第1段。

（五）讲读课文第2段。

1．指名学生朗读第2段。

2．展示小黑板（背面）正音、析义（或辨形）：

粟sù下从米，小米；栗lì下从“木”，栗子、栗树。

食shí吃，食同饲，喂。见xiàn，同“现”。

是，此，这。且，副词，犹尚且。

安，疑问副词，怎么。

3．指名学生逐句读、译、再请其他学生补充或订正。

4教师归纳、讲析：

第一句：一天能跑干里的马，一顿有时会吃光一石小米。是说才能、本领特殊，食量也特殊。由于没有识马的人，只由喂马的将它一般地喂养，便显示不出它的特殊本领来。“而”字连词，表示顺接，联系“不知”和“食（喂）”两个动作。不懂得它能一天跑上千里而一般地喂它。“也”字表陈述语气，“是马也”，“也”字表句中语气的停顿。“且欲……”，应译作：而且想要跟普通马一样尚且不可能达到，又怎么能要求名日行千里呢？提问：跟常马一样都达不到，岂不是千里马不如常马了吗？回答后明确：通常数量的喂养，常马吃饱了而千里马远没有吃饱；没吃饱的当然比不上吃饱的，本领自然发挥不出来。这正是说明，于千里马喂养不得法，便无法显示它的本领。

第2段大意：无识马者则千里马无法日行千里。

全班齐读第2段。

（六）指导学习课文第3段。

1．指名学生朗读第3段。

2．指名学生读、译第3段。

3．教师归纳、讲析：

提问：“策之”“食之”“呜之”是什么句式？学生回答后，明确：排比句式。总括不识马者不按照千里马的特性来对待它。问：这里的三个“之”字，用法是否一样？学生回答后，明确：前两个“之”，代词，指手里马，分别作动词“策”（驱使）、“食”（喂）的宾语。第三个“之”却不同：它可以不用，用了只起调节育节的作用，如同我们在第一册中读到的“久之”的“之”一样。（见蒲松龄的《狼》，这里“鸣”是（马）鸣，而不是鸣（马）。句式整齐而又灵活富于变化。下面，执“策”的“策”是马鞭子，名词。“临之”，面对着它（千里马）。三个“马”字，都是指千里马。“其，……其……”，难道……，那……难道真的是没有千里马吗？那是真正不识得千里马呀！第一个“其”同“岂”，第二个“其”作“那”讲。末一个“也”字，表感叹语气。全段综述不识马者的表现，活画出不识马者昏庸无知而又妄言天下无马的丑态，归结到要害是不知马。呼应了前文，证明了不是没有千里马，而是没有伯乐。

第3段大意：妄言无手里马者，恰是不识千里马者。

全班齐读第3段。

（七）归纳课文。

问：根据3段的大意，大家能写出中心思想么？学生自己写，交换看。

教师归纳：

中心思想，本文围绕着有马还是没有马的问题反复论述，慨叹世无伯乐致使千里马陷于不幸遭遇，有力地揭露了封建统治者的昏庸愚昧、埋没人才，并抒发了作者怀才不遇的心情。

问：本文的想法全是对的么？有没有什么不足的地方？学生讨论，明确：

本文的局限性：文章流露了个人的感叹，作者还是仅仅把认识并提拔人才的希望寄托在封建统治者身上。文章抨击的锋芒虽然并不是指向那些自己并不拥有千里马的“奴隶人”，却也因此暴露了作者作为地主阶级文人瞧不起下层劳动人民的心情。他不懂得这些从事养马实践的“奴隶人”正是最了解能识别千里马的。作者也不懂得群众的眼睛是雪亮的、最能识别人才的道理。

问：读了本文受到什么教育？学生讨论，明确：

阅读本文的现实教育意义：读了本文能认识到旧社会、封建统治者埋没、扼杀人才的可恶，深感生在今天新社会的幸福。我们应当珍惜今天的幸福，为了献身“四化”建设，要努力磨炼自己，使自己成为建设社会主义祖国的有用之才，但是我们一般不能随便把自己比作“千里马”。

（八）归纳写作特点。

本文以物作为比喻，通篇说马，通篇喻人。先从千里马与伯乐的关系落笔，鲜明地提出了“世有伯乐，然后有千里马”，接着以名马的不幸遭遇说明有千里马没有伯乐还是等于没有千里马。再以喂马的不得法进一步论证了论点，没有伯乐就没有千里马。最后用排比句有力地概述了不知马的表现，归结到实质是不识马这个要害上来。不识马才会委说无马，识马就有马。文章反复论述，层层深入，短小精悍，波澜曲折，耐人寻味。

（九）课堂练习：

1．教师领读全文。

2．分别指名学生逐段试背课文。

译文：

世上有了伯乐，然后才会发现千里马。千里马常有，可是伯乐却不常有。因此，虽然有出色的马，也只能在仆役的手下受屈辱，一个接一个地死在马厩里，不能因日行千里而出名。

日行千里的马，一顿或许能吃下一石粮食。喂马的人不懂得要根据它日行千里的本领来喂养它。这样的马，虽然有日行千里的本领，却吃不饱，力气不足，它的才能和素质不能表现出来，想要跟普通的马相等尚且做不到，又怎么能要求它日行千里呢？驾驭它，不能用正确的方法，喂养它又不能使它充分发挥自己的才能，听它嘶叫也不理会它的意思，却拿着鞭子站在它的面前说：“天下没有千里马！”唉！难道真的没有千里马吗？恐怕是他们的确不能识别千里马啊！

++++++++++++++++

（说虎）

（－）自读提示。

刘基（1311～1375）字伯温。元朝末年进土，一度做官，因事罢官，归隐，发愤著书，作《郁离子》（寓言集）。后辅佐朱元潭创立明朝，谋划策略，建立制度，官至御史中丞啪当于副宰相），封诚意伯。

刘基的诗文雄浑奔放，寓言寄意深刻丰富。《说虎》一篇，短短153言，内容精练，寓意深刻，从中可以看到其“力”大大超过人的老虎为什么会败于人手，落得个其皮为人“寝处”的下场，其中给后世留有深刻的教训。阅读本文，要注意文章是如何一步一步地显现其寓意的；注意文中虚词“之、于、也、而、哉”的不同用法。

（二）重点分析。

第一段（“虎之力……无怪矣”）。

这段写老虎的力量大大超过人，因而人被老虎吃掉这个事就不奇怪了。

虎之力，于人不啻倍也。

“之”，的；“于”，比；“啻”，xhì，只；“不啻”，不只

；“也”，表肯定，这句的意思是：老虎的力量比人不只大一倍。

虎利其爪牙，而人无之，又倍其力焉，则人之食于虎也，无怪矣。

“而”，但是，却；“无”，没有；“之”，代锋利的爪牙；“其”，指老虎；“焉”，语气助词；“则”一连接词，那么；“之”，助词，其作用是取消句子的独立性，“人食于虎”原是句子，现在是土语；“于”，被；“也”，表句中停顿；“无”，不。这句的意思是：老虎有锋利的爪牙，人却没有锋利的爪牙，这样一来，老虎的力量又增大了一倍，那么，其力量远不及老虎的人被老虎吃掉这个事就不奇怪了。

这段说明人为什么会被老虎吃掉，这是因为人的力量大大弱于虎。老虎自身有比人大得多的“力”，又有锋利的“爪牙”，这两方面人都远不如虎，这样，人就要被老虎吃了。

这段文章简洁具体，材料有力，对比鲜明，通俗易晓，寓意寄焉；力量小者，处于弱势者要被力量强者，处于优势者吞食。

第二段（“然虎之食人不恒见……虽猛必不胜”）。

这段写其力大过人的老虎为什么却敌不过人，落了个其皮为人“寝处”，其身任人处置摆布的下场。

然虎之食人不恒见，而虎之皮人常寝处之，何哉。

“然”，然而；“之”，取消句子独立性；“恒”，经常；“而”，但是，却；“之”，的；“寝处”，意为坐卧；“之”，代虎皮；“哉”，表疑问，呢。这句的意思是：然而，老虎吃人这个事不常见，老虎的皮却倒是常常被人用来垫着坐卧，这是什么缘故呢？

虎用力，人用智，虎自用其爪牙，而人用物。

“而”，但是，却；“物”，外物，人自身以外的东西，这里指捕捉老虎的器韧工具。这句的意思是：老虎使用的是力量，人使用的是智慧，老虎只能利用自己的爪牙，人却能利用捕虎的工具。

故力之用一，而智之用百，爪牙之用各一，而物之用百，以一敌百，虽猛必不胜。

“故”，所以；“之”，的；“用”，功用，作用；“而”，但是，却；“以”，用，凭借；“敌”，对抗；“必”，一定。这句的意思是：所以，力量所起的作用仅只是一分，智慧所起的作用却较之大百倍，爪牙的作用各是一分，而捕虎工具的作用却要大得多，凭借一分之力来对抗百倍于己之力，老虎虽然凶猛也是一定不能得胜的。

这段说明老虎为什么会敌不过人，而受制于人。老虎只会利用它自身所有的那点力量，而人却能运用智慧，利用外物，借助工具，这时，人的力量变得比老虎要强得多，于是，老虎只能败在人手下，受制于人，任人处置，其皮也就“人常客必之”了。

这段文章开头以设问突出论题：“……虎之皮人常寝处之，何哉？”接着说理，对比以折之，夸张以明之，说服力极强地言明只会“用力”，只会依凭自身那点力量的老虎是必然要败在能“用智”，“用物”的人的手下。

这段的寓意含有两个内容：一是力量弱者要受制于力量强者，这点与上段相同。一是“用智”与“用物”能使人增加力量，使原先的弱者变为强者。

这段在全文中的地位很重要。它是后一段论说的依据，更是全文寓旨以出的导引。

第三段

这段直写寓旨，昭示教训。

故人之为虎食者，有智与物而不能用者也。

“故”，所以；“之”，取消句子独立性：“为”，被；“者”，代被老虎吃的人；“而”，但是，却；“者”，代不能用智、用物的人；“也”表原因。这句的意思是：所以，那些被老虎吃的人，乃是因为有着智慧和工具却不能够加以利用。

是故天下之用力而不用智，与自用而不用人者，皆虎之类也，其为人获而寝处其皮也，何足怪哉？

“是故”，所以；“之”，的；“而”，却；“与”，和；“者”，代人；“之”，代词，这；“也”，表肯定判断；“其”，代上句所言之“用力而不用智，与自用而不用人者”；“为”，被；“人”，指别的人，对手；“而”，顺接连词；“寝处其皮”，意为任意处置摆布；“也”，表句中停顿；“足”，值得；“哉”，表反话，呢。这句的意思是：所以，世上那些只会使用武力却不能运用智慧的人，以及那些只会师心自用却不能用人的人，都和老虎相类似而有同样的下场，他们到头来被对手俘获，任意处置摆布，又有什么值得奇怪的呢？

这段紧承上段而言。上段言人因“用智”，“用物”而制胜虎，这段以此为立论根据，始作反面推论，得出人如果“有智与物而不能用”，那就要被虎吃掉的结论，接着，据之顺势出论，直言寓旨，昭示教训：“天下之用力而不用智，与自用而不用人者，皆老虎之类也，其为人获而寝处其皮也，何足怪哉？”这番话是对创建功业者，对得治者说的，告诫他们千万不要“有智与物而不能用”，如果只是“用力而不用智”，“自用而不用人”，那将落个和老虎同样的下场，“为人获而寝处其皮”，受制于人，任人处置摆布。做到能够“用智”，善于“用人”，警戒专恃“用力”，师心自用，这是关系到成败得失的一个重要问题。刘基的这篇寓言生动有趣，发人深思地写了这个内容。

（三）几个虚词的用法。

“之”

1．的。“虎之力，于人不啻信也”，“故力之用一，而智之用百”。

2．取消句子独立性。“则人之食于虎也，无怪矣”，“然虎之食人不恒见”，“故人之为虎

食者，有智与物而不能用者也”。

3．代词

（1）它。“虎利其爪牙，而人无之”。

（2）这。“……与自用而不用人者，皆虎之类也”。

“于”

1．比。“虎之力，于人不啻倍也。”

2．被。“则人之食于虎也，无怪矣”。

“也”

1．表判断。“虎之力，于人不啻倍也”。

2．表原因。“故人之为虎食者，有智与物而不能用者也”。

3．句中停顿。“则人之食于虎也，无怪矣”，“其为人获而寝处其皮也，何足怪哉？”

“而”

1．顺接连词。“其为人获而寝处其皮也，何足怪哉？”

2但是，却。“虎利其爪，而人无之”，“然虎之食人不恒见，而虎之皮人常寝处之”。

“哉”

1．表疑问。“而虎之皮人常寝处之，何哉？”

2表反法。“其为人获而寝处其皮也，何足怪哉？”

译文：

老虎的力量，比人不只大一倍。老虎有锋利的爪牙，人却没有锋利的爪牙，（这样）老虎

又增加一倍力量，那么人被老虎吃掉这个事就不奇怪了。

然而，老虎吃人的事不常见，老虎的皮却被人常常用来垫着坐卧，（这）是什么缘故呢？

老虎使用的是力量，人使用的是智慧，老虎只能利用自己的爪牙，人却能利用捕虎工具。所以，力量所起的作用仅只是一分，智慧所起的作用却较之要大百倍，爪牙的作用仅是一分，捕虎工具的作用比之要大得多，凭借一分之力来对抗百倍于己之力，老虎虽然凶猛也是一定不能得胜的。

所以，那些被老虎吃的人，是因为有着智慧与工具却不能够加以利用。因而世上那些只

知使用武力却不能运用智慧的人，以及那些只会师心自用却不能用人的人，都和老虎类似而

遭到同样下场，他们被对手俘获，任意处置摆布，（这）有什么值得奇怪呢？

++++++++++++++++++

（为学）

（－）自读提示。

彭端淑（1699～1779），清代四川人。著作有《白鹤堂诗文集》。

《为学》，从原题“为学一首示子侄”看，是作者写给晚辈，勉励他们立定志向，刻苦学习的。为了生动有力地说明自己的观点，作者用了说故事讲道理的写法，用一半以上的篇幅，详写蜀之鄙二僧的故事。这充分证明了“为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣”的道理。“为学”是“天下事”的一部分，自然也一样。所以下文并不再举为学方面的故事．仅用“人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉”作全文结句，引导“子侄”去领悟“为学”成功的关键。

本文首、尾两段，用精心提炼的精辟的句子表达论点；中间部分，用对比的手法和生动的对话写贫僧、富僧的故事以证明论点。全篇文字精练，文气活泼。学习时可以多朗读几遍，了解词义、理解内容之后，争取背出来。

（二）重点分析。

本文从论述事之难易引申到“人之为学”，说明了难易的关键在于“为”，强调了主观努力在学习中的重要作用。

全文分三部分。

第一部分（第1自然段）提出全文的主要观点。说明为学难易的转化，关键在“为”。

作者的这个主要论点不是直接提出的，而是从大处着眼，用设问手法，先提出“天下事有难易乎”的问题，作者认为天下事有难易之分，这种难易是可以转化的，转化的关键在于“为”与“不为”。接着，作者把视点从“天下事”集中到“天下事”中的“学”上，仍用设问的手法，提出“人之为学，有难易乎”的问题，并用与上句相对应的句法，提出“学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣”的看法，这样，连用两个设问句，四个条件复句，从一般到个别，由泛指到具体，十分明确地揭示出文章论述的主旨。

第二部分（第2～6自然段）运用具体事例，即蜀地边境两个和尚到南海去的事，论证上述观点。

1．文章论述的是“为学”，难易转化的问题，作者却引用了一个与学习无关的“两个和尚的故事”，这是为什么？

作者写这则故事的目的是论证“天下事为之则易，不为则难”的道理。到南海去，在富僧看来是件难事，贫僧经过努力却办到了。这就有力地证明了“为之，难者亦易”的观点，在贫僧看来是件易事，富僧却未能做到，这证明了“不为，易者则难”的论点。这样，既照应了文章开篇的发问，同时也形象地说明了“为学”化难为易的关键在于“立志”，在于“为”。

2作者叙述蜀僧到南海去的故事时，在写法上有什么特点？

①对比鲜明。

人物

贫僧

富僧

行动

道路数千里，不以为远；一瓶一钵，不以为苦；富僧嘲设，不计较。

雇船而下，犹未能。

结果

逾年而归

面对归来的贫僧，“有惭色”

②详略得当。

作者在叙述蜀僧去南海的故事时，用大量笔墨写了两个和尚的对话，却没有一句写穷和尚如何克服旅途中的困难。这种详略得当的写法，不仅使文章结构更紧凑、集中，所要论述的主旨更突出、鲜明，而且还给读者留下了想象和回味的余地。

穷和尚只一瓶一钵，可以说条件极差，但他却说“足矣”，可见其决心之大。

富和尚几年来一直想雇船去南海，却“犹未能也”。只凭一瓶一钵，哪能去成？一句“子何恃而往”，既写出了富和尚对穷和尚的怀疑和嘲讽，也写出了他贪图安逸的性格和无心去南海的畏难情绪。

第三部分（第7自然段）是对故事结果的总结。以反问句引出结论，点明故事的深意，以达到激励人们立志为学的目的。