《阿房宫赋》备课札记

课文新视角：

巧用对比铸明镜

杜牧的《阿房宫赋》堪称古赋名篇。它之所以能够流传千古，不仅在于立意高，而且在于构思巧；不仅在于议论精，而且在于词藻丽；尤其是它运用的修辞手法，更是丰富多彩。除了赋文常用的铺陈、排比、比喻等修辞手法，巧用“对比”也是本文的一大特色。

《阿房宫赋》中的对比呈现为多种形式：有自比（秦人自比），有他比（“秦”与“人”比，“独夫”与“戍卒”比等等）。还有前后文对比与语段中对比。语段中对比主要集中在第四段之中。

“使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒；瓦缝参差，多于周身之帛缕；直栏横槛，多于九土之城郭；管弦呕哑，多于市人之言语。”

这里，一连用了六个“多于”，“使”字贯串到底，把矛头直指秦始皇。这个对比的运用，有两个显著的特点：一、运用眼前的通俗常见的事物来对比，如农夫、工女、粟粒、帛缕、城郭和言语，越是普遍的事物就越具代表性；二、运用多种事物，突出一个特点，使所说的事物分外鲜明。如这里所举事物都是抓住“多”这个特点来对比的。“多”本是抽象的，但这样一对比，“多”就有了十分具体而丰富的含义：不仅突出了宫室的华丽、秦皇的奢侈，而且作者的爱憎褒贬也十分鲜明，从而收到言简意赅的效果。越是渲染宫殿的精美绝伦、气势非凡，就越能让人为已是衰草连天的废墟而悲叹不已。

杜牧正是以其政治家的责任心与诗赋家的敏感，抓住阿房宫的兴废直接联系着秦王朝的兴灭这个题材，充分调动自己的想象力，大气磅礴地勾勒出阿房宫的豪华壮丽和主人的骄奢淫逸，对比鲜明地写出民生的艰难和风潮骤起大厦倾覆的惨烈，以此规劝当政者，要以古为鉴，不能哀而不鉴，最终只能落得“后人复哀后人也”的结局。

课文资料库：

杜牧为何要写《阿房宫赋》？

唐敬宗宝历元年，即公元８２５年，杜牧在《上知己文章启》中说：“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》。”唐敬宗李湛十六岁继位，贪好声色，大兴土木，游宴无度，不理朝政，求访异人，希望获得不死之灵药，因此在位三年即为宦官刘克明所杀。作者预感到唐王朝的危险局势，就借这篇赋，表面上写秦因修建阿房宫，挥霍无度，贪色奢侈，劳民伤财，终至亡国，实则是借秦之故事讽唐之今事，规劝唐朝的当政者，要以古为鉴，不能哀而不鉴，最终只能落得“后人复哀后人也”的结局。

明白了这一点，剩下的问题是否可以这样理解：秦宫消失唐宫在，逍遥天子又重来。杜牧或许是在借秦宫说事儿。宫廷建筑，此处胜似彼处；荒淫无度，今人胜似古人。由此看来，杜牧也并没有欺骗世人，为达讽谏之意，以文学的想象描述一下阿房宫又该如何？从文学的角度讲，杜牧没有违背历史真实。考古讲究的是实有其事，文学求其历史相似。所以，阿房宫可以照样矗立在文学的画廊中，照样可以给人们美好的印记和想象；历史中的项羽照样可以一炬焚之。

拓展阅读苑：

读杜牧之《阿房宫赋》感言

周恩来

肉林酒池，殷纣娱乐之区。灵台明沼，周文同庆之所。其好既异，其果遂殊，兴盛衰亡，良有由矣！然铜雀迷楼，西湖泰岳，其好则同，而其果又殊者何哉？岂非以公私之间判之乎。是故巍巍泰岳，古胜常存；袅袅西湖，清幽时保；山阴道上，频来瞻仰之俦；西子湖边，辄见寻芳之侣。至春深铜雀，月罩迷楼，睹景思人，寄情何处？残宫废址，感吊末由。铜驼无可凭之墟，杜鹃无可泣之血。即文人骚士，偶或兴诸楮墨，亦有感而言，固无为之表扬，若灵囿之于书，阅江之于史也。

杜牧之之于赋阿房宫也亦然。夫秦之疆，至始皇极矣！积数百年之精英，席大一统之余威。兀蜀山，出阿房，覆压三百余里，成天下未有之奇工。乃意犹未餍，出巡四海，南抵会稽，卒丧其命。呜呼！意固盛也，气固豪也，然不旋踵耳，阿房一炬，顿成焦土。月盈则亏，骄必致败，君子于是知世变矣。设使始皇不矜其功，不虐其民，布德施仁，绥夷化外，则万世之业可成。元元且衔恩感德之不暇，又何至揭竿风〈蜂〉起？戍卒亡秦，使偌大阿房，不与灵台明沼比美，而为铜雀迷楼之续哉！是宫室之伟丽，实无伤帝王之圣德。德之不讲，政之不修，视园囿为私产，役人民若马牛，诚可惧耳！然始皇固无论矣，世人宁不恫此，而铜雀迷楼，又胡为乎继阿房而兴？魏武隋炀，舍绥民而病民，是故牧之之大痛也。盖牧之生当晚唐，安史之祸方戢，朝野上下渐习于优游，为园林之乐，置民生于不顾，目击时艰，斯赋之作，遂不容已。读其一人之心，万人之心，后人哀之而不鉴之数节，蔼然仁者之言，爱国热忱，溢于言表，固非以吊古苍凉，为始皇增无涯之恨也。抑吾又闻之，清季末叶，仁宗西后，以兴海军费筑颐和园，吸万民脂膏，供私人逸乐，居尊养颐，极帝王之崇矣！乃民怨沸腾，人心思汉，义旗举而清室覆矣！嗟呼！牧之以魏隋不能秦鉴，唐且继之，遂兴阿房之赋。而唐卒以之成魏隋之续，是唐为后人哀也。清复继之，相哀无已。因果相寻，诚不得不痛恨于殷纣始作之俑，导帝王于骄奢淫佚之途也！

征之南宋，初都临安，虽以西湖之胜，决无私据自乐之心。尝胆固未可希，而偏安警惧，延有宋百数十年之祚，岂无故哉？

由是以观，盛衰之理，兴亡之兆，了若螺纹，无待龟蓍之卜。乃在上者，犹复欲效阿房故智，不三月耗数千万金，谋一姓尊荣，利令智昏，自陷往辙，吾诚莫知其可也。呜呼！往者来鉴，肉林酒池、铜雀迷楼、颐和园在在足资，固不仅一阿房已也。乃秦哀殷，魏隋哀秦，唐亦哀秦，清复哀秦，哀之而不鉴之，徒使后人而复哀。后人相哀既无已时，相亡岂有宁日耶？悲夫！

【简评】本文是一篇作文（据手稿），编者考订作于1916年。杜牧（803—852），字牧之，京兆万年（今陕西西安）人。唐代著名诗人。历任监察御史，黄、池、睦诸州刺史。其诗多指陈及讽谕时政之作。文前有教师评语：“气机流畅，词藻纷披，是作者所长。但作论当以意胜，索得题窍，一线到底，方能醒眼，所谓绌华崇实。中段重顿读字，详人所略。”

文化视野：

《阿房宫赋》的当代启示

《阿房宫赋》是中华民族千古传诵的不朽诗篇，已成定论，但阿房宫这一“文本”事实上却存在着种种谜团。司马迁的《史记》对只早于他100年的阿房宫仅有简短的记述:“先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈……”2002年10月至2004年12月，阿房宫考古队经过大量工作，最终发表了与我们历史惯性不同的结论。考古队的专家们肯定，他们在阿房宫前殿遗址里不但没有发现一点红烧土，而且也没有发现秦代建筑物倒塌的堆积层，说明这个前殿遗址台基上就没有秦代的建筑。《史记》中记载的项羽“烧秦宫室”当指咸阳宫。也就是说，阿房宫是半拉子工程，是烂尾楼，项羽没有烧阿房宫。

对文学作品不同的读法，自有其存在的价值。如通过《阿房宫赋》可认识封建统治者骄奢淫逸，也可看出劳动人民的伟大，还有人认为“渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也”体现出生态环保问题，云云。

可以肯定的是，生于唐代的杜牧距秦朝已有千年，与早已轰然坍塌，或者说子虚乌有的阿房宫是无缘对接的。但“烂尾楼”何以被演绎成经典名篇？简言之，内涵使然。

赋的思想与语言艺术的确是很成功的，自不待言。而从方法论和建筑学来看，《阿房宫赋》有机地展现了阿房宫的建筑内涵，没有过多地纠缠于其外形的描写，即便写其形式，也是渗入隐喻“廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”杜牧更多地紧紧抓住建筑空间的主体“妃嫔媵嫱，王子皇孙”而展开，结合建筑与在其内活动的人的行为、情感、影响等而铺陈，“歌台暖响，春光融融；舞殿冷袖，风雨凄凄。”虽然是负面的，但特定的环境和特定的人创设、定格了阿房宫的永恒形象。

在当代中国，城市不分规模、环境、性质、大小，大广场、玻璃幕墙、马赛克、高架桥、大草坪、方盒子、欧式符号等成了必备构件，千城一面，“克隆”城常为人们所诟病，被批评为没有建筑品格、城市记忆消失、无历史文脉与个性等等，笔者则一言以蔽之:缺内涵。

人要有内涵，建筑也要有内涵。建筑追求形象，而“形象”不是“形式”，而是内涵与形式的统一，这与人的形象、气质是一个道理。建筑的美并不就是高大、宏阔、豪华，所谓内涵是一种意义系统，宜人、宜地、适度，建筑要考虑到人的活动、人的行为、人的情感，而不是先入为主的程式化。如作为城市客厅的广场要适度，政府建筑不要有宫殿的脸面与架式，草坪不要取代树木，要注意城市轮廓线，等等。

很多“形象工程”、“政绩工程”是没有多少内涵的，就是因为它需要感官形式的直接刺激，容不得细细品味。源于工业时代的包豪斯的理念在我国当代的建筑与城市设计中流行，现代主义建筑充斥大江南北，广场、纪念碑、公园等公共建筑让人产生不了场所感与归宿感。建筑与城市作为人居环境，应当给那里的人们以寄托、信念、安慰乃至激情。

原因何在？大而言之是西风东渐，照搬，须知现代主义建筑(注意，不是现代建筑)有它的特定内涵，并不是无论何时何地何人都通用的。细而言之是没有将人的当下的行为、历史的情感、现实的生活融入建筑中。从有的中国建筑师一天就可以在电脑上设计一栋大楼就可见一斑。长官意志、甲方命令在当今常常起着决定性的作用，而建筑的内涵要依靠建设者、设计者、居住者、欣赏者等多方互动才会产生效果，当代中国建筑评论的匮乏就是建筑内涵苍白的表现。

再来看《阿房宫赋》，其成功就在于将建筑与人的行为、心灵等连为一体，创造了一个不存在的但又让人难以抹去的“建筑体系”、“生活方式”。也许中国这个大工地，建筑与城市的内涵建设需要一个过程，但这不能成为借口。

《阿房宫赋》能否成为中国建筑的当代启示录？

焦点争鸣堂：

东有兵马俑，西有阿房宫。秦阿房宫，是中国历史上最著名的宫殿建筑群，规模宠大、富丽雄伟，始建于公元前212年。秦始皇统一中国后，曾动用70万囚犯和农民，一边在骊山角下建陵，一边在渭河以南上林苑中修筑规模雄伟的阿房宫，先建朝宫前殿。宫未建成始皇驾崩，后由秦二世续建。公元前209年，爆发了中国历史上第一次农民起义。在起义军的影响下参加反秦斗争的刘邦、项羽于公元前206年先后攻入咸阳，致秦覆亡。项羽离开咸阳时一把火烧毁阿房宫，据传三个月未灭，“楚人一炬，可怜焦土”，给世人留下了无尽遗憾。

但阿房宫真的是项羽烧的吗？

由中国社科院考古所和西安市文物保护考古所组成的阿房宫考古队，经过5年对阿房宫遗址详尽的调查、勘探和发掘，考古人员已经彻底搞清了秦始皇未修建完成的阿房宫的规模、范围、布局和结构，并且澄清了火烧阿房宫的说法，还原了秦阿房宫的本来面目：阿房宫根本就没有建成，也没有被大火烧过的痕迹。

用专家的话说，阿房宫不但没有建成，连前殿都没有建成，前殿夯土台基上面没有宫殿建筑，甚至连秦朝时建筑的关键材料瓦当至今没有发现，就连瓦当的残片也没有见到，阿房宫只不是画在图纸上的庞大宫殿群。

既然如此，何来项羽火烧阿房宫？我们应当为项羽平反，不要人一倒霉，什么屎盆子都往人家头上扣。