《赶海》评课稿

8《赶海》是苏教版第六册的一篇课文，这篇课文叙述了“我”童年时代跟着舅舅赶海的一件事，抒发了“我”热爱大海，热爱童年生活的真挚情怀。有一千个老师就有一千种语文。本课中，教者用他的智慧、才情和对新课程的深切感悟，诠释出的语文具有典型的个性。

一、 人性的语文——心理相容

语文具有工具性，同时又具有人文性，这是不争的事实。应浸润人性的色彩，负载精神的使命，流溢生命的动感。

人性的语文，就是要挖掘课程中蕴涵的美好人性。这堂课中说的是“我”和舅舅赶海的趣事，说的是“我”的童真、童心，说的是“我”热爱大海，热爱童年生活的真挚情怀。这些，无一不是美好情感在文本中的体现。

人性的语文，就是要创设唤醒学生、感染学生的课堂氛围，唤醒和培植学生心中的美好情感。课程中蕴涵的情感只有成为唤醒学生心灵的源泉和动力时，才能实现其陶冶、熏陶的价值。上课伊始，教师播放歌曲《大海啊，故乡》，动情地谈到：“这是一曲《大海啊，故乡》，‘小时侯，妈妈对我讲，大海就是我故乡’每当我唱起这首歌，就想起我的童年生活。跟我一起写：赶—海—”教者做的，就是一种唤醒的工作，调动学生的情感和思维，使学生进入文本的情景，产生阅读期待。

人性的语文，就是要用教者自身的美好人性去关怀学生、滋润学生。当学生用洪亮的声音向老师问好后，教者赞道：“好，多有精气神”；当学生划出了表现赶海之趣的语句时，教者欣喜地说：“和我想得一样，很会读书”；当学生的朗读出现问题时，教者则摸了摸该学生的头，微笑着提醒道：“对不起，打断一下，读慢些，这里是远景，是整体描写。”在这堂课中，教师和学生是课堂的参与者，他们真诚地敞开心扉，彼此欣赏，相互悦纳；学生感受到平等和自由、尊重和理解，同时受到关爱、激励、鞭策和鼓舞，形成积极的人生态度和情感体验；这种人文关怀使课堂处处充盈着奔涌的激情，闪耀着人性的光辉。这是这堂课得以存在和舒展的人文情境。

二、 对话的语文——情趣彰显

对话的语文，就是在课堂这个特定的情境中，教师与学生、学生与学生、师生与文本之间交流沟通的过程。对话的语文，不局限于单纯的语言形式，也是双方精神、情感、生命的对话。

对话的语文，要留出足够的时间让学生读书。整体感知主要靠读，有所感悟主要靠读，培养语感主要靠读，情感熏陶主要靠读，积累语言更是靠读。正如清人唐彪所言“文章读之极熟，则与我为化，不知是人之文、我之文也。”上课之初，教者说：“赶海有趣吗？趣在哪里，哪里有趣呢？”并让学生默读课文，划出自己认为文章写得有趣的地方。第二次读是教师引导学生放声朗读2、3节：“怎样才能读得有趣？边读边思，读慢些给自己想象的空间。”第三次读是指名学生个别读、教师指导读、全班读相结合，读出了赶海的情和趣。这种以“主问题”的形式带动学生与文本的对话，采用了多层次、多方式、循序渐进的读，使学生走进文本，与文本的有效对话得以实现。

对话的语文，不仅要让学生体会到语文的“形”，而且还要让他们触摸到语文的“情”与“神”。叶澜教授曾经说过：“我们的语文教学，只有充分激活原本凝固的语言文字，才能使其变为生命的涌动。”本堂课中，教者引导学生“边读边想，将好的朗读体现在声音、表情、动作上”。如教者说：“摸得很小心，再听听，为什么要这么慢这么小心？”学生回答：“因为螃蟹不容易捉到”“不能把它吓跑”。又如：“这只小螃蟹被我捉住了”应笑着读；读“捏”时作出动作等等。原本凝固的语言文字被声音、表情、动作激活了，课堂中充满着语文的情趣。

三、 生活的语文——灵性涌动

语文的外延就是生活的外延，学生带着自己生活的知识经验、兴致灵感、思考需求参与。“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”语文处处洋溢着生活的气息。

生活的语文，就是要从学生的生活体验出发来生成语文课程。从一定意义上说，生活的语文就是儿童的语文，就是基于儿童体验的语文。儿童在语文实践过程中，不但是课程意义的接受者，更是课程内涵的主动建构者。学生是以自己对生活的理解和体验去解读课程、建构意义的。本课中，教师坐在台前演舅舅，学生演小外甥或小外甥女，共同来表现“闹”的场景。学生有的甜甜地、撒娇地哀求舅舅，有的则用双手拽住舅舅，嘴里嚷嚷着就要今天去，就要今天去。这就是儿童以自己的生活经验对“闹”字进行的理解和对语文进行的解读。

生活的语文，就是能用之于学生生活的语文。下课前，教师让学生再看看课文，不懂之处可以再提出来。学生问道“退潮时为什么有很多人？”教师将这个问题转给其他学生，并提出下课后再继续交流问题。在这样的上，学生将语文与生活相联系，主动建构语文；又将语文拓展到生活、拓展到课外，将语文的外延扩展到整个生活。语文课程的意义在学生的建构中得到了重新发掘，这一发掘，融入了学生的情感、智慧、悟性和灵性，使学生的积累和潜能得到了喷发和涌动。

在整堂课中，还有两点有待斟酌改进：

1、课堂中的“生生对话”没能得到充分发挥，削弱了学生学习的主体性和多元理解。

2、教师多次打断学生的朗读，使文本显得支离破碎，破坏了文本的内在联系。

在课堂上，师生对话得很充分，但教师导得太多，引得太多，使得生生之间的对话显得较为苍白。在指名学生朗读第3小节时，教师为了指导学生理解和朗读，多次打断学生，以自己的思想代替了学生的个性感悟，也使得整段文字被割裂、被肢解，显得支离破碎。

我认为在学生自由朗读2、3小节后，教师在完全可以放手让学生和学生之间展开阅读交流。让不同的学生展示其多元理解和个性化朗读。学生读完之后，可以让其他同学评价：“他读得怎么样？有没有读出趣味来？加入表情和动作是不是会更好些？”，通过生生对话达到互助互补、互激互促的效果。此时教师则从旁适时地点拨、引导，体现出“平等中的首席”。这样设计，更有利于学生主体性发挥和个性的张扬，使语文真正成为教师与学生、学生与学生、师生和文本之间的平行对话过程。