国宝蒙冤? 故宫藏《清明上河图》已遭篡改？

（按：关于千古名画《清明上河图》原作，在历代流传、揭表、补全的过程中，是否有个别细微的部分遭到了人为的篡改问题，学术界向来说法不一。本文代表新的一家之说，未必正确，仅供读者见仁见智。）

２００３年１月１２日，画家王开儒在画室中为记者讲解千古名画《清明上河图》。

专门从事古书画复制工作的王开儒，在复制故宫博物院藏画《清明上河图》的过程中，根据发现的疑点，经过几年反复论证，最终他断定，这幅北宋画家张择端的名作已遭人篡改，并非原貌，中华国宝蒙冤多年！

据他介绍，１９７３年，故宫博物院在揭裱《清明上河图》时，在画首约８０厘米处删除了一块“尖嘴立牛张口嘶叫”的画面，理由为“殊碍原画意境”。王开儒为了解开这个谜团，遍阅历代关于《清明上河图》的论述，考证了数种官方和民间流传的伪本、并学习了兽医知识，他认为，张择端原画作描述了这样一个故事情景：在嫩柳初绿的道上，一富户数十人扫墓归来，在街口与也是扫墓归来的夫妻俩不期而遇，披斗篷的女人骑公驴在前（画面已模糊），男人头缠柳枝赶驴在后，偏巧正与路边老者牵着的发情母驴相遇，那公驴狂奔向母驴，把主人掀翻在地，而母驴张嘴嘶叫，耳失常态，腰向上弓，尾巴稍夹，拼命挣向公驴。牵驴老者慌忙一手拽缰，另一手忙召唤前面一蹒跚学步的孩童躲开。正拴在斜对面店铺前的一头公驴也四蹄翻刨，张嘴嘶叫，铺人无不侧顾。

１９９８年３月，作为画师的王开儒经多次要求终于在当时的故宫古书画保管部的档案中看到了《清明上河图》被删除的部分，并请故宫的专职摄影师将其拍摄下来。

１９７３年重新揭表前的《清明上河图》争议局部；圆圈内为“奔畜”驴身、老者与小孩。

１９７３年重新揭表后的《清明上河图》争议局部。驴身被去掉。因为故宫认为原画面应为茅棚一角，而非驴头。

王开儒评点所谓“《清明上河图》补全卷”有“画蛇添足”之嫌。

王开儒解释说，由于缺少对生活及历史风俗的考察，当时的故宫博物院专家误解了原画画意，将发情母驴误认为是“尖嘴立牛”，即删除了画面。在现今保留下来的画面上，老者身后的木柱上方似乎还留着驴头的痕迹。

今年已届花甲的王开儒自幼喜好书画艺术，并且特别擅长对古代书画的研究和临摹。１９８７年，他辞去了河北省引滦入津工程局干部的职务，成立了唐山炎黄轩，下海专门从事复制古代书画艺术的工作。１９９０年６月，他与故宫博物院签订了协议，成为专门复制故宫藏画第一人。他先后复制了故宫藏画《采薇图》，历时多年复制中华国宝《清明上河图》、王羲之的《兰亭序》等，其中《清明上河图》复制品被原故宫博物院院长杨新高度称赞，认为“是迄今最接近原作真貌的复制品”。

１９９６年，王开儒在复制《清明上河图》过程中，发现堪称国宝中国宝的《清明上河图》已非原貌！震惊之余，他放下复制工作，遍阅历代关于《清明上河图》的论述，考证了数种官方和民间流传的伪本，包括日本、台湾在内的有关资料，终于查清了故宫博物院现存的续接过的版本《清明上河图》“不该续的续了，不该删的删了”，王开儒下决心要还《清明上河图》本来面目。

画蛇添足──王开儒谈《清明上河图》补全卷

１９９４年１２月５日人民日报刊登了消息《清明上河图有了补全卷》，文中说，“１１月２９日从故宫博物院传来一则惊人的消息，在流传过程中曾被裁截后半部分的国宝《清明上河图》最近补全……在故宫漱芳斋的评价鉴定会上，国内著名书画鉴定专家高度评价了补全卷，北京故宫博物院当即收为该院藏品。

鉴定专家们是严肃的，北京故宫博物院研究员、古书画鉴定家徐邦达，曾将补全卷在家中放了三天细细品鉴，然后在画卷拖尾上留下鉴定意见，郑重的盖上了自己的印章。文曰，‘传世北宋名作张择端《清明上河图》﹐千年以来赝本何足百数，而以有金人张着题后者为真迹祖本。今藏故宫博物院﹐绢素尚称完善，惜末尾似早为人裁截若干，余曾为文论之……刻意续图于后，巧思精核，无复第二手，出示惊倒，辄书此，以志赞赏’”。

辽宁省博物馆名誉馆长、古书画鉴定家杨仁恺称，“画卷在流传中的确残了后半部”，补全卷“技法精到，功力尤深”。

作为民间艺术家的王开儒却以为，正是由于以上这些专家的推测，才引来了补全卷；而补全卷才被故宫博物院堂而皇之的收为藏品，并已经出版发行，这就等于向全世界宣布国宝《清明上河图》原是一幅被裁截了尾部的残画。这一宣布非同小可！王开儒认为，这是涉及炎黄子孙文化遗产的大事。

那么，我们的千年国宝究竟是不是一幅缺尾的残画呢？

为了研究这一课题，王开儒自费考察了河南开封（古汴京）、山东诸城（张择端家乡），追寻当年古汴京的遗迹，了解当地的风土人情，而且常常出现在京津等地的荣宝斋、古书画一条街等地和大小书店，收集掌握了大量有关历史知识和资料。他认为，《清明上河图》的主题就是出郊、上河、赶集、扫墓。在与该画同时问世的、对汴京风俗人情记述详备的《东京梦华录》清明节一章中有这样的记载：“……凡新坟皆用此日拜扫，都城人出郊……士庶填塞诸门，纸马皆于当街用纸衮叠成楼阁之状，四野如市。

往往就芳树之下，或园圃之间，罗列杯盘，互相劝酬……各携枣锢、炊饼、黄胖、掉刀，名花异果，山亭戏具，鸭卵鸡雏，谓之‘门外土仪’。轿子即以杨柳杂花装簇顶上，‘四垂遮映’，自此之日，皆出城上坟……”

王开儒通过无数次地仔细研读，认为《清明上河图》与当年的描写十分吻合：打开画卷，是阳气初动的寂静郊野，有五只小驴驮炭而来，犹如在宁静气氛中开启了帷幕；在嫩柳初绿的路上出现一队扫墓归来人，男主人骑马，女主人坐轿，仆人抬轿，挑祭物，轿子上插有杨柳枝条（印证了《东京梦华录》的“杨柳杂花”），点明了清明节。之后，出现汴河，码头上有装有卸，船有泊有行，街上有卖馒头的饭馆，有“王家纸马”店招，门前有“纸衮叠楼阁之状”的纸扎，有售“黄胖”（泥人）等祭扫之物。在接近势若彩虹的大桥处，士庶赶集冶春，使繁华的商业区更加热闹。桥上轿马相撞，摊贩争售，摩肩接踵，水泄不通。在大桥下，一条满载之船出了事故，船上所有人慌作一团，用艚竿拚命在深水中撑，往桥上扔绳索，企图把船头拉顺靠到对岸去，减少阻力避免险情。如此大事故必然引起同伴们的喝喊、奔走、也使河边和桥上赶集观景的人们为之捏汗。王开儒认为，张择端在这里把画面推向高潮。

《清明上河图》卷首局部，轿顶上插柳树枝是当时的风俗。 《清明上河图》中断局部。人物神态生动、刻画入微。

《清明上河图》中的人物个个栩栩如生

《东京梦华录》在河道一节中有这样的记载，“自东水门外七里曰虹桥，其桥无柱，皆以巨木虚架……宛如飞虹”，可清楚地看出张择端所描写的与农田濒邻的虹形桥，显然就是城东郊一座规模宏大的虹桥。它是汴京东南粮、物第一大集散地，是汴京东郊的交通经济中心，自然是清明节汴京人上河、赶集、扫墓的必去之地。

过了虹桥汴河就拐出了画面。向前，街上有围观卖药的人群，有修大车的工人，有算命的先生……穿过城门，城内店铺林立，彩楼欢门也渐豪华。有两人站在门口，一人脚旁放一大布袋，另一人背同样棱角分明的大布袋，手提纸物，上有“百八”二字，诚为冥币，他身手并负大物，腰身却无吃力状，必是“王家纸马”的祭烧之物。作者再一次强调了清明节。尔后作者一改全画上

千株的柴柳，匠心独运的画了一株垂柳，让其枝杈垂下，与下面树枝连缀，封住画面，巧妙地向读者宣告：画卷至此而终。

王开儒说，《清明上河图》以城门内至虹桥附近汴河两岸为背景，以上河为中心，描写汴京人出城赶集、扫墓的活动，正与该画本画题清明、上河相吻合，正是大师的慧眼，在实际生活中选取了这一典型位置，以三段主要情节概括清明节全部内容，完美凝炼的表达了这一主题。

相反，如果按郑振铎等所说，画面再延伸和后仿本那样穿城而过，再到城西十三座桥之外的金明池，那么画面要加长几倍，并且全画主要内容是城内的楼阁、闹市，这岂不与士庶填塞诸门出郊、上河、赶集、扫墓的主题相违背？凡过清明节的地方，人们都是到野外祖茔去祭扫，而不是进城。因此所有伪本的通病是臃肿冗长，程序化的平铺直叙，主题不鲜明，显然这是对张择端《清明上河图》原作主题的曲解。

王开儒据此认为，不仅故宫博物院现存的续接过的所谓补全卷可谓“画蛇添足”，而且现存世上的逾百卷《清明上河图》﹐没有一卷在内容的凝炼，主题的鲜明，笔墨的精湛上能与张择端之原作相媲美。

高２４．８厘米、长５２８厘米的《清明上河图》系北宋末年画院待诏张择端所作，该画描写了汴京清明节的活动。《清明上河图》问世后，名声鹊起。但是原作一直辗转于帝王巨卿手中，根本不可能让人临摹，所以世间仿品层出不穷，甚至明朝大画家仇英也讹仿一本，并有大书画家文征明题跋，传讹更广。当今世界各博物馆收藏《清明上河图》同名作就有上百本。当时国内作为真迹收藏的就是一伪本。１９４５年伪满灭亡，从末代皇帝溥仪手中截获的就有４本之多。直到１９５０年冬沈阳博物院名誉馆长、著名古书画监定家杨仁恺先生在东北博物馆库房的赝品堆里翻出有燕山张着亲跋张择端《清明上河图》原作，经众专家鉴定一致认定此本是世上所有《清明上河图》的祖本真迹，才洗清了《清明上河图》千年冤案。

王开儒说，《清明上河图》的冤屈并没有到此结束。

１９５８年当时的国家文物局长、著名学者郑振铎在《清明上河图的研究》一文中称，“这个长卷……令人有不足之感，根据后来的许多本子，《清明上河图》的场面还应向前展开，要画到金明池为止。很可能这个本子是佚去了后半的一部分。”同年，著名古书画鉴定家、故宫研究员徐邦达也在《清明上河图的初步研究》一文中说，“画卷到此截然而止，我疑心后面是割去了不少的……”

１９８５年４月的《中国书画》上著名画家刘凌沧在《风俗画漫谈》一文谈到，“张择端《清明上河图》由城门而入城是画卷的第二个高潮，也是最精彩的部分。正当我们欣赏入神时，画卷却戛然而止，据我推想，这幅名作经过千年的辗转流传，后半截已经佚失，或为奸商截去，另成一卷出售牟利也是可能的。”

经过数年研究的王开儒心痛地说，张择端的《清明上河图》“命运多舛，好景不长，为他平反的墨迹未乾，又蒙受了新的冤枉。”是耶非耶，仁者见仁，智者见智。