“一辆自行车，能否捍卫城市尊严”阅读试题及答案

一辆自行车，能否捍卫城市尊严

李泓冰

一则来自武汉的自行车的小故事，温暖了这个依然凛冽的残冬。

自行车的主人河源启一郎，是一位打算骑车环游世界、救助贫困病患者的日本青年医生。三周前，河源启一郎骑车来到武汉，17日傍晚，他的计划遭遇了意外：自行车失窃了。

按理说，偌大的一个城市，偶尔的失窃也在所难免。但是，接下来的故事却给了河源启一郎意外的惊喜：他的朋友19日将此事发到微博求助，很快得到5万博友的响应，有人甚至将之提升到捍卫城市尊严的高度。于是，河源启一郎感动地发现，“整个城市都在为我寻找自行车”，自行车最终失而复得……

这个故事，有几个要素不可或缺：失主是外国人士，要周游世界，还是做慈善的——于是这辆自行车的丢失，便显得异乎寻常了。一个偶然事件，也就被放大为关系武汉的国际形象的问题。大家善意地认定，不能让行善的人在武汉吃亏受累。武汉网友和警方的古道热肠由是显得十分可爱。这样一个呵护家乡形象的集体行为，一方面再次显示了强大的“围观”力量，另一方面也是民意可用的丰富呈现。正是拥有如此积极阳光，珍爱家乡形象、国家尊严的国民，中国才有弥足珍贵的向心力和凝聚力，才能不断推动社会的发展进步。

只是，要想从根本上捍卫城市的尊严，仅靠一辆自行车的失窃到复得，还远远不够。

“围观”事件圆满结束，这位国际人士享受了一把VIP待遇，感受到网友和警方的热情与仗义。但是，显然不是所有普通市民和游客都有此殊遇。在中国的很多地方，自行车失窃司空见惯。虽然不能武断地从丢车频繁就认定一个城市道德沦丧，治安不好，但这至少反映了城市治安管理方面存在着一些疏漏。而从根本上看，这一顽症的久治难愈，恐怕也和某些行政权力对普通人权益的漫不经心有关。

中国的城市里，骑自行车的都是什么人？往往是城市中最普通而且收入不丰的劳动者，他们没有话语权，维权能力不强。而对窃贼来说，下手容易、风险低，就算“失手”，小偷小摸也不会被重判。于是，非但警方不重视，包括自行车企业、交通管理部门在内，对自行车防窃装置、防窃措施和出行便利设施，也都懒得严密、贴心地设计。甚至连自行车主，对“失窃”也习以为常。毕竟，不可能人人都享受到“警方迅速侦破”的待遇。

其实，一个城市和国家是否体面，不在它拥有多少高楼大厦、创造了多少经济奇迹，也不在于其精英人群生活得多么风光，而在于它如何对待最弱势、最无助的普通劳动者。中央领导一再强调，要让人民群众“实现体面劳动”、“活得更有尊严”。小小一辆自行车的命运，某种程度上也是劳动者是否拥有足够体面和安全感的一面镜子。当中国的“张源”、“李源”们也都能获得如此待遇时，我们的城市和国家，才拥有真正的体面。

从这个意义上说，中国每一个骑车人的故事，都是衡量社会文明水准的一根标尺。

（选自2012年2月22日《人民日报》，有删改）

7．下列关于原文第三、四两段内容的表述，不正确的一项是

A.日本医生河源启一郎的自行车在武汉失窃，在广大网友和警方的帮助下最终失而复得，河源启一郎对此感到意外的惊喜。

B.外国友人河源启一郎的自行车在武汉的失而复得，充分显示了武汉地区的道德水准，有力地彰显了武汉的国际形象。

C.武汉网民呵护家乡形象的集体行为，显示了强大的“围观”力量，也是民意可用的一种丰富的呈现。

D.河源启一郎自行车失而复得说明国人珍爱家乡形象和国家尊严，表明中国有弥足珍贵的向心力和凝聚力。

8．下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A.河源启一郎是周游世界的外国人，又是做慈善的，因此在某些人眼里，他的自行车丢失便具有了异乎寻常的意义。

B.要想从根本上捍卫城市的尊严，不能只关注少数特殊人物的权益，而应当更多地关注普通劳动者的权益。

C.自行车频繁丢失，并不表明这个城市道德沦丧，治安不好，而只能反映这个城市治安管理的某些疏漏。

D.自行车是普通劳动者的交通工具，能否受到应有的重视，是劳动者是否拥有足够的体面和安全感的一面镜子。

9．从全文看，下列表述不符合作者观点的一项是

A.对确实需要帮助的外国朋友，应当全力给予帮助，只是不应该将他们当VIP对待，给予某些超出本国国民待遇的特殊关照。

B.帮助外国友人的行为值得肯定，但不必夸大它的意义，更不必将偶然事件上升到捍卫城市和国家尊严的高度来对待。

C.要帮助需要帮助的外国友人，同样要帮助国内的弱势群体，他们没有话语权，维权能力不强，更需要切实的帮助。

D.最弱势、最无助的普通劳动者受到社会的高度重视，拥有足够的体面和安全感，城市和国家才拥有真正的体面。

参考答案：中小学作文答案网整理

7、B．原文是“一个偶然事件，也就被放大为关系武汉的国际形象的问题”，从“偶然事件”“放大”等字眼，可以看出文章强调偶然性，表明事件不具有普遍意义。

8、C．原文为“这至少反映了城市治安管理方面存在着一些疏漏”，而C 项却说“只能反映…… ”，改变了原文的意思，缩小了表意范围。

9、A．作者并未否定给予外国人VIP 待遇这种行为本身，只是认为这样“还不够”，还要关心城市里的弱势群体。