《“准院士”为何沦落为“真流氓”》阅读答案

阅读下面的文字，回答8—10题。（9分）

“准院士”为何沦落为“真流氓”

备受关注的“打假斗士”方舟子遇袭案告破，某大学教授肖传国等人被抓获。据悉，肖传国认为方舟子学术“打假”使他落选中国科学院院士，遂雇凶伤人。

此案将中国学术界的一些弊端展现得淋漓尽致。

首先是学者的道德底线沦陷。肖传国将自己的“院士梦”破碎归咎于方舟子的“污蔑”，并在方舟子被打后一再声称自己被诬陷，怀疑方舟子“报假案”炒作自己。一个“准院士”，面对学术质疑且申报“院士”不成，不是躬身自省，而是雇凶伤人，斯文之扫地，学者道德操守之沦丧可见一斑。

本来，所谓真理越辩越明，学术争鸣再正常不过，但时下很多学术争端，都有“君子动口又动手”的趋势——周老虎事件中，为一张照片真假，专家有人头担保之论；安阳曹操墓事件中，为一座坟墓真假，学者有“自我了断”之说。学术之争成了意气之争和争强斗狠，道德伦理安在?

其次是学术的功利化。方舟子遇袭一事，与其说受伤的是方舟子，不如说“受伤”的是学术。本来，学术研究最需要实事求是的严谨精神，有一分成果说一分话，但结果呢?“成果”漫天飞舞，“成就”遍地皆是。但经方舟子这样秉持科学精神的人士一查，很多所谓的“成果”、“成就”，要么是泡沫化的自吹自擂，要么是瞒天过海的造假。这种种学术不端行为，就是学术浮躁和名利化的典型表现。

再者是学术机制的扭曲。此前的肖传国，已经集教授、博导、主任医师、973首席科学家等头衔于一身，头顶光环闪耀，但为何仍对“院士”头衔如此“孜孜以求”，以至于因方舟子质疑落选而勃然大怒、丧失理智?为何他不是通过完善“肖氏反射弧”理论来消除质疑．而是企图再添一个“院士”头衔来获取“江湖地位”?这是一个靠“头衔”发号施令还是靠学术成果说话的学术界?从这个角度看，与其说是错误的名利观念诱导了肖传国，不如说是重“头衔”轻成果的学术体制将肖传国推向了悬崖。

再者，假如没有方舟子的质疑，肖传国就极有可能当选。果真如此，我们的学术监管体系是不是形同虚设，以至于需要方舟子这样的民间力量充当“学术净化器”?中国科学院院士可谓国内科学界的“金字塔尖”，如果肖传国这样的学者能如愿以偿地当选，可以想象学术伦理将遭受怎样的腐蚀和毁坏。幸亏没有。

（选自2010年9月23日《广州日报》，有删改）

8．下列评说正确的一项是（ ）（3分）

A．根据文意可以判断题目中引号的作用是表示讽刺或否定。

B．从“这是一个靠‘头衔’发号施令还是靠学术成果说话的学术界?”一句中，可以看出作者认为当今学术界是“实”重于“名”。

C．在作者看来，实事求是的严谨态度应该是学术研究的最重要的准则。

D．从文中可以看出，如果没有方舟子的打假，肖传国势必能当选为科学院院士。

9．下列说法符合文意的一项是（ ）（3分）

A．方舟子遇袭不仅因为他学术“打假”，还因为他诬陷肖传国，并且“报假案”炒作自己。

B．学术浮躁和名利化造成了种种弄虚作假的学术不端行为，在深层意义上也伤害了学术。

C．错误的名利观念诱导了肖传国，使他在受到学术质疑时丧失理智，从而做出极端行为。

D．只有更多的方舟子这样的民间力量充当“学术净化器”，才能从根本上保障学术伦理免遭侵害。

10．怎样对待“学术之争”?请结合文本发表你的看法（3分)

参考答案：

8．（3分）C（A引号表示着重指出；B从“与其说是名利…不如说是重头衔…”可见学术界是“名”重于“实”；D与最后段表述不一致，只是“极有可能”。）

9．（3分）B（B项“在深层意义上也伤害了学术”，理解正确。A项中“诬陷肖传国，并且‘报假案’炒作自己”是肖传国的说法，不是方舟子遇袭的原因；C项与原文“与其说是错误的名利观念诱导了肖传国，不如说是重“头衔”轻成果的学术体制将肖传国推向了悬崖”句不符；D项“保障学术伦理免遭侵害”更有效的措施应该是完善学术监管体系并切实发挥作用。）

10．（3分）学术争鸣正常，要尊重学术伦理，坚持道德操守，不可使学术之争成为意气之争和争强斗狠；坚持真理之辩，要实事求是，作风严谨；学者要反躬自省，通过完善自己的成果来消除质疑；建立科学的学术体制，完善学术监管体系。（答出两点1分，答出4点满分，意思对即可）