“智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子，襄子弗与”阅读答案及译文

阅读下面的文言文，完成10—13题。（12分）

智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子，襄子弗与。智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏。襄子乃走晋阳。三家以国人围而灌之，城不浸者三版。沉灶产蛙，民无叛意。智伯行水，魏桓子御，韩康子骖乘。智伯曰："吾乃今知水可以亡人国也。"桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。

赵襄子使张孟谈潜出见二子①，曰：“臣闻唇亡则齿寒，今智伯帅韩、魏以攻赵，赵亡则韩、魏次之矣。”二子曰：“我心知其然也；恐事未遂而谋泄，则祸立至矣。”张孟谈曰：“谋出二主之口，入臣之耳，何伤也!”二子乃潜与张孟谈约，为之期日而遣之。襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯于前，大败智伯之众，尽灭智氏之族。

臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也；然而不矫揉，不羽括②，则不能以入坚。棠溪之金，天下之利也；然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”，才智兼亡谓之“愚人”，德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人，何则?君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶也无不至矣，愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉!夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失之足患哉!

（节选自《资治通鉴• 周纪一》）

【注】①二子：即韩康子、魏桓子。此二人与赵襄子、智伯都是春秋末年掌握晋国命运的“六卿”之一，此时已剩他们四卿，他们争斗兼并的结果，就是“三家分晋”后的韩、赵、魏三国。

②羽括：弓箭

10．对下列四句中加粗字的解释，错误的一项是（ ）

A、康子履桓子之跗 履:踩

B、赵襄子使张孟谈潜出见二子 潜：秘密。

C、才者，德之资也 资：财物

D、小人智足而遂其奸 遂：实现。

11．下列各组加点字意思和用法都相同的一项是（ ）

A、智伯怒，帅韩、魏之甲以攻赵氏 常以身翼蔽沛公

B、韩、魏翼而击之 秦王还柱而走

C、智伯之亡也，才胜德也 句读之不知,惑之不解

D、智伯又求蔡、皋狼之地于赵襄子 君子生非异也,善假于物也

12．作者认为才和德是有区分的，要以德为先，下列句子不能体现他这一态度的一句是：

A、才者，德之资也；德者，才之帅也

B、凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，

C、夫德者人之所严，而才者人之所爱

D、才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，

13.下列对本文内容理解不正确的的一项是（ ）

A.智伯联合韩、魏两家进攻赵氏，在智伯谈到水可以灭亡国家的时候，两家与智伯产生隔阂，渐渐心生叛意。
B．赵襄子派张梦谈去离间韩、魏和智氏的关系。"唇亡齿寒"的道理使这两家很快就和赵氏联合了起来，结果三家袭击并灭掉了智氏。
C．司马光对人才做了界定：才德全尽谓之“圣人”，德胜才谓之“君子”，才智兼亡谓之“愚人”，才胜德谓之“小人”。

D．司马光的用人观可以归结为：任人唯贤。即：先用圣人，次用君子，再次用愚人，最后用小人。

14．翻译画线的句子。（8分）
（1）为之期日而遣之。（2分）

译文:
（2）小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也！（３分）
译文:
（3）是以察者多蔽于才而遗于德。（4分）

译文: