材料概括分析题：在中国，文学的源头究竟是神话，还是六经呢？刘毓庆认为中国文学的源头是六经。

三、材料概括分析题。(15分)

在中国，文学的源头究竟是神话，还是六经呢？刘毓庆认为中国文学的源头是六经。他的理由有如下几个方面：

中国古代没有神话概念，这就意味着神话未能作为一个独立的文化形态而存在。所谓的上古神话，其实是对上古史的一种记述方式。徐旭生先生《中国古史的传说时代》说：“很古时代的传说总有它历史方面的质素、核心，并不是向壁虚造的。”当下文学史著作中所讲述的上古神话，如后羿射日、女娲补天、盘古开天、共工触山等，并不是产生在上古，而是战国以后，真正属于上古的神话很有限。像精卫填海、夸父追日、黄帝战蚩尤等，这属于上古神话，而这些神话都有历史作内核，其实是上古史的神话化。

即使神话存在，也构不成文学之源的功能。所谓“源”，一定要形成对“流”的规定性作用才行。即所谓“本立而道生，源治而流清”，它要决定其“流”之巨细清浊。只有有了“流”，“源”的意义才能成立。尽管中国上古产生过神话，但这些神话对中国文学并没有规定性，形不成“源”的功能。无论怎样抬高它，它也无法取得希腊神话在欧洲文学史上那样的地位，它对中国文学发展的影响并不像研究者所说的那般巨大。我们可以做这样的设问和思考：假如没有上古神话，中国文学是否会逊色？中国文学史是否会改变它的形态与发展方向？中国文学史上的一个个巨星如“李杜”“苏黄”“唐宋八大家”是否会出现？我想结论是很清楚的。

假如没有西方学者神话研究的理论与观念的输入，恐怕至今人们也不会意识到有神话的存在。也就是说，没有神话，中国文学史不会重写；而没有六经，中国文学史则必须重写。因而把神话定位为中国文学之根，是不能成立的：将神话作为中国文学之源，是用西方概念规范中国学术的结果。

(摘编自《中国文学的源头是什么》)，有删改)

26．根据材料，概述刘毓庆认为中国文学的源头是“六经”的理由。(4 分)

27．刘毓庆对上古神话有哪些看法？(5分)

28．请以东西方文学为例分析文学领域“源”与“流”的特殊关系。(6 分)

26．①《六经》能作为一个独立的文化形态而存在。(2分)

②《六经》对中国文学有规定性，能形成“源”的功能。(2分)

27．①上古神话，是对上古史的一种记述方式。(2分)

②文学史著作中的上古神话，产生在战国以后(2分)③真正的上古神话很有限，是上古史的神话化。(1分)

28．①文学的源头，一定要形成对后世文学的规定性作用。(2分)

②希腊神话是欧洲文学的源头，是因为其对欧洲文学的发展有着巨大的作用；(2分)

③《六经》是中国文学的源头，是因为其影响并产生了如“李杜”“苏黄”“唐宋八大家”等文坛巨星。(2分)