天文学上的旷世之争阅读答案 天文学上的旷世之争关增建原文

天文学上的旷世之争是大家在2021年高二语文课时训练中要学习的一篇阅读理解练习下面为大家整理了天文学上的旷世之争阅读原文解析，快和小编一起看看吧。

天文学上的旷世之争

关增建

①在科学史上，天文学的发展，历来波澜起伏，曲折复杂，扣人心弦。在西方，人们熟知的是哥白尼日心说与托勒密地心说旷日持久的争论，正是这场争论，推动了天文学的发展以及天文学领域哥白尼革命的发生，最终促成了近代科学的建立。殊不知，在东方的中国，在对宇宙结构的认识上，也存在着类似的旷世之争，这就是中国天文学史上著名的____________。

②中国古代第一个堪称科学理论的宇宙结构学说是盖天说。下面是《晋书·天文志》的有关记载：“其言天似盖笠，地法覆槃①，天地各中高外下。北极之下为天地之中，其地最高，而滂沱四隤②，三光隐映，以为昼夜。天中高于外衡冬至日之所在六万里，北极下地高于外衡下地亦六万里，外衡高于北极下地二万里。天地隆高相从，日去地恒八万里。日丽天③而平转，分冬夏之间日所行道为七衡六间。每衡周径里数，各依算术，用勾股重差④推晷影极游，以为远近之数，皆得于表股者也。”

③盖天说突破了人们日常观测中形成的天是个半球的生活经验，能够解释人们日常生活中见到的各种天象，能够为人们提供有价值的信息。它对日月星辰运行的预测、对二十四节气的预报，能够接受观测实践的检验。因此，它是富有科学意义的宇宙结构理论，尽管它对宇宙结构本身的描述是错误的。

④盖天说在汉武帝时期遇到了有力挑战。天文学家提出了一种新的主张：天是个圆球，天包着地，天大而地小。这种主张，后来被人们称为浑天说。浑天说与盖天说本质上完全不同，盖天说主张天在上，地在下，天地等大;而浑天说主张天在外，地在内，天大地小。在此后的一千多年的时间里，究竟是浑天说正确，还是盖天说合理，天文学界的争论一直不绝如缕。总的趋势是信奉浑天说的人越来越多，浑天说逐渐成为天文学界对宇宙结构认识的主流。

⑤这场争论涉及与有关宇宙结构问题的方方面面。西汉末年，著名学者扬雄撰写了著名的《难盖天八事》一文，从观测依据到数理结构等八个方面，逐一对盖天说作了批驳。比如，他提出，按盖天说的说法，天至高，地至卑，太阳依附在天壳上运动，也是高高在上的，人之所以看到太阳从地平线下升起，是由于太阳太高了，导致人产生了视觉错误的缘故。但是即使人眼会因观察对象的距离远而产生视觉错乱，水平面和光线的传播是客观的，它们是不会出错的，那么就在高山顶上取一个水平面，以之判断日的出没。实验证明太阳确实是从水平面之下升起的，光线也是从下向上传播的，这与盖天说的推论完全相反，证明盖天说是错误的。这是扬雄从观测依据的角度对盖天说所作的批驳。整体来说，他从八个方面对盖天说所作批驳，有理有据，是盖天说无法辩解的。

⑥但是浑天说也着自己的软肋。浑天说主张天在外，表里有水地在内，漂浮水上。这一主张成为盖天说批驳的重点，东汉著名学者王充就曾一针见血地指出：“旧说，天转从地下过。今掘地一丈辄有水，天何得从水中行乎?甚不然也。”王充的责难是颇有说服力的，因为按当时的人的理解，太阳是依附在天球上的，天从水中出入，就意味着太阳这个大火球也要从水中出入，这是不可思议的。

⑦纵观中国古代的这场旷世学术之争，我们发现，古人在这场争论中，秉持着一个重要原则：判断一个学说是否正确，关键在于其是否符合实际情况，而不是看其是否遵循某种先验的哲学观念。除了不以先验的哲学信念为依据判断是非之外，这场论争在其他方面的表现也完全符合学术发展规律。政治和宗教等非学术因素没有介入到这场争论之中。这些，无疑都是这场论争中值得肯定的地方。

⑧延续了一千三四百年之久的这场论争是中国天文学史上的一件大事。在这场争论的影响下，更多的人投入到了对宇宙结构问题的研究之中，提出了更多的宇宙结构学说。这场论争过程中表现出来的重视实际校验的这种做法，是中国古代天文学的一个优秀传统，体现了中国古人对待科学问题的态度。这种规模和深度的争论即使在世界文明史上亦不多见。我们完全有理由说，这场论争作为中国历史上最引人注目的学术论争之一，将永载中华文明发展的史册。(有删改)

【注】①槃同“盘”，木盘，古代盛水器皿。②隤，下降。③丽，依附。④重差：汉代测望太阳高、远的方法。

3.题目中的“天文学上的旷世之争”文中具体是指 。(2分)

4.根据第②段引言，以下选项中不符合“盖天说”主张的是( )。(3分)

A.天地都是圆拱形状，天地互相平行。

B.天在上，地在下，天地距离是8万里。

C.太阳和日月星辰是依附在地壳上运动。

D.天地的距离是可以用数理推算出来的。

5.能够依据文意做出的一项推断是( )。(3分)

A.“勾股定理”是在这场争论中为发展天文测算方法而确定的。

B.这场论争促成了与之相关的众多重要科学与学术问题的解决。

C.文学、政治和宗教等非学术因素没有介入到这场争论之中。

D.判断一个学说是否正确，关键在于其是否符合实际情况。

6.以第⑤段扬雄的相关批驳为例，分析这场论争是如何表现出“重视实际校验”这一特点的。(4分)

7.小明同学读完第⑥段中王充对浑天说的批驳，从图书馆借来《隋书·天文志》阅读，看到南北朝时期的天文家何承天对此的解释后产生了疑惑，何承天的辩解是否能修补浑天说理论上的漏洞?请对小明谈谈你的看法。(4分)

“是故百川发源，皆自山出，由高趋下，归注于海。日为阳精，光曜炎炽，一夜入水，所经焦竭。百川归注，足以相补，故旱不为减，浸不为益。”

天文学上的旷世之争阅读答案

3.(2分)盖浑之争或者盖天说与浑天说之间的争论

4.(3分)C

5.(3分)D

6.(4分)答案示例：盖天说认为人之所以看到太阳从地平线下升起，是由于太阳太高了导致人产生了视觉错误(1分)，扬雄用实验进行驳斥，在高山顶上取一个水平面，以之判断日的出没(1分);得出结论是太阳确实是从水平面之下升起的，光线也是从下向上传播的(1分);结论与盖天说完全相反，由此体现了他的批驳重“实际校验”的特点(1分)。

7.答案示例一(最高4分)：小明，我认为这个解释修补漏洞不够充分。王充认为地下一丈都是水，太阳不可能在水中运行而从地下转出(1分)。何说太阳是阳精，夜间入水，水流焦竭，从而解释了太阳从水中运行而出的漏洞(1分)。为了弥补水流焦竭的漏洞，又说“百川归注”，所以水量还是不减(1分)。但是他的解释缺乏实证依据，因果之间缺乏必然关联，太阳入水而使水焦竭的说法是想当然的(1分)。

答案示例二(最高3分)：小明，我认为这个解释能够修补漏洞。王充认为地下一丈都是水，太阳不可能在水中运行而从地下转出(1分)。何说太阳是阳精，夜间入水，水流焦竭，从而解释了太阳从水中运行而出的漏洞(1分)。为了弥补水流焦竭的漏洞，又说“百川归注”，所以水量还是不减(1分)。

以上就是小编为大家整理介绍的关于天文学上的旷世之争阅读答案 天文学上的旷世之争关增建原文的相关内容，希望为大家提供参考帮助，想了解更多阅读理解的内容，请大家多多关注本网站。