死生亦大矣──《兰亭集序》的思想

【摘要】

《兰亭集序》是一部奇书，世界上没有那一本书能像它这样绚丽多彩。它不但在书法艺术上达到了登峰造极的地步，它的“死生亦大矣”的思想同样令人叹之。最为传奇的是这本充满了火药味的书，现在却不知道在那里?

从绍兴城向西南，约13公里处的兰渚山下，有一座幽雅别致的古典园林，相传春秋战国时，越王勾践曾在此种植兰花，故名曰“兰亭”。

兰亭内有一块御碑，据说是康熙皇帝钦旨铸造的，高6.8米，宽2.6米，厚0.4米，重量达三万六千余斤，为世界上最重的石碑。碑的正面刻有康熙帝癸酉年摹写的《兰亭集序》全文，四周则楼有龙凤、牡丹、祥云等图案，华贵恢宏。

赫赫有名的康熙大帝在学谁写字呢?学王羲之!

王羲之出身于一个书法世家的门庭，他的伯父王翼，王导;堂兄弟王恬，王洽等都是当时的书法名手。王羲之(321～379)年，或(303～361年)字，字逸少，号澹斋，原籍琅琊临沂(今属山东)，后迁居山阴(今浙江绍兴)，官至右军将军，会稽内史，是东晋伟大的书法家，被后人尊为书圣。王羲之的书法作品很丰富，除《兰亭集序》外，著名的尚有《官奴帖》、《十七帖》、《二谢帖》、《奉桔帖》、《姨母帖》、《快雪时晴帖》、《乐毅论》、《黄庭经》等。其书法主要特点是平和自然，笔势委婉含蓄，遒美健秀，后人评曰：“飘若游云，矫苔惊蛇。”

1600多年前的东晋有一个风俗，在每年阴历得三月三日，人们必须去河边玩一玩，以消除不祥，这叫做“修褉”。永和九年的三月三日，王羲之和一些文人，共四十一位，到兰亭的河边修褉。大家一面喝酒，一面作诗。作完了诗，大家把诗蒐集起来，合成一本《兰亭集》，公推王羲之作一篇序文。这时王羲之已醉了，他趁着酒意，拿起鼠须笔，在蚕茧纸上，挥起笔来。这篇序文，就是后来名震千古的《兰亭集序》。

此帖为草稿，28行，324字。记述了当时文人雅集的情景。作者因当时兴致高涨，写得十分得意，据说后来再写已不能逮。其中有二十多个“之”字，写法各不相同。宋代米芾称之为“天下行书第一”。

《兰亭集序》的书法艺术达到了登峰造极的地步，它的思想性也同样令人叹之。

我们从以下四个方面说一说它的思想性：

1、写兰亭集会的盛况以突出生之“乐”：

文章的第一段较具体地写了兰亭集会的盛况。本段共六句：第一句交代了集会的时间、地点及目的，第二句交代了与会的人物，第三句写了兰亭之优雅的环境，第四句写盛会上人们的活动情况，第五句写晴和的天气，第六句抒发感慨。显然，六句中，有些是惯常的必要的交代，有些是写自然造化之美，有些却是写集会的“盛况”。名士们在晴朗的天空下，感受着和煦的春风，可远眺可近观可仰视可俯察，流觞曲水，饮酒赋诗，畅叙幽情，何其痛哉!快哉!乐哉!而“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”，其作用在于“游目骋怀”“极视听之娱”。这里在抒发了生之快乐的同时，又表现出一种旷达的心境。



本段以写盛会始，以抒感慨终;以做“修禊”为名，以行快乐为实。

2、写静者躁者的异同以突出死之“痛”：

文章的第二段写了两种人，一个是喜欢“静”的人，一个是喜欢“躁”的人。前者“取诸怀抱，晤言一室之内”，后者“因寄所托，放浪形骸之外”，性格乃至行为上有很大的不同。但是，两者又有惊人的相似之处：“当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，曾不知老之将至;及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。”快乐的时候，得意忘形，感觉不到自己在悄悄地衰老，等对高兴的事物感到了厌倦，感慨就自然而然地产生了。什么感慨?有两个：一个是“向之所欣，俯仰之间，已为陈述”;另一个是“修短随化，终期于尽”。它告诉我们三点：其一，事物有生就有灭，有乐就有悲;其二，事物由生到灭，由乐到悲，其时间很短暂，倏忽之间，正如白驹之过隙;其三，生命之长短之存灭，不是主观所能左右的，它取决于自然的造化。由此说来，生命是何其宝贵!正因如此，所以作者才引用古训

“死生亦大矣”;正因如此，所以作者慨叹：“岂不痛哉!”

3、文章为批评名士之虚无的思想观念而作：

东晋是名士风流的时代。他们崇尚老庄，大谈玄理，不务实际，思想虚无，寄情山水，笑傲山野。他们思想消极，行动无为，就像浮萍之于海水，随波荡漾，飘到哪里就是哪里。当然，死了就死了，无所谓，因为死就是生，生就是死，“一死生”“齐彭殇”。对此，作者作了委婉的批评。

生和死是两码事，不能等同起来。生有各种各样的生，有的人活得窝窝囊囊，有的人活得志得意足;死也有各种各样的死，有的人死得默默无闻，有的人死得轰轰烈烈。司马迁说：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”臧克家说：“有的人死了，他还活着;有的人活着，他已经死了。”毛泽东说：“生的伟大，死的光荣。”生与死怎么可以等同呢

?正如作者所说的：“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。”作者这样写，表明了他对生死问题的看重，他是想以此来启发那些思想糊涂的所谓名士，不要让生命轻易地从自己的身边悄悄逝去。

4、文章以“死生亦大矣”的观点来警醒“后之览者”：



综上所述，文章记叙了兰亭集会的盛况，阐述了“死生亦大矣”的观点，批评了士大夫之虚无的思想观念，显然是有感而作，缘情而发。但是，作为一篇文集的“序”，除了批评士大夫之虚无的思想观念之外，还要对结集的目的说一说。参加兰亭集会的是当时社会上的名流，如谢安、孙绰等人。正如上文所说，他们引觞曲水，饮酒赋诗，畅叙幽情，何其痛哉

!快哉!乐哉!然而，“向其所欣，俯仰之间，已为陈迹”。对此，作者认为“岂不痛哉”!所以，把他们赋的诗收录下来，不至于使其泯灭，而让其流芳百世，使“后之览者，亦将有感于斯文”，如作者一般，生发出“死生亦大矣”的感慨。为什么会这样呢?因为

“虽世殊事异，所以兴怀，其致一也”，因为“后之视今，亦由今之视昔”。这不能不令人慨叹作者有一副多么好的心肠!

佛教、道教徒总是把生死看得很虚无、很超脱，他们“一死生，齐彭殇”，可我们不是神仙道人，是血肉之躯，要珍惜生命，士大夫当“兼济天下”，去实现自己的抱负。这种生活观在我(王羲之)看来是何等的虚伪可笑。正因为我对生命是如此的珍惜，因此，“每览昔者兴感之由”，我“悲”古人，因为我对生命的体验和古人对生命的体验是何其相似;我亦“悲”后人，“后之视今，亦由今之视昔”，后人读我的文章，犹如我读古人的文章一样。这里的“悲”不同于上一段的

“痛”，而是对个体之痛的理性思考，是由己悲人的，更加深刻感慨。

人类社会从古至今迈进了多少年，人类文明的发展也是今非昔比，但无论世界怎么变化，人类对生命本质(生命、青春、痛苦等等)的体验却是一致的，王羲之也正是道出了这种“千古同悲”，才如此深深地打动了我们。

王羲之的人生观不消极，悲叹并不等于悲观，历史上悲叹人生的往往是最富有创造价值的人士，比如曹操、李白，曹操在的诗中写道“人生几何，对酒当歌，譬如朝霞，去日苦多”，但这并不妨碍他成为乱世英雄。正是因为他们对人生充满了执着，对岁月的流逝才如此悲叹。王羲之的文章多在是“消极其表，执着其里”，王羲之在书法上的卓越成就正是他对抗人生虚无的最执着的努力。

一言以蔽之，结集的目的在于警醒后来的读者在读文的时候，不要感染士大夫之消极的思想情绪，而能够充分地认识到“死生亦大矣”的思想精髓。

《兰亭集序》的思想精髓令人深思，它的真伪却充满了火药味。

《兰亭集序》(又称《兰亭序》)出自唐代房玄龄编撰的《晋书》，而此前收录晋文最完备的《文选》竟未见此文，这与《兰》文的历史地位很不相称。同时刘义庆《世说新语》中梁代刘孝标注引的王羲之《临河序》与《兰亭集序》文字上有出入。于是就此引发了一场《兰亭集序》真伪大辩论：

1、文章作者之真伪：

观点一：作者不是王羲之。清人李文田首先提出这一观点，并阐述了几点理由。郭沫若也赞同此说，并就“夫人之相与”之增段补充论据，然后进一步考证说，《兰亭序》是王羲之七代孙、陈代永兴寺僧人智永所为。

观点二：作者就是王羲之。高二适引用证据反驳郭沫若的观点，章士钊也引用资料来证明《兰亭集序》的作者就是王羲之。

2、书法作者之真伪：

观点一：作者不是王羲之。南宋姜夔率先质疑，李文田则从书体上否定定武本《兰亭》为王羲之笔迹，郭沫若更是斩钉截铁地断定是假的，并进一步推断，“这个墨迹本应该就是智永所写的稿本”。

观点二：作者就是王羲之。高二适等人著文反驳，认为郭沫若以两块刚出土的石碑而断定东晋只有隶书一种字体，是“孤证不立，偏难概全”。

3、原著在那里?

此书为天上没有地下缺，属国宝级文物。

传说喜爱书法的唐太宗李世民对《兰亭集序》十分珍爱。他为了得到这本书，密派大批衙内高手前往江浙寻找。得到书后，他不惜食言，杀死所有知情者。生前他将此书日日放在枕边，死时还想将其殉葬昭陵。

没想到，此书却被女皇武则天截了下来，武则天死后，此书被殉葬在了乾陵。

人民期待着打开乾陵的那一天，让宝书重见天日。

现在我们见到的都是别人的临摹本。这不能不说是一大遗憾。