寻找提高语文教育质量的总钥匙_语文论文

报载：《一屋子大学生不会写“钥匙”二字》。文史专家周汝昌先生读了感慨良多，写了篇短文（《光明日报文荟》１９９７．８．６），呼吁教育专家“多动动脑筋”，寻找提高语文教育质量的“总钥匙”。

无独有偶。记者庄电一感慨大学中文系二年级学生将“家庭”的庭字少写一点，将“药水”写成“约水”，因此曾呼吁“学生文字基本功忽视不得”。（《光明日报》１９９６．１．１）呜呼！汉语教育中此类怪现象何其多哉！怪不得《中国教育报》曾开辟专栏进行“汉语文水平滑坡的讨论”呢。

如何提高汉语文教育质量呢？它的总钥匙是改正语文教育界数十年来形成的错误认识与错误做法。笔者不揣冒昧，略陈己见，以抛砖引玉耳。

第一，语文教育界对于“词汇”教学的重要性认识不足，教学中既没有规定的量，更谈不上合理的序。

语言的三要素——语音、词汇、语法，三者在教学中的地位，词汇最为重要。日本语文教育界许多年前就编制出了２２５００个词语表，“作为国语教育的基本词语”，让大家遵循；而我们直到目前只有一套常用字表，至于常用词量却盲然无知，教学质量怎能保证？没有量，也没有序。该先讲的不先讲，该后讲的不后讲。比如“邂逅”这个词，当前学生掌握得很差。主要原因是它的教学没有良好的顺序。如果在现有教材“邂逅”出现之前，先讲一讲《诗经·野有蔓草》，其教学效果就会好得多。因为“邂逅相遇”在《诗经》里出现时的语言环境最为典型，就像“豁然开朗”在《桃花源记》里出现时一样，不用多讲学生就会全然理解，并能准确记祝前面已经留有深刻印象，后面再复习一次两次，焉能不会掌握？该先学的没有先学，不该先学的却先学了，才无好的效果。由此可知，词汇教学要有一个良好的顺序，这个顺序常常要由“词源”打头。“邂逅相遇”如此，“豁然开朗”如此，“信誓旦旦”、“庞然大物”等，莫不如此。“讲‘豁然开朗’非讲《桃花源记》吗？”在这种理论指导下的语文教学，怎能成功？词汇教学的序的问题是个复杂的问题，只要认真研究，一定会得到解决。目前基础教育中，有“字族文”和“成语方圆”等科研成果涌现，应当得到推广。其实有时将同类的词语编成“词语短文”，集中起来学习就会很好。比如，月亮的别称，金兔、金蟾等竟有２９个之多，如果结合这些“词源”——古代诗文编成短文，由近及远，由浅入深，由简而繁，逐一进行教学，不是很好吗？

第二，课外阅读没有明确的量与目。

课外阅读十分重要，然而数十年来既无明确的量也无明确的目。这个“无”字既有忽视因素又有轻视因素；不管怎样，都是认识方面的错误。过去教学只是泛泛地强调“多读”，多读哪一些书？教师说不出；多读多少？教师也说不出。进入八十年代，人教社编出一套高中课外阅读教材，较好地解决了高中课外阅读问题。但是许多学校没有采用，它的作用并不大。如果重新认识这套教材，从教师到领导加以重视，课外阅读效应会有大的收获。课外阅读的书目，有一个人文性问题。《水浒传》《三国演义》《红楼梦》等有丰富的人文性内容，有优秀的文化传统。一个受过基础教育的人，不懂这些，文化素质就有大的欠缺。我看，对于一般中学生来说，目前的课外阅读教材就可以了；对于中上等学生不妨加上上述三本古典名著的节本；对于高材生不妨再加上先秦散文、东周列国、唐诗、宋词等的选本；至于报刊时文，当前名著等，教师做些引导，能读多少就读多少。课外阅读还有个考试问题。有人会说，目前考试试题材料不是多取于课外吗？是的。但课外阅读考前没有明确的限定，命题又不很得法，师生无从着手，因此考不出方向，更考不出效率。如果考前有个限定，有了明确的量与书目，试题范围有所限制，命题方法又比较讲究，其效果就会好得多。比如，许多教师只顾课内《雨中登泰山》，不顾课外杜甫诗《望岳》。如果就《望岳》出个小题，课外阅读不就会深入一步吗？对于中国古典名著，如果课外阅读有个明确的规定，高考试题轻轻点一点，课外阅读不就上去了吗？

第三，高考与中考轻视识记能力和综合运用能力。

基础教育阶段的重要任务，是识记大量的语言材料。汉语的历史源远流长，必须继承的语言材料很多，从常用词语到名篇名段名句，都应该继承下来。在可能的前提下，识记的越多越好。

当年康有为、陈独秀能背全部杜（甫）诗，夏承焘会背十三经，曹聚仁曾将《诗经》统背过九次。现在，教育家不强调识记，只强调“运用语言文字的能力”，没有识记，何谈运用？又说什么识记“究竟是初级的东西”，于是大纲强调的４８项能力训练，唯独没有识记能力；教材规定识记的量很少，内容又多是语体，很难诵记；考试分值更少，因此现在学生对于名篇名言很少能背得出、写得出。其实识记能力也是要在训练中培养的。此外，语文知识运用能力主要表现在作文上；可是到了八十年代，说什么“听说读写都重要”，混淆学习母语与学习外语的界限，把最为重要的“读写”降低了等级，说什么作文成绩不真实，只有语文知识才是真学问。著名作家王安忆做当前的中学试卷“无一题做对”，王安忆没有能力？经过十多年的检验，看来十分零碎的甚至叫不出名堂的所谓语文知识试题，考不出学生的语文能力，以考语文知识压低作文分值的做法也是很错误的，需要改正。我看语文知识试题分值不可超过百分之三十，并且知识试题应有较重的名篇名言识记成分。