苏洵《谏论(下)》阅读答案及译文

谏论(下)

苏洵

夫臣能谏，不能使君必纳谏，非真能谏之臣；君能纳谏，不能使臣必谏，非真能纳谏之君。欲君必纳乎？向之论备矣。欲臣必谏乎？吾其言之。

夫君之大，天也；其尊，神也；其威，雷霆也。人之不能抗天、触神、忤雷霆，亦明矣。圣人知其然，故立赏以砂之。传曰“兴王赏谏臣”,是也。犹惧其選耍①阿谀，使一日

不得闻其过，故制刑以威之。《书》曰“臣下不正，其刑墨”，是也。人之情，非病风丧心，未有避赏而就刑者，何苦而不谏哉？赏与刑不设，则人之情又何苦而抗天、触神、忤雷霆哉？自非性忠义，不悦赏，不畏罪，谁欲以言博死者？人君又安能尽得性忠义者而任之？

今有三人焉：一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者，且告之曰：“能跳而越，此谓之勇，不然为怯。”彼勇者耻怯，必跳而越焉；其勇怯半者与怯者，则不能也。又告之曰：“跳而越者与千金，不然则否。”彼勇怯半者奔利，必跳而越焉；其怯者犹未能也。须臾顾见猛虎，暴然向逼，则怯者不待告，跳而越之如康庄矣。然则人岂有勇怯哉？

要在以势驱之耳。君之难犯，犹渊谷之难越也。所谓性忠义、不悦赏、不畏罪者，勇者也，故无不谏焉；悦赏者，勇怯半者也，故赏而后谏焉；畏罪者，怯者也，故刑而后谏焉。

先王知勇者不可常得，故以赏为千金，以刑为猛虎，使其前有所趋，后有所避，其势不得不极言规失。此三代所以兴也。末世不然，迁其赏于不谏，迁其刑于谏。宜乎臣之噪口卷舌，而乱亡随之也！间或贤君欲闻其过，亦不过赏之而已。呜呼！不有猛虎，彼怯者肯越渊谷乎？此无他，墨刑之废耳。三代之后，如霍光诛昌邑不谏之臣者，不亦鲜哉！

今之谏赏，时或有之；不谏之刑，缺然无矣。苟增其所有，有其所无，则谀者直，倍者忠，况忠直者乎？诚如是，欲闻谠言②不获，吾不信也。

【注】①選耍： 柔弱，惧怕。 ②谠言： 正直之言，慷慨之言。

10. 对下列句子中加点的词的解释，不的一项是

A. 圣人知其然，故立赏以劝之劝：勉励

B. 须臾顾见猛虎，暴然向逼暴然：突然

C. 《书》曰“臣下不正，其刑墨”，是也是：正确

D. 诚如是，欲闻谠言而不获诚：果真

11. 下列句子中，全是作者主张君主用来促使臣子进谏的办法的一组是

①圣人知其然，故立赏以劝之②使一日不得闻其过，故制刑以威之

③能跳而越，此谓之勇，不然为怯④畏罪者，怯者也，故刑而后谏焉

⑤此无他，墨刑之废耳 ⑥增其所有，有其所无

A.①②④B.①②⑥C.②③⑤D.①③⑥

12. 下列对原文有关内容的概括和分析，不年-的一项是

A. 作者认为，如果不设置明确的奖赏与刑罚措施，臣子是绝不会冒着触犯君王的危险而去进谏的。

B. 文章第三段运用三个人跨越深渊的例子，生动而形象地表明了臣子进谏的危险所在和刑罚、赏赐的积极作用，运用的是喻证法。

C. 文章一开头就提出论点“君能纳谏，不能使臣必谏，非真能纳谏之君”，强调纳谏之君要使臣子必谏。下文由此生发，展幵论述。

D. 文章从君王的角度立论，具体而生动地探讨了君王应当怎样才能使臣子踊跃进谏的问题。

参考答案：

10.C(是：这样)

11.B(③是作者打比方;④说的是畏罪的人最终也进谏的原因;⑤说的是三代之后废除了对不进谏者的刑罚的事实。)

12.A(根据第二段最后三句的内容，此项说法太绝对。有“性忠义，不悦赏，不畏罪”者还是会进谏的。)

13.⑴既然这样，那么人难道有勇敢和怯懦的差别吗?关键在于用形势去驱使他们罢了。(然则、要、大意正确各一分)

⑵大臣们闭口不言也就应当的了，国政混乱、国家衰亡也就紧随其后了。(“宜乎臣之噤口卷舌”主谓倒装，变为正常的语序一分;噤、大意正确各一分)

⑶如果增加现在已经有的赏赐，设立现在所没有的刑罚，那么，奉承的人就会正直，谄媚的人就会忠诚，更何况那些本来就忠诚正直的人呢?(苟、有其所无、谀、大意正确各一分)

参考译文：

臣子能进谏，却不能使国君一定接受自己的谏言，算不上真正能进谏的大臣。君主能纳谏，却不能使大臣一定进谏，就不是真正能纳谏的国君。要想使君主定能纳?我先前的论述已经很完备;要想使臣子定能进谏?我现在还是来谈一谈吧。

国君地位高如天，尊贵如神，威势如雷霆。人不能抵抗上天、触怒神灵、忤逆雷霆，这是非常明白的事情。古代圣人知道情况如此，因此立下赏赐来勉励他们。史书上说“兴盛时代的君王赏赐进谏的臣子”，就是这个意思。但是仍然担忧臣子软弱怯懦，奉承谄媚，使得君主有一天不能听到别人指出自己的过失，因此还要制定刑罚来威慑他们。《尚书》上说“臣子不能纠正君主的过失，就对他们处以墨刑”，说的就是这个意思。人之常情，只要不是丧心病狂，失掉理智，没有哪个会避开赏赐而去受刑的，何苦而不去进谏呢?如果没有设立奖赏与刑罚，那么，按人之常情，人们又何苦去抵抗上天、触怒神灵、忤逆雷霆呢?如果不是那些本性忠诚节义、不求奖赏、不怕刑罚的人，谁想用言语来换取死罪呢?君主又怎么可能完全得到本性忠诚有节义的人来任用他们呢?

现在有三个人：一个人勇敢，一个人半勇半怯，一个人怯懦。有个人和他们一起面对深渊，告诉他们说：“能跃过深渊的人，才算勇敢，不然就是怯懦。”那个勇敢的人以怯懦为耻，一定会跃过深渊，那半勇半怯的人和怯懦的人就做不到。这个人又说：“跃过深渊的人奖励千两黄金，不这样的话，就没有。”那个半勇半怯的人追逐利益，一定会跃过深渊，那个怯懦的人还是做不到。一会儿，那个怯懦的人回头看到一头猛虎，突然向他逼近，那么，那个怯懦的人不等别人跟他说什么，就赶紧跃过深渊，如同走过平坦的大路一样。既然这样，那么人难道有勇敢、怯懦的区别吗?关键在于利用形势驱使他们罢了。国君威严难以冒犯，如同深渊难以跳跃。本性忠诚有节义、不追求奖赏、不畏惧刑罚的人就如同那个勇敢的人，所以没有什么不进谏。追求奖赏的人，如同那个半勇半怯的人，所以听到有奖赏就会进谏。畏惧刑罚的人，如同那个怯懦的人，所以有了刑罚然后才会进谏。

从前的君主知道勇敢的人不可能经常获得，所以把奖赏用作(鼓励半勇半怯者的)千金，把刑罚用作(激励怯懦者的)猛虎，让大臣对前者(奖赏)有所追求，对后者(刑罚)有所躲避，在这种形势下大臣们不能不尽力谏言规劝国君的过失，这就是夏、商、周三代兴盛的原因啊。在没落的时代就不是这样，情况完全颠倒过来了，把奖赏给了不进谏者，却把刑罚给了进谏者，大臣们闭口不言也就应当的了，国政混乱、国家衰亡也就紧随其后了。偶尔有贤明的国君想听听自己的过失，也不过是奖赏进谏者罢了。唉!如果没有猛虎，那怯懦的人肯跃过深渊吗?这没有其他原因，只因废除了墨刑而已。三代之后，像霍光杀昌邑王的那些没有进谏(规劝昌邑王过失)的大臣的情况，不也太少了吧!

现在奖赏进谏者的情况，偶尔还有，可是惩罚不进谏者的刑罚，已经完全废止了。如果增加现在已有的(对进谏者的)奖赏，设立现在所没有的(对不进谏者的)惩罚，那么阿谀奉承的人就会变得正直，奸佞的人会变得忠诚，更何况本来就忠诚正直的人呢?如果真能这样，说国君想听到正直的谏言却听不到，我是不相信的。