读贾谊《过秦论》

论文而被称为艺术品的，实在并不多见，而贾谊的《过秦论》却是史论散文中的珠玑。千百年来它之所以为人们传诵不绝，并不只是因为文章所说明的道理，还因为它辞采富丽，具有感人的艺术力量。

贾谊生于公元前二○一年，死于公元前一六九年，死的时候只有三十三岁。虽然贾谊一生极为短暂，但他却是一个卓有建树的政治家、见解深刻的思想家和富有文采的散文家。他十八岁就以博学善文著称，二十岁就被汉文帝召为博士，充当皇帝的顾问。不久即破格提升为太中大夫，掌管论议，在汉廷应答属（zhǔ主）对，对当时的政治设施多所建议。《过秦论》便是这一时期的作品。

《过秦论》是一篇史论，而史论则是贾谊开创的一种文体。“过秦论”，论的是秦的过失，总结秦亡的历史教训。但是作者却并非单纯论史，而是通过论史来讽喻汉初的政治现状。所以，所谓“过秦”，实际是“过汉”。

汉文帝时期，是封建时代的所谓“盛世”，即旧史家艳称的“文景之治”的前期。这时，由于秦末衰弊的社会经济的恢复和发展，人民生活得到相对安定，社会呈现出繁荣的景象。但是随着社会财富的增加，统治阶级中“淫侈之俗，日日以长”（贾谊《论积贮疏》），权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，“卖田宅，鬻子孙”（晁错《论贵栗疏》），以至“易子而咬其骨”（贾谊《论积贮疏》）。同时，刑罚苛重，民不聊生。汉文帝“外有轻刑之名，内实杀人”（《资治通鉴》卷十五），表面上废除肉刑，实际上只是改换一些杀人的名目而己。苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，使阶级矛盾日渐激化。而汉文帝周围一些权贵却对此视而不见，麻木不仁，说什么国家“已安已治”。这使得怀有改革时政抱负的贾谊深为不安。为了向汉文帝说明政治形势的严重性，他从关乎汉王朝兴亡的角度，写了著名的《陈政事疏》，又名《治安策》，从正面论析时势，提出自己的政治主张。同时还写了《过秦论》，通过论史讽喻，委婉地批评当时的政治，用秦王朝灭亡的教训，振聋发聩（kuì愧），以引起汉文帝及上层统治者的警觉。

《过秦论》原分上、中、下三篇，彼此关联，又可各自独立，而上篇尤为人们所传诵。我们在这里只介绍《过秦论》上篇。

作为一统天下的秦王朝虽然在历史上仅仅存在十五年，但它由一个诸侯小国惨淡经营为一个强大的国家，并进而统一全国，却用了一百多年的时间。这样一个根基雄厚、统一强大的秦帝国，为什么只经过短短的十五年，就被一个雇农出身的陈胜“率罢散之卒，将数百之众”所推翻了呢？文章开始没有正面回答这个问题，而是追溯到秦孝公时代，从任用商鞅进行变法而秦国开始强大写起：

秦孝公据殽函之固，拥雍州之地，君臣固守，以窥周室；有席卷天下、包举宇内、囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。

崤，山的名字；函，就是函谷关。殽函都在今河南省。雍州，古代九州之一，包括今陕西、甘肃两省和青海的部分地区。这大致是战国时代秦国所拥有的领土。周室，指周王朝。八荒，指极遥远的地方，在这里，它跟“天下”、“宇内”、“四海”的意义相近。西河之外，指魏国在黄河以西的大片土地。据《史记·秦本纪》，秦惠文王八年（前三三○），“魏纳河西地”于秦。

在孝公以前，秦国因地处偏远，习俗落后，不为东方各诸侯国所重视，由于秦孝公任用商鞅进行了比较彻底的封建改革，秦国才迅速强大起来。文章用“据”、“拥”、“守”、“窥”四字，十分传神地写出秦据守险要而窥伺天下的逼人气势。接着用“席卷”、“包举”、“囊括”“并吞”四个近义动词，生动地勾画出秦统治者的勃勃野心。

接着，文章用比照和映衬手法，写出秦国势力的发展及其进一步的强大。孝公之后，历代君主“蒙故业，因遗策”，也就是继续执行孝公制订的政策，致使领土不断扩大。于是“诸侯恐惧，会盟而谋弱秦”，他们害怕秦的强大，联合起来对付秦国，广罗各国人才，汇聚天下资财，“以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”，声势不可谓不雄壮，力量不可谓不强大。然而秦一开函谷关，他们却慑于秦的威势，“遁逃而不敢进”。结果，秦不费一矢一镞，便瓦解了诸侯的会盟，并利用它们的弱点，“宰割天下，分裂山河”，逼令“强国请服，弱国入朝”，取得了霸主地位。历史上并无“九国之师”联合的事实，作者所以这样写，说明他并非简单地列举史实，而是集中笔墨，渲染各国诸侯的惨败，以比照、映衬秦的强大。

秦始皇统一全国，建立秦王朝，是秦强大的顶峰。作者写道：“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。”“南取百越之地”，北“却匈奴七百余里”。这是说，秦始皇继承和发展了祖先遗留下来的功业，吞并了西周、东周和诸侯各国，征服了天下，登上了皇帝宝座。文中的“振长策”，意为挥动马鞭。“执敲扑”的“敲”和“扑”，都是木杖之类的东西，短的叫“敲”，长的叫“扑”。“御宇内”、“制六合”、“鞭笞天下”，都含有统治天下的意思。“百越”，是古代南方一些少数民族的总称。为了巩固自己的统治，秦始皇又“焚百家之言”以统一文化思想，隳“隳（huī灰）名城，杀豪俊”，以镇压六国残余势力的反抗，然后据守险峻的华山以为都城，凭借奔腾的黄河以为护城河，“始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也”。经过百余年的发展而建立起来的如此强大的秦帝国，本来可以继往开来，巩固自己的统治，然而，转瞬之间却土崩瓦解，竟被陈胜领导的农民起义所推翻。

强大统一的秦帝国从它强盛的峰端，一下子跌落到尘埃，强大之势与败亡之速，形成了强烈的对比。正是这种对比，给读者以极为强烈而深刻的印象，引发人们去思考，去寻求答案：秦为什么会那么迅速灭亡的呢？是反抗者的力量特别强大么？不是。农民起义的领袖陈胜，不过是一个“瓮牖（yǒu有）绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也。材不及中庸，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富”。出身低微，是一个被判苦役的人，才能平庸，缺乏名望，也没有雄厚的财力。他的士兵，都是“罢散之卒”，他的武器，也不过是些截断的木棒，所谓“斩木为兵”。但是，他反秦义旗一举，却应者云集，广大人民“赢粮而景从”，背负粮食，紧紧追随。是不是秦王朝的地理条件有变化呢？也不是。“天下非小弱也。雍州之地，殽函之固，自若也”。一切仍都和从前一样。那么，为什么当年能那样轻而易举地击破“九国之师”的秦国，今日却败于那些因有罪而被贬调去守边的“谪戍之众”呢？“仁义不施，而攻守之势异也。”是因为秦王朝在统一全国之后，对人民施行暴虐统治的缘故。

“仁义不施，而攻守之势异也”一句，是本文的结论，也是本文的中心论点。贾谊把秦亡的原因归结为“仁义不施”，显然是不全面、不深刻的。由于时代和阶级的局限，他不可能认识到封建制度本身就是罪恶的渊薮。地主阶级是靠压迫剥削农民而存在的。不管封建统治者实行什么政策，地主阶级同农民阶级的矛盾都是不可能调和的。秦亡的根本原因，不在于秦的统治方法不对头，而是封建社会阶级矛盾激化的必然结果。秦的残暴统治，只不过加速了这一矛盾的发展进程而已。不过，在当时的历史条件下，贾谊作为封建政治家，能够正视“官逼民反”的现实，并从而得出封建统治者如施暴政于人民，就可能被人民所推翻的结论，还是难能可贵的。当然，贾谊这一思想，并不是他对人民特别仁慈。他“仁政”思想的基础，就是儒家的民本思想。因而他总结秦亡教训，只不过是希望汉朝统治者能通过减轻对人民的压迫，来调节其与人民之间的关系，从而避免人民的反抗，稳固汉帝国的统治而已。尽管如此，贾谊的主张，在当时还是有利于解放社会生产力，从而有利于社会生产的发展的，因而有一定的进步意义。

贾谊是汉初最富辞采的散文家，而《过秦论》又是他的代表作，它充分体现出贾谊散文“雄骏闳肆”（姚鼐《古文辞类纂》）、理切辞畅的艺术特色。

读《过秦论》，你首先会被文章浩翰的气势和溢荡在字里行间的强烈感情所打动。起自下层、具有改革政治抱负的青年政治家贾谊，把他改革时政的全部希望寄托在说服汉文帝实施正确的政策上，因而在文章中倾注了他全部的政治热情。字里行间，你仿佛感到作者心脉的搏动，恍如见到作者那种勃勃英气、挥洒自如的自我形象，读来浩浩如江河，沛然而下，令人不自觉地顺着文章的波澜浮沉，并为它的雄辨所折服。这正是贾谊散文的一大特色。

《过秦论》所以如此感人，还在于作者对文章的精心结构。篇末的结论，也就是文章的中心论点。这种篇末点题的结构方式，又借助于欲抑先扬、铺陈排比的表现手法，使文章更富有说服力量。文章为了说明“仁义不施，而攻守之势异也”这一中心论点，从秦孝公任用商鞅进行变法开始强大说起，写到击败九国之师；从取得诸侯霸主地位，写到秦始皇“续六世之余烈”统一全国，用浓笔大彩极力渲染、铺陈，把秦强大的形象层层垫高，一步步推向顶端，给读者造成极为强烈的印象，然后笔锋一转，写秦亡之速，秦亡之惨，文势一下子跌落下来，于是“仁义不施，而攻守之势异也”的结论自然托出，令人信服。从篇幅上讲，写秦强大占了文章的大半，而写秦亡的过程，却仅寥寥数语，但前者是虚写，是衬垫，而写秦亡，则是实写，是正文。写秦强大，意在说明秦统一中国的根基之深、力量之强，以便突出强调秦亡之速，秦亡之惨。

《过秦论》的另一个艺术特色是它的语言。文章大量使用对仗句型、排比句法，形成一种自然流畅、明快而错落有致的抒情节奏，读来富有音乐感。全文用对偶的地方占三分之二以上，但毫无堆砌呆板之感，相反，它加强了文章的气势。若干对偶句形成一组排比句，排句之间，又巧妙地运用虚词相关联，辗转成文，连贯而下，犹如长江大河，波澜迭起，使文章气势贯注，雄浑有力，表现出贾谊驾驭语言的高度艺术技巧。

《过秦论》是史论的滥觞。文章托古喻今的手法及陈古刺今的作用，对后代史论，诸如三国魏曹肴的《六代论》、晋陆机的《辨亡论》以及宋代文学家苏洵的《六国沦》、清初王夫之的《谈通鉴论》的附录《宋论》等，都有着十分明显的影响。

以上介绍的是贾谊的《过秦论》上篇。今天我们对秦亡的原因及其历史教训的认识，尽管与贾谊有所不同，但这丝毫不影响我们阅读和欣赏《过秦论》这样优美的文章，因为，对于我们，贾谊的结论并不那么重要，而其艺术造诣却可给我们许多有益的启示。