《屈原列传》人物谈

屈原：为什么受伤的总是我

读《史记•屈原列传》有这样一场：怀王使屈原造为宪令屈平属草稿未定，上官大夫见而欲夺之，屈平不与。因馋之曰王使屈平为令，众莫不知。每一令出，平伐其功，曰：以为‘非我莫能为也。王怒而疏屈平。’

此场景让师生大惑不解。面对街头里巷，长舌妇式的诲言，作为一个掌控天下的君王，怎么就如此耿耿于怀呢? 宰相肚里还撑船呢，九五之尊，君临天下，器量是不是显得太过狭小?而且，你生气、愤怒也就罢了，何以还怒而疏屈平呢?

乍读之下，还真为怀玉鼠肚鸡肠，不能容人而不平，可是细读史书，发觉其中竟有着道不清的历史因缘。

据《管子•明法解》记载故威势独在于主，则群臣畏敬;法政独出于主，则天下服德。故威势分于臣则令不行，法政独出于臣则民不听。故明主之制天下也，威势独在于主，而不与臣共;法政独制于主，而不从臣出。

将不从臣出的法政委托臣下，虽然显示了君主对臣子的高度信任，但这种关系也是经不起任何考验的。这便揭示了楚怀王最脆弱的一个心理环节。

无独有偶。《吕氏春秋•去有》中也记载了类似的事件：荆成王(楚怀王之父)学书于沈尹华，昭董恶之。成王好制，有中谢佐制者，为昭董谓威王曰：国人皆曰王乃沈尹华之弟子也。王不说因疏沈尹华。中谢，细人也，一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭董得行其私。故细人之言不可不察也。

细人之言不可不察，可楚怀王非但不参验以考实，反而深信不疑。所以屈原的被疏远、被流放，也就是顺理成章的事了。

上官大夫的诲言，毫不费力地击垮了屈原。可他，为什么要如此陷害屈原呢?这里先得从屈原的造为宪令说起。屈原曾在他的作品中一再强调他对百姓生活状况的担忧。《离骚》长太息以掩沸兮，哀民生之多艰，终不察夫民心气《哀邹》民离散而相失;《抽思》览民尤以自镇。而令屈原忧虑的根摞或许正是众皆竟进以贪婪兮，凭不厌乎求索。那么当时的众人(统治阶级)在贪婪地求索什么呢?我们可以从一些典籍中发现事实的真相。

《国语•楚语》载相楚君无令名于四方，民之赢馁日已甚矣。四境盈垒，道瑾相望，盗贼司目，民无所放，是之不恤，而蓄聚不厌，其速怨于民多矣。积货滋多，蓄怨滋厚，不亡何待。

《战国策•楚策三》载苏子对楚王说今王之大臣父兄，好伤贤以为资，厚赋敛诸臣百姓，使王见疾于民，非忠臣也。

统治阶级横征暴敛，盘剥百姓，让屈原这位人民诗人黯然至于泣下，及至造为宪令，便不能不在这方面对统治阶级进行制约，故有上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因而遭众人中伤嫉妒，才有了诲言中伤事!

楚怀王：我不是昏君

屈原正道直行，竭忠尽智，最后却因怀王听信诲言而被疏远，被流放。忠君爱国之人不容于国，奸邪诲住之人却窃居高位。故后世学者评价怀玉，便大加挝伐。

其实，结合怀王的生平事迹来看，这种评判是有失公允的。首先，怀王还是能重用贤能之臣屈原的让他修订不从臣出的法政，而且王甚任之; 另外，他还担任过六国的首领。《史记•楚世家》记十一年，苏秦约从山东六国共攻秦，楚怀王为从长。后来，被秦所骗而拘于秦，这期间，秦以之为人质，要求楚割让巫、黔中等土地，他宁死也不答应，表现出崇高的民族气节。

这一切，使得楚怀王还是深受楚人爱戴的。

《战国策•秦策一》就说今楚明主也，连屈原也在《招魂》中说主此盛德，还认为以此有盛德者为君，不幸为俗所牵累，遭了芜秽。基至在他死后，楚人皆怜之，如悲亲戚（《史记•楚世家》）。 后项梁起义，仍在利用他的影响力乃求楚怀王孙心，民间为人牧羊，立以为楚怀玉，从民所望也。（《史记•项羽本纪》）

尽管如此，楚怀王的缺点还是显而易见的。只是评价时，我们应作出准确的定位。《管子•任法》上说故圣君度量，置仪法，如天地之坚，如列星之固，如日月之明，如四时之信， 然故令往而民从之。失君则不然。立法而还废之令出而后反之，枉法而从私，毁令而不全。是贵能威之，富能禄之，贱能事之，近能亲之，美能淫之也。此五者不禁于身，是以群臣百姓，人挟其私而牵其主。彼幸而得之也，则主日侵，彼幸而不得，则怨日产。夫日侵而怨产，此失君之所慎也。

这段话恰是楚怀王最鲜明的写照。他先是高度信任屈原，使之造为宪令，尔后又出尔反尔，乍读之下，还真为怀玉鼠肚鸡肠，不能容人而不平，可是细读史书，发觉其中竟有着道不清的历史因缘。

据《管子•明法解》记载故威势独在于主，则群臣畏敬;法政独出于主，则天下服德。故威势分于臣则令不行，法政独出于臣则民不听。故明主之制天下也，威势独在于主，而不与臣共;法政独制于主，而不从臣出。

将不从臣出的法政委托臣下，虽然显示了君主对臣子的高度信任，但这种关系也是经不起任何考验的。这便揭示了楚怀王最脆弱的一个心理环节。

无独有偶。《吕氏春秋•去有》中也记载了类似的事件：荆成王(楚怀王之父)学书于沈尹华，昭董恶之。成王好制，有中谢佐制者，为昭董谓威王曰：

国人皆曰王乃沈尹华之弟子也。王不说因疏沈尹华。中谢，细人也，一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭董得行其私。故细人之言不可不察也。

细人之言不可不察，可楚怀王非但不参验以考实，反而深信不疑。所以屈原的被疏远、被流放，也就是顺理成章的事了。

上官大夫的诲言，毫不费力地击垮了屈原。可他，为什么要如此陷害屈原呢?这里先得从屈原的造为宪令说起。屈原曾在他的作品中一再强调他对百姓生活状况的担忧。《离骚》长太息以掩沸兮，哀民生之多艰，终不察夫民心气《哀邹》民离散而相失;《抽思》览民尤以自镇。而令屈原忧虑的根摞或许正是众皆竟进以贪婪兮，凭不厌乎求索。那么当时的众人(统治阶级)在贪婪地求索什么呢?我们可以从一些典籍中发现事实的真相。

《国语•楚语》载相楚君无令名于四方，民之 赢馁日已甚矣。四境盈垒，道瑾相望，盗贼司目， 民无所放，是之不恤，而蓄聚不厌，其速怨于民多 矣。积货滋多，蓄怨滋厚，不亡何待。

《战国策•楚策三》载苏子对楚王说今王之大臣父兄，好伤贤以为资，厚赋敛诸臣百姓，使王见疾于民，非忠臣也。

统治阶级横征暴敛，盘剥百姓，让屈原这位人民诗人黯然至于泣下，及至造为宪令，便不能不在这方面对统治阶级进行制约，故有上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因而遭众人中伤嫉妒，才有了诲言中伤事! 楚怀王：我不是昏君屈原正道直行，竭忠尽智，最后却因怀王听信诲言而被疏远，被流放。忠君爱国之人不容于国，奸邪诲住之人却窃居高位。故后世学者评价怀玉，便大加挝伐。

其实，结合怀王的生平事迹来看，这种评判是有失公允的。

首先，怀王还是能重用贤能之臣屈原的让他修订不从臣出的法政，而且王甚任之; 另外，他还担任过六国的首领。《史记•楚世家》记十一年，苏秦约从山东六国共攻秦，楚怀王为从长。后来，被秦所骗而拘于秦，这期间，秦以之为人质，要求楚割让巫、黔中等土地，他宁死也不答应，表现出崇高的民族气节。这一切，使得楚怀王还是深受楚人爱戴的。

《战国策•秦策一》就说今楚明主也，连屈原也 在《招魂》中说主此盛德，还认为以此有盛德者为君，不幸为俗所牵累，遭了芜秽。基至在他死后，楚人皆怜之，如悲亲戚（《史记•楚世家》）。 后项梁起义，仍在利用他的影响力乃求楚怀王孙心，民间为人牧羊，立以为楚怀玉，从民所望也。（《史记•项羽本纪》）

尽管如此，楚怀王的缺点还是显而易见的。只是评价时，我们应作出准确的定位。《管子•任法》上说故圣君度量，置仪法，如天地之坚，如列星之固，如日月之明，如四时之信， 然故令往而民从之。失君则不然。立法而还废之令出而后反之，枉法而从私，毁令而不全。是贵能威之，富能禄之，贱能事之，近能亲之，美能淫之也。此五者不禁于身，是以群臣百姓，人挟其私而牵其主。彼幸而得之也，则主日侵，彼幸而不得，则怨日产。夫日侵而怨产，此失君之所慎也。

这段话恰是楚怀王最鲜明的写照。他先是高度信任屈原，使之造为宪令，尔后又出尔反尔，以致屈原都感叹后悔遁而又有他，伤灵修之数化（《离骚》），反既有此他志（《抽思》）。可见， 楚怀王是一个典型的失君。

而且，楚怀王还有一个致命的弱点：骄傲跋扈，自高自大。贾谊的《新书•春秋》记载了这样一件楚怀王一手炮制的荒唐事情。

楚怀王心矜好高人，无道而欲有伯玉之号。铸金以象诸侯人君，令大国之五编而先马，梁王御，宋王掺乘。周召毕陈卫中山之君，皆象使随而趋。诸侯闻之，以为不宜，故兴师而伐之。

为了满足自己的虚荣心竟然给自己带来了一场战争。如此骄傲自大，实在是超乎人们的想象。

不过，对于这样一位受民拥戴而又出尔反尔、骄傲自大的君王，屈原还是怀有深厚感情的!