古典文学作品阅读与鉴赏的三个入门

陶渊明有诗云：“奇文共欣赏，疑义相与析”（《移居二首》之一）。不可否认，阅读与鉴赏古典文学作品与读者的社会地位、生活经历、学识素养密切相关，是有一定的规律可循的；但是因个体主观因素的干涉，难以缺乏同一的标准，这样就又造成了文本解读的差异性。有了“疑义”，自然需要深入剖析，取长补短，去除粗糙，存取精粹，得疑义之的解。

一．用辩证的眼光看待历代注疏

汉语言文字具有一字多义的特点，这样解释可以得此意，那样理解又可以得彼意。比如说古典诗歌，因为受篇章字数、声韵格律的限制，作者运用字和词时往往需要仔细推敲，取其精炼概括，选择具有丰富联想和想象的、有较大回旋余地的一类；在篇章结构上，又需要熔铸旧新，力求变化；加上古今言辞颇多殊异，历代学人对义理考据词章又多各有偏执，众说纷纭，导致读者莫衷一是。一些诗歌历代注家众多，有的号称“千家注”，诗中的有些地方不看注解不能了解其中的涵义；也有些辞句，因为聚讼纷杂，使人越看越糊涂，甚至形成千余年来悬而未决的文坛陈案……这样，读者对古典诗歌独自研习，自然就会有见仁见智的分歧，从而产生许多疑义。这些疑义不解决，既不利于个人学养的进步，也不利于学术的交流批判，更谈不上古为今用，美化我们的生活。

有人提倡，大家在赏析古典文学作品时要敢于陈述己见，尽管意见不成熟，还是要写出来，以便大家一起讨论，取得“真意”。也有人主张，问题只有通过研究，考察，才能由不同而终归于一，有的则可以不必求同，继续各存其异。

其实不管哪个注家有多高明，有多自信，谁也不敢专断自己的见解就是一定与作者用心完全契合的。西方谚语“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，没有阅读鉴赏的多样化，文学作品的价值也就失去了阅读的广泛意义。倒是大家将自己的见解说出来，争鸣一番，才是鉴赏的真正意义所在。因为它可以从任何一个角度帮助大家找寻思索问题的线索，顺着与己不同的路子，去参考寻绎，抉择去取，再结合自己的理解，援情度理，融会贯通，进一步加深对原著的理解。可以说，没有诸多读者意见的综合汇源，就没有正确与错误的仲裁判定，就没有文学鉴赏的个性与共鸣。

历来对文学作品进行鉴赏评论的人，就时代来讲有其时代局限性，就个人来讲有其喜好偏执。比如说读杜甫的诗篇，苏轼从思想层面认为杜甫“一饭未尝忘君”（《王定国诗集序》）；黄庭坚则从写作技巧角度强调“老杜作诗，无一字无来处”（《答洪驹父书》）；到了明清，已经有了“诗圣”“诗史”的膜拜，以为杜诗的造诣已经空前绝后，难以超越；而胡适先生则借“托古改制”调侃杜诗为“打油诗”，提倡质朴的写实的白话写作。前者难免有溢美之辞，后者则难脱虚无之嫌。总之，都是根据各自的主张对杜甫及杜诗加以诠释，服务自己的价值观。因此，读者如果不能“放出眼光，运用脑髓”（鲁迅语），就很容易偏信一家，丧失自我。毛泽东同志在《矛盾论》中提到：“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性。”这三点是每一个读者应该时刻警醒克服的。

二．用全面的观点审视作品批评

过去学界将古典文学的鉴赏概括为义理考据词章三个门类，评论家也往往各循一阶作为入门途径。这本是修学的自然之道，但入门之后仍然独持一种就未免限于狭隘，能进不能出了。比如说，再封建时期，拘于义理者往往言不离孔孟之道，执着考据者则板滞沉闷，宋时臆说滥觞，明清八股横流，都是因为徇时而侈谈用字度句，偏看辞章。过犹不及，事情做得过头，就跟做得不够一样，都是不合适的。不但行事如此，鉴赏文学作品也要有所警惕。学会全面的、客观的审美态度才是正确的应遵循的圭臬。

由宋迄清，对历代文学作品加以鉴赏评论，渐渐成为一门专门学问，有的人终身从事，文学评论渐成气候。如李渔《闲情偶寄》对戏剧艺术进行的总结，李调元《雨村赋话》对赋体的阐释，金圣叹对《水浒》《西厢》人物性格、故事结构的点评，纪昀《阅微草堂笔记》中对《聊斋志异》虚构的批评等，各家各有所长，也各有其短，为我国古典文学批评抹上了浓重的炫彩，成为后人阅读鉴赏的重要凭依和借鉴。前人的评论，所“析”者“疑”。为后之鉴赏者提供了一个读书的入门陛阶。仍以李杜为例。

李杜齐名，千秋佳话。大体上说，李白是古典浪漫主义作家的代表，杜甫是批判现实主义作家的代表；在任何伟大的诗人与作品中，现实主义与浪漫主义往往又是相通的、互相结合的，只不过是各有偏重而已。

李白诗风清新俊逸，杜甫诗法顿挫严谨，世人各有尊崇。所谓“李杜文章在，光焰万丈长”，并没有褒贬抑扬之说。到了元稹作《故唐工部员外郎杜君墓系铭并序》认为杜甫“尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣”，对于李白却大为不屑：“予观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣。”自此，世遂有扬杜抑李之说，现在看来当然是不合理的，但从另一角度将却告诉了我们李杜在文章风格、表现技巧等方面的各自特色，如杜甫杂采众长，转益多师，集众人之所长而成一家之独特风格，风格既统一，又表现出丰富性。

南宋魏庆之《诗人玉屑》引黄庭坚语：“太白豪放，人中凤凰麒麟。譬如生富贵人，虽醉着暝暗啽呓中作无义语，终不作寒乞声。”北宋惠洪《冷斋夜话》引王安石语：“诗人各有所得，‘清水出芙蓉，天然去雕饰’，此李白所得也。”恰是对“壮浪纵恣，摆去拘束”完美诠释。严羽在《沧浪诗话》中说：“李杜二公，正不当优劣；太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。”

由此看来，评价一个古代作家，特别是对一个有巨大影响的作家评价是个复杂的历史问题。一者作家以及其作品，是一个不可改变的客观历史存在，不会因为他人的主观意志而转移。二来后人对作家作品的评价，都必然受时代的限制，并且因为个人的主观好恶有所差异。综合各方资料公正、客观、全面的对其评价批评，才是阅读鉴赏的不二法门。

三．用情感的体验深味经典内涵

宋代著名的学者朱熹说：“凡书只贵读，读多自然晓。”苏轼也有类似的说法，“故书不厌百回读，熟读深思子自知。”这是对企图浅尝辄止、蜻蜓点水式的读者的告诫，虽然说不必真的去数一数是否真的读了百遍，但多读几遍肯定是必要的。古人认为文章是需要读出声的。就像音乐作品，虽然可以纪录到纸上成为曲谱，但学习音乐总不能默默地对着曲谱看来看去，而必须是唱出来。这是有科学依据的。

看只是动眼及脑，而吟诵则不仅动眼动脑，同时也动用听觉，乃至全部的心力、体力。清人梅曾亮说：“夫观书者，用目之一官而已；诵之则入于耳，益一官矣。且出于口，成于声，而畅于气。夫气者，吾身之至精者也；以吾身之至精，御古人之至精，是故浑合而无间矣。”即是说，吟诵不仅加上的耳，更重要的是加上的“气”，而“气”是“身之至精者”。“气”可以“御古人之至精”而与古人“浑合而无间”。大致意思是说，吟诵是动用人的全部精神力量与古人实现心灵的沟通。古人懂得，看面对的无声的文字，看文字时，其声调、节奏是不能直接体会到的，而作品的情感主要包含在声调、节奏中，故只有吟诵，才能深切地体会作者的情感，走进作者的心灵世界。让自己与古人“浑合而无间”。

这种与古典文学作者的心灵的沟通，是一种深切的情感体验，多一次吟诵，便多一重体验。而人的体会、理解能力，也正是在吟诵中不断提升的，如朱熹讲：“凡读书，须整顿几案，令洁净端正，将书册整齐顿放。正身体，对书册，祥缓看字，子细分明读之。须要读得字字响亮，不可误一字，不可少一字，不可多一字，不可倒一字，不可牵强暗记。只是要多诵遍数，自然上口，久远不忘。”又说：“书须熟读，所谓只是一般然，读十遍时与读一遍时终别，读百遍时与读十遍又自不同也。”吕祖谦也是如此，说道：“凡读书务必精熟。若或记性迟钝，则多诵遍数，自然精熟，记得牢靠。若是遍数不够，只务强记，今日成诵，来日便忘，其与不曾读诵何异？”程端蒙也是一样，说：“读书必专一，必正心肃容，以计遍数：遍数已足，而未成诵，必须成诵，遍数未足，虽已成诵，必满遍数。一书已熟，方读一书，毋务泛观，毋务强记。”

若一下子就“记住”、“理解”，看似更有效率，但实际上是放弃了此后对作品的多次感受、领悟，因此，自己的感受、体验、领悟的能力是培养不起来的。清代学者李光地就看不上这种学习上的“聪明人”，直接说：“人于书有一见便晓者，天下之弃才也。”缺乏对作品的读和悟，下面的鉴赏评论就无从谈起，只能是无根之水，无本之木，要想“探骊得珠”，又何从入手呢？

经典是耐读的，常读常新。重温经典，应该是古窖新酿，品尝时光赋予的醇厚与妙趣。我国古典文学作品同样富含现代人极其需要的诸多营养，字里行间洋溢着对人生的关注与关爱，对自然的钟情与忠诚，对生命的流连留恋，对爱情的执著与挚诚。先哲从不放过生命中每一动情之处。无论是居庙堂之高，亦或是处江湖之远，文人对职责的坚持始终如一；无论是司马迁的生的伟大，还是屈原的死的光荣，文人对神圣与圣洁的守护始终如一。多读，好读，读好我国丰富灿烂的古典文化作品，必能为我们的生活带来更多的诗意。