九年级下教参：曹刿论战

课文研讨

一、整体把握

公元前684年齐鲁长勺之战，是历史上以弱胜强的著名战例之一。这篇课文的主要内容不是记叙这次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述，它生动地说明，政治上取信于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。全文的关眼是“远谋”一语，通过人物对话，曹刿的“远谋”和“肉食者鄙”都得到了鲜明的再现。

全文分三段。

第一段，叙述战前曹刿求见鲁庄公，通过他和鲁庄公的对话说明政治上取信于民是作战的先决条件。可分两层：

第一层（开头到“乃入见”），写曹刿求见鲁庄公的原因。开篇就指出战争发生的时间，作战对象，战争的性质和鲁庄公决定应战。文中只说“公将战”而不提其他事情，实际上是说庄公处于被动地位，不得已而应战，是为下文“曹刿请见”作铺垫。接着写曹刿和乡人对话。乡人的劝阻未必有深意，但也在某种程度上反映出人民对统治者的态度；而曹刿的回答则说明他对这次战争已有深远的考虑，对统治者的鄙陋也有认识，肯定了“请见”的必要。曹刿的答语正是全文的纲领，下文便一面写曹刿的“远谋”，一面写庄公之“鄙”。

第二层（“问‘何以战’”到段末），写曹刿和庄公关于战前准备的对话，说明政治上取信于民是赢得战争胜利的先决条件。对话一开始曹刿就提出了战前准备的关键问题“何以战”，显示了锐利的眼光。庄公前两次的回答是“衣食所安，弗敢专也，必以分人”和“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，说明他把取胜的希望寄托在近臣的拥护和神的保护上，表现了十足的鄙陋。曹刿对这两次答复都予以否定，指出庄公所说的不过是“小惠”“小信”，并强调了“民从”和“孚”的重要性，这一观点无疑是正确的。在他的启发下，庄公终于认识到作战要依靠人民，决心为人民作一点好事，于是说：“小大之狱，虽不能察，必以情。”从这番对话可以看出，曹刿求见庄公，目的就是要使庄公认识到人心在战争中的作用，努力争取人民的支持，为胜利奠定可靠的基础，这就初步显示了他的“远谋”。

第二段，叙述齐鲁长勺之战的经过。文章把庄公和曹刿的不同指挥方式作了对比描述：写庄公，以“将鼓”“将逐”跟上文“将战”相应，表现他在作战中不察敌情，急躁冒进；写曹刿，则以两个“未可”和两个“可矣”前后映衬，表现他临阵从容，胸有成竹，善于掌握战机。这实际上是又一次把曹刿的“远谋”和庄公之“鄙”作了对比。但作者又有意设伏；对曹刿为什么必待“齐人三鼓”而后才认为可以击鼓进军，为什么在“齐师败绩”之后还要“下视其辙，登轼而望之”，然后才认为可以追击，都先不作交代。把这两个问题留到下面去解答，才能更好突出“论战”的主旨。

第三段，写曹刿论述这次战役取胜的原因。先用“既克，公问其故”一句承上启下。“既克”而不知“其故”，足见庄公完全不懂军事，这既印证了开头说的“肉食者鄙”，又自然引出曹刿的论述。这段论述用两个“夫”字依次带出两层意思：第一层以“战，勇气也”为根据，提出要选择“彼竭我盈”的时机发动进攻的观点，回答了作战时为什么在“齐人三鼓”之后他才认为“可”“鼓”的问题；第二层以“大国难测”，以谨防埋伏为根据，提出判断敌方真实动态的观点，说明了他“下视其辙，登轼而望之”之后才认为“可驰”的原因。这就进一步说明曹刿的确是一位有“远谋”的军事家。

二、问题研究

1．本文在写作上有哪些特点？

这篇文章形式上是记载史实，围绕着齐鲁长勺之战记述鲁庄公和曹刿的对话，但实质上是议论性的，主要写曹刿关于战争问题的论述，着眼于表现他的“远谋”。全文的详略安排即由此决定。第一段在略叙背景后就引出实质性的对话，由曹刿提出“何以战”开始，步步紧逼，直到庄公说出对“小大之狱”的态度后，曹刿才作了“忠之属也，可以一战”的结论，表现了他在政治上取信于民的思想。第二段着重写曹刿在战场上的决断能力，两次以“未可”和“可矣”来表现他善于掌握战机，以“齐师败绩”和“遂逐齐师”来证明他决断的正确。第三段再通过论述取胜原因，把他以小敌大必须抓准战机、详察敌情的战略战术思想表现出来。以上是详写的内容，其余与表现曹刿的“远谋”无关的事，如战争的起因，双方参战人数，战争的激烈程度等一概不提，而对“论战”起引线作用的事件如“请战”“从战”“克敌”等也只是一笔带过。这样剪裁，对再现军事家曹刿的形象，突出文章中心具有极大的作用。

本文语言十分精练，这跟所谓“史家笔法”有密切的关系。例如对鲁庄公，文中没有直接用贬语；但从他前两次对曹刿的回答可以看出他政治上的无能，从“将战”“将鼓”“将驰”可以看出他军事上无知妄动，这就叫做“唯书其事迹”和“因言语而可知”。写齐军，仅用“三鼓”一语就表现出他们依仗数量上的优势急切取胜的心理。

2．怎样评价鲁庄公？

鲁庄公是个平庸的国君，但不是一个昏君。他把战争的希望寄托在施行“小惠”和祈求神灵的保佑上，说明他政治上无能；他急切求战，又说明他军事上无知。但在曹刿的启发下终有所悟，在作战中听从曹刿正确指挥，说明他跟一般的昏君还是有区别的。

教学建议

一、适当讲讲时代背景。不仅要讲战争的背景（见“有关资料”），还要讲讲有关的文化常识。例如当时没有常备军，有了战争，由国君任统帅，贵族任各级军官，而士兵则临时从奴隶中征集。曹刿说的“民弗从也”就是指这种征集工作来说的。又如当时的作战方式是车战，所以文中又有“公与之乘”“登轼而望之”“视其辙乱”等语，这种战争一般持续的时间不长。讲背景的时间不宜过长，有些内容可以结合字词来讲。

二、重点是词语解释。建议教师在疏通文义过程中采取边讲解边整理的教学方式，可以用不同的标准进行分类，例如“间”“牺牲”“加”“狱”“情”“鼓”等用的都是古义，可归为一类；“鼓”“败绩”“驰”“辙”“轼”等都与战争（车战）有关，也可归为一类。可让学生自己动手来做这件事。

三、诵读是关键。可在课堂上练习背诵，讲一段，背一段，课后再加以巩固。诵读中发现的问题要及时加以解决。

练习说明

一、理清课文思路，用原文回答下列问题，并背诵全文。

1．曹刿求见鲁庄公的原因是什么？

2．曹刿是如何评价鲁国的战前准备的？

3．在战争中，曹刿是怎样帮助鲁庄公选择反攻时机的？

4．鲁国获胜后，“公问其故”，曹刿的解释分几层意思？

此题意在让学生在整体把握的前提下，理清课文的思路、层次，以利背诵。

1．肉食者鄙，未能远谋。

2．问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”

3．公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

4．分两层。第一层：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。”第二层：“夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

二、本文仅用二百余字却写了长勺之战的全过程，想一想：作者是怎样安排详略的？这样安排有什么好处？

此题意在让学生体会课文剪裁详略得当的特点。

本文以曹刿为中心，详细描写了他在战前、战中、战后的表现；对于战争双方的对峙、交锋等则略写。这样安排，突出了曹刿的“远谋”。

三、解释下列加点的词，注意它们意思的差异。

此题意在让学生整理过去接触过的文言词的义项，积累文言词。

1．十年春，齐师伐我（进攻）

伐竹取道，下见小潭（砍伐）

2．牺牲玉帛，弗敢加也（虚夸）

既加冠，益慕圣贤之道（戴。加冠，束发戴帽的仪式，表示成年。）

3．衣食所安，弗敢专也（养）

安能辨我是雄雌（怎么、哪）

四、课外收集古今中外战争史上以弱胜强、以少胜多的战例，了解其中的决定性因素是什么，与同学交流。

此题意在让学生在理解本文的基础上，联系古今类似战例，融汇贯通，从而悟出决定战争胜负的决定因素在于人心的向背。战例如中国古代的淝水之战、赤壁之战，中国近代的抗日战争。

有关资料

一、译文

鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打我们鲁国，鲁庄公将要迎战。曹刿请求庄公接见。他的同乡说：“大官们会谋划这件事的，你又何必参与呢？”曹刿说：“大官们眼光短浅，不能深谋远虑。”于是进宫廷去见庄公。曹刿问庄公：“您凭什么跟齐国打仗？”庄公说：“衣食是使人生活安定的东西，我不敢独自占有，一定拿来分给别人。”曹刿说：“这种小恩小惠不能遍及百姓，老百姓是不会听从您的。”庄公说：“祭祀用的牛羊、玉帛之类，我从来不敢虚报数目，一定要做到诚实可信。”曹刿说：“这点诚意难以使人信服，神是不会保佑您的。”庄公说：“大大小小的案件，虽然不能件件都了解得清楚，但一定要处理得合情合理。”曹刿说：“这才是尽本职的事，可以凭这一点去打仗。作战时请允许我跟您去。”

鲁庄公和曹刿同坐一辆战车。在长勺和齐军作战。庄公（一上阵）就要击鼓进军，曹刿说：“（现在）不行。”齐军擂过三通战鼓后，曹刿说：“可以击鼓进军啦。”齐军大败。庄公正要下令追击，曹刿说：“还不行。”（说完就）下车去察看齐军的车印，又登上车前横木望齐军（的队形），（这才）说：“可以追击了。”于是追击齐军。

打了胜仗以后，鲁庄公询问取胜的原因。曹刿答道：“打仗，要靠勇气。头通鼓能振作士兵们的勇气，二通鼓时勇气减弱，到三通鼓时勇气已经枯竭了。敌方的勇气已经枯竭而我方的勇气正盛，所以打败了他们。（齐是）大国，难以摸清（它的情况），怕的是有埋伏，我发现他们的车印混乱，军旗也倒下了，所以才下令追击他们。”

二、《左传》简介

《左传》又称《春秋左氏传》或《左氏春秋》，是记载春秋时期各诸侯国的政治、经济、军事、外交、文化等方面情况的一部编年体史书。《史记》和《汉书·艺文志》都认为它是孔子的同代人鲁国史官左丘明所作。清代有的学者认为系刘歆改编。近人认为是战国初年人根据各诸侯国史编成。记事起于鲁隐公元年（前722年），终于鲁哀公十四年（前454年）。书中保存了大量古代史料，文字简练生动，尤其善于描写战争及复杂事件，又善于通过对话和行动表现人物的性格特点，对后代散文的发展有很大影响。

《左传》分年记事，没有篇名。晋杜预把它按年代顺序分附在《春秋》后面，认为它是用史实来阐述《春秋》经义的。《春秋》记事非常简单，近乎大事年表，例如这篇课文所记之事在《春秋》中就只有一句话：“十年春，王正月，公败齐师于长勺。”我们现在所看到的《左传》节文的标题，都是后人加的。

三、齐鲁长勺之战的背景

春秋时期齐与鲁是邻国，都在今山东境内，齐在东北部，鲁在西南部。齐是一等国，在春秋时期并国三十五（一说三十）；鲁是二等国，曾并九国。齐鲁长勺之战的导火线是齐国的内乱。《史记·十二诸侯年表》中“鲁庄公十年”一栏云：“齐伐我，为纠故。”这件事在《史记·齐太公世家》中有详细记载：

“初，襄公之醉杀鲁桓公，通其夫人，杀诛数不当，淫于妇人，数欺大臣。群弟恐祸及，故次弟纠奔鲁。其母鲁女也，管仲、召忽傅之。次弟小白奔莒，鲍叔傅之。小白母，卫女也，有宠于公。小白自少好善大夫高。及雍林人杀无知，议立君，高、国先阴召小白于莒。鲁闻无知死，亦发兵送公子纠，而使管仲别将兵遮莒道，射中小白带钩。小白详（佯）死，管仲使人驰报鲁。鲁送纠者行益迟。六日至齐，则小白已入，高立之，是为桓公。

桓公之中钩，详死以误管仲，已而载温车中驰行，亦有高、国内应，故得先入立，发兵距（拒）鲁。秋，与鲁战于乾时，鲁兵败走，齐兵掩绝鲁归道。齐遗鲁书曰：“子纠兄弟，弗忍诛，请鲁自杀之。召忽、管仲仇也，请得而甘心醢之。不然，将围鲁。”鲁人患之，遂杀子纠于笙渎。召忽自杀，管仲请囚。

无知弑齐襄公发生在鲁庄公八年（前686年），雍林人杀无知则发生在次年春天，大约此后不久小白就做了齐国国君，乾时之战就发生在这一年的秋天。接着子纠被杀，召忽自杀，管仲请囚。长勺之战则是半年以后的事。

四、《左传·僖公二十二年》有一段记宋楚泓之战的文字（今选本皆作《子鱼论战》），写法跟《曹刿论战》大体相似，可作比较。摘录如下：

冬，十一月，己巳，朔，宋公及楚人战于泓（今河南柘城西）。宋人既成列，楚人未既济。司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈（阵）而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。

国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽（擒）二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”

子鱼曰：“君未知战。敌之人，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之者，皆吾敌也。虽及胡，获则取之，何有于二毛？明耻、教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓可也。”

五、《曹刿论战》赏析（孙绿怡）

本篇选文又题作“齐鲁长勺之战”或“长勺之战”。这一战事发生在鲁庄公十年（前684），是齐桓公即位后向鲁国发动的第二次战争。

前此两年，齐桓公（公子小白）与其庶兄公子纠曾进行过激烈的争夺君位的斗争。当时篡君夺位的公孙无知（齐襄公堂弟）已被杀，齐国一时无君，因此避难于鲁国的公子纠和避难于莒国的公子小白都争相赶回齐国。鲁庄公支持公子纠主国，亲自率军护送公子纠返齐，并派管仲拦击、刺杀公子小白。然而鲁国的谋划没有成功，公子小白已出乎意料地抢先归齐，取得了君位。齐桓公即位后当即反击鲁军，两军交战于乾时（齐地），齐胜鲁败。乘兵胜之威，齐桓公胁迫鲁国杀掉了公子纠。齐桓公虽在其庶兄的血泊中巩固了权位，但对鲁国却一直怨恨难平，因此转年春便再次发兵攻鲁，进行军事报复和武力惩罚。本篇所记即是这次在鲁地长勺展开的战事。

这是一篇文字简短明快、内蕴丰富的记事散文。全文大致可分为三个段落。

第一段写战前，写曹刿请见庄公并与之讨论进行的政治准备和用兵作战的条件。面对齐国的进犯，曹刿是主动请求晋见庄公的，作者记述了他与“乡人”的一番对话。乡人善意地劝说他不要去参与“肉食者”的事，曹刿却坦直地回答：“肉食者鄙，未能远谋。”“肉食者”是相对于“素食者”而言的，显然，这是以饭食精粗对执政贵族和平民所作的简单划分。与乡人所表现出来的对“肉食者”和国事的冷漠态度相反，曹刿表示出对“肉食者”的不信任并积极要求参与国家的决策。“肉食者鄙”已为乾时之战所证明，那一次“公丧戎路，传乘而归。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”（《左传》庄公九年）。如今齐军压境，岂可再让国家败在他们手中？接下去，曹刿与鲁庄公围绕“何以战”的论题进行了严肃的对话。鲁庄公心无成算，对曹刿郑重的询问作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢专也，必以分人”；又说到神灵的祭祀，“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民众的实惠，无关战事全局；后者是例行的宗教性礼节，并非对民众的真诚许诺，因此二者都为曹刿所否定。唯有最后在庄公提出治理讼狱“必以情”的一点，曹刿认为“忠之属也”还算是尽心务实的一项，认定“可以一战”，并随即提出直接参战的要求。

第二段写两军交战的实况。这一部分作者笔墨不多，但是鲁军如何进攻、追击，齐军如何败绩、溃逃的情形历历在目。曹刿适时选择出击、追击的时机，他采取了后发制敌、以智取胜的战术。当齐军未动鲁庄公急于抢先攻击时，曹刿制止道：“未可。”直至齐军三鼓之后，军士勇气衰竭，他才表示：“可矣。”鲁军一鼓作气挫败了齐军。在追击的问题上，曹刿确察虚实而后动，制止了庄公的鲁莽，待下车察看齐军车辙的轨迹、登轼望齐军麾帜旌旗之后，才果断地表示：“可矣。”此战鲁军大获全胜。

第三段，用补叙笔法写战役之后由曹刿论证战术的选择和克敌制胜的原因。这部分实际是全文的重点，它展示了曹刿作战指挥智勇双全的特点。“夫战，勇气也。”在此，曹刿所说“勇气”，是战时士气的集中表现，是军士临战时的激情和果敢拼杀的昂扬斗志。齐军三鼓，鲁军并不应鼓而动，齐军激发起来的勇气没有得到相对的呼应，反而很快由亢奋转为衰惫。曹刿抓住了这种士气和心理变化的有利时机号令鲁军，一举得胜。此外警惕“大国难测”，不忘实地侦察，确证齐军是败溃而非诈退，也是扩大战果、稳操胜券的重要原因。这段文字是从道理上对第二段战事实况的分析和论述。

从军事角度说，长勺之战所包含的内容是很丰富的。它着重说明了战略防御的基本原则，正确掌握这些原则即可达到以弱胜强的目的。这一战例历来受到军事家的重视，毛泽东也曾在《中国革命战争的战略问题》中对长勺之战作了军事学的评论。

从文学角度看，这又是一篇记述战争的佳作。作者取材精到，构思落笔立意高远，既于叙事中撮取历史经验，又于行文中生动刻画人物形象。曹刿是作者着意刻画的主要人物。他具有卓越的军事智谋和指挥才能，能在瞬息万变的战争中沉着、冷静、果断地号令军队，曹刿就是长勺胜战的权威和统帅。作者对他的称美赞扬，含蓄于精心的描写之中。文中多记曹刿简短、果敢的言行：“请见”、“问战”、“请从”、于战斗中两置可否……这一系列活动表现出一名出身下层而深谋远虑的谋士的精明干练。作者巧妙地运用了比照映衬的修辞技法。以曹刿与“乡人”的对比突出曹刿抗敌御侮的责任感和护卫宗国的政治热忱。从曹刿与鲁庄公的对比中，以庄公的驽钝、浮躁反衬曹刿的机敏、持重。如果说，作者有意无意使鲁庄公出丑，证明了“肉食者鄙”的断言，那么也正是借此才使曹刿的聪明才智得到更理想的表现。

本文的语言，无论是叙述还是人物对话，都极为简洁精练，表意说理，通达晓畅。行文中散句、排比、偶句错落有致，增强了叙事写人的生动效果。其中曹刿的语言尤为精彩，如战场上的指挥用语，简短明确，这不仅衬托出战事紧迫无暇论析战争策略，也表现出曹刿思维敏捷和临战时坚定而自信的心态。

（选自《中国文学鉴赏宝库》，陕西人民教育出版社1995年版）