《中国人失掉自信力了吗》教学实录与点评

音乐铃响起，学生一齐背诵古诗《卜算子·咏梅》，有学生将“更著风和雨”句中的“著”背成 zhù。

师：刚才课代表领着大家背诗，应该注意两点，一是背诗的时候要把标题和作者也说出来，二是大家背错了一句话，是“更 zhù 风和雨”吗?

生：是更 zhuó 风和雨。

师：对，是更 zhuó 风和雨。“著”是什么意思?

生：遭受，通“着”。

师：很好，大家一起说一遍!

生：遭受，通“着”。

师：现在大家把这首词再背一遍，好吗?

生齐背。

师：好了，今天我们讲新课。请看大屏幕!

师：这是一条来自辽沈晚报的消息，今年是“九一八”事变75周年，为教育人民勿忘国耻，居安思危，增强国防观念，今年9月18日，也就是今天晚上9时18分，辽宁省14个市将首次统一鸣响“国耻日”警报3分钟。沈阳市国防教育办主任林跃进说，“以前依照惯例，沈阳每年的这个时候都会鸣响警报，省内其他一些城市如抚顺等也有不同形式的纪念活动，但是时间、方式并不统一，今年是全省第一次统一在当天晚上9时18分鸣响警报。”

师：沈阳是九一八事变的发生地，今天按照我们的教学计划正好要学习这篇以九一八事变为背景的《中国人失掉自信力了吗》，我想，历史的巧合更加激励了我们全体中国人牢记国耻、振兴中华的信念。

师：请看大屏幕，这是一张东北三省的地图，这是大连，这是沈阳。谁能介绍一下九一八事变的情况?

生沉默。

师：忘了?大家想一想，什么时间?什么地点?因为什么，发生什么事件了?

生欲言又止。

师：想不起来，不敢说?哪一年?

生：19……

师：前面已经说过今年是“九一八”事变75周年，那么算一下?

生：1931年。

师：1931年9月18日晚10时20分，日本关东军炸断了沈阳柳条湖的一段南满铁路，然后向沈阳北大营和沈阳城的中国守军发动进攻，制造了震惊中外的“九·一八”事件。当时，日本帝国主义的铁蹄践踏了东北三省之后，又向关内步步进逼，亡国灭种的威胁迫在眉睫，悲观失望的情绪主宰了一部分人的头脑。1934年8月27日《大公报》社评《孔子诞辰纪念》哀叹：“民族的自尊心和自信力，既已荡焉无存，不待外侮之来，国家固早已濒于精神幻灭之域。”

师：与此同时，蒋介石又抛出了“三日亡国论”：“到现在他(指日本)，一切军事的准备比世界上任何一国都要充足”“不仅十天之内，三天之内他就可以把我们中国所有沿江沿海的地方都占领起来，……灭亡我们中国。”这是他在1934年8月27日的一个讲话。而作者的这篇文章就是针对大公报的社论写的。当时还有这样一些言论：“我中华地大物博，人口众多。”蒋介石在“九一八”事件发生后也发表演讲：“忍辱含愤，暂取逆来顺受态度，以待国联公理自判决” 。国联，相当于今天的联合国，是一个国际组织，叫做国际联盟。当外族入侵的时候，国联能为你伸张正义吗?不可能。1934年，由反动政客戴季陶和军阀段祺瑞发起，一些国民党官僚在杭州灵隐寺举行法会，请班禅大师求佛保佑。

生哄笑。

师：这些都表明在当时一些人心中有一种悲观情绪，鲁迅先生就是在这样一种情况下写了这篇文章。这一天是1934年的9月25日，两年之后的9月25日，先生因病与世长辞，中国文坛从此失去了一位伟大的文学家、思想家和革命家。其实在这个时候，先生的身体已经患病，但他仍然顽强地用笔作武器，与敌人斗争，唤醒中国人的良知。

生神情肃穆。

师：现在大家听一下课文的朗读录音。听的时候注意，一是要注意一些字的读音，二是要体会作者的思想感情。

生听录音。

师：好。大家看看大屏幕上的这些字，要读准字音，一起读!

生：读“搽玄虚省悟渺茫脊梁诓骗脂粉”。

师：很好，非常准确。再大声读一遍，好吗?

生再读。

师：说说下面的词什么意思?

生：玄虚：用使人迷惑的形式来掩盖真相的欺骗手段。渺茫：因没有把握而难以预期。诓骗：用谎话骗人。怀古伤今：追念古代的事情，感伤现在。请命：代人请求保全生命或解除困苦。

师：这篇文章是作者反驳对方观点的，所以叫做驳论文。下面给大家介绍一下驳论文的知识。议论文有三个要素，是什么?

生：论点、论据和论证。

师：论证的方法有什么?

生：举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证。

师：还有一个概念叫做论证方式。表达方法和表达方式是一样的，但是论证方法和论证方式却不一样。论证方式包括立论和驳论两种。立论，是就一定的事件或问题，提出并阐明自己的见解或主张。驳论，是就一定的事件或问题发表议论，批驳片面的、错误的，甚至反动的见解或主张。

师：那么，对方的观点写成议论文，有什么要素?

生：还是论点、论据和论证。

师：哈哈，是啊。那么，我们反驳对方的观点，可以从什么角度入手?

生：可以反驳论点。

生：可以反驳对方的论据。

生：可以反驳对方的论证方法。

师：对。

生：(露出不解神色)怎么反驳对方论证方法?

师：比如说，我说只要你努力，就能考上重点高中。这个论点对吗?

生：对。

师：然后我举例论证，你看某某人，经过努力就考上重点高中了。这个论据也是对的吧?

生：对。

师：但是我的论证确实是错的，我犯了以偏概全的错误。仅有勤奋和努力就够了吗?

生：还要有良好的学习方法。

师：对，所以，用刚才那个论据证明论点的过程本身就是错的，论点自然站不住脚了。

生：明白了。

师：下面大家看文章的第一二段，看作者摆出了对方的什么论据和论点?

生：(自读课文片刻)中国人失掉自信力了。

这时候，走廊另一头的音乐教室传来一个班级的合唱声：“你可知妈港不是我真姓，我离开你太久了母亲……”

师：是啊，在那样一个积贫积弱的年代里，从1940年开始的一百多年里，我们的国家经历了历史上最屈辱的时代，一块块富饶的土地从祖国分割出去，于是就有了这样的歌曲：你可知妈港不是我真姓，我离开你太久了母亲……这是闻一多的诗句，《七子之歌》，从1999年开始传唱的是这首《澳门》，还有别的地方，包括我们大连的旅顺口。这七子，是祖国的七个孩子，是七处被分割的国土。国土沦丧，人民饱受欺凌，在这样的情况下，有些国人可能就丧失了自信力，所以有了大公报的社论。那么，对方的论据是什么?

生：两年前，自夸“地大物博”。

生：不久，只希望“国联”。

生：现在，一味“求神拜佛”。

师：由这些论据得出了结论，中国人失掉自信力了，似乎无懈可击。那么作者怎样反驳呢?看文章三到五段。这一部分的关键句是什么?

生：自信其实是早就失掉了的。

师：那我们有什么呢?

生：有他信力。

师：对，我们曾经有过他信力。所以，对方说中国人失掉自信力了是错误的。对方犯了偷换概念的错误。其实，鲁迅先生又何尝不是偷换概念呢?这其实是作者的讽刺艺术和幽默语言。这就好比甲同学说乙同学：你真不像个好人，我马上对甲同学说，怎么能这样说话呢?他本来就不是好人!

生大笑。

师：这里的道理是一样的。那么四五两段的关键句是什么?

生：中国人现在是在发展着自欺力。

师：我们失掉了他信力，发展了自欺力，总之不是失掉了自信力，所以，对方的观点是错的。

师：看文章第六至第八段，看作者提出了怎样的论点?提出那些论据来证明?用了那些论证方法?

生：(自读课文片刻)论点是第六段的最后一句：有并不失掉自信力的中国人在。

师：对了，也就是说，对方所说的失掉了自信力的中国人只是一小部分，是片面的。还有很多中国人并没有失掉自信力，对方犯了──

生：以偏概全的错误。

师：对。论据是什么?

生：有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……(他们)就是中国的脊梁。

师：那么请大家概括一下，中国的脊梁指的是什么人?

生：为了中华民族的兴衰勇于奔走呼号的人。

师：为什么他们的牺牲不能为大家所知道呢?

生：被摧残被抹杀。

生：历史上没有记载。

师：历史为什么没有记载?从原文中找答案?

生：(念注释)梁启超说“二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。”

师：是啊，比如清史。

生：是爱新觉罗氏的家谱。

师：历史只是把那些帝王将相需要的材料记录下来，所以有些研究历史的人不仅研究正史还要研究──

生：野史。

师：一些真正反映历史本来面目的东西往往存在于野史之中。鲁迅也从一些野史之中读到了民族的脊梁。看最后一段，本文的结论是什么?

生：自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

师：地底下指的是什么?

生：已经死去的人。

师：哎呀，凡是有自信力的人都死去了?那么中国还有什么希望?!

生：指的是社会的底层。

师：很好。或者说是生活在社会底层的普通的革命人民，他们才是中国的脊梁。

生：有良知的民众。

师：所以，我们无法忘记，在那风雨如晦的年代里，是无数普通的民众，爆发了前所未有的抗日热情，在敌后开展了各种形式的游击战争，有效地牵制了敌军的深入。同时，中国共产党捐弃前嫌，与国民党进行第二次国共合作，中国军民经过八年的浴血奋战，终于打退了侵略者。

师：这节课的内容就是这些，现在我们回头看一下本文的结构。作者首先摆出对方的论据，由这些论据得出结论，是什么?

生：中国人失掉自信力了。

师：作者是怎么反驳的?

生：我们失掉的是他信力，发展的是自欺力。

师：然后作者提出了自己的论点，是什么?

生：有并不失掉自信力的中国人在。

师：然后开始举例论证。最后得出结论是什么?

生：自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。

师：好了，作者的思路就是这样。这节课就上到这里，作业是完成练习册的基础知识和第一个阅读段。下课!

【点评】

我的一点看法

北京教育科学研究院基础教育研究所　王晓春

我体会，鲁迅先生反驳“中国人失掉自信力”的谬论，思路是这样的：

先把中国人分成两类。

一类是“状元宰相”们，他们早就失去自信力了(有事实为证)。已经没有了的东西不可能再失去，所以“失去自信力”的说法，对这类人，根本无从谈起。

这是从大前提入手进行反驳。你的大前提是错误的，后面的推论当然是错误的。这不是偷换概念，也不是简单的幽默手法。

第二类人，“中国的脊梁们”，则从来就没有失去自信力，只不过他们不在台面上，往往容易被人忽视。

这里采用的反驳方式，一是揭露对方的逻辑错误(以偏概全，不完全归纳)，二是摆事实(自古以来……)。

崔老师这课书的讲法既有思想教育，又有语文知识，我觉得是比较好的。背景介绍，尤其必要。

如果我来讲这课书，我还会在最后设计一个反驳练习：

日本小泉为参拜靖国神社辩解，其论点主要是两条：

1、参拜不参拜是日本的内政，别人无权干涉。

2、参拜是为了祈祷和平。

请学生予以反驳。

这个练习与课文内容和表现形式都结合得比较紧，又有现实意义。