《荆轲刺秦王》赏析

荆轲刺秦王这个故事我相信大家一定都听说过。今天查字典语文网小编就跟大家再次回味这个故事。下面是《荆轲刺秦王》赏析。

一、整体把握

《荆轲刺秦王》的故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国之前的6年。当时，秦已于公元前230年灭韩，又于公元前228年破赵(秦灭赵是在公元前222年)，秦统一六国的大势已定。地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。当初，燕王喜为了结好秦国，曾将太子丹交给秦国作为人质。而秦“遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。为了抵抗强秦的大举进攻，同时也为了报“见陵”之仇，太子丹想派刺客去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”;或者刺杀秦王嬴政，使秦“内有大乱”，“君臣相疑”，然后联合诸侯共同破秦。荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。

《荆轲刺秦王》波澜起伏、惊心动魄的故事情节围绕着一个“刺”字展开，人物的性格也随着故事情节的推移，从人物对话、神态、动作的描写和场面描写两方面得到栩栩如生的表现。

(一)开端(秦将王翦破赵──愿足下更虑之)：行刺缘起。

文章一开始，就连用“破”“虏”“收”“进”“略”“至”六个动词，写出秦军所向披靡，燕国危如累卵的形势，使故事一开始就笼罩着紧张的气氛，为后面故事的展开定下了悲剧的基调。太子“恐惧”，心急如焚，“虽欲长侍足下，岂可得哉”一语，婉转含蓄，微带责难，使他与荆轲之间的矛盾也初露端倪。荆轲在此危难之际，毅然回答，“微太子言，臣愿得谒之”，体现他“言必信，行必果”的侠义精神。然而“行而无信，则秦未可亲也”，他提出要取信秦王，则非献“樊将军首”和“燕督亢地图”不可。主人公一亮相，就表现出他勇而多谋、城府很深的性格特点。但由于太子丹“不忍”，与荆轲意见分歧，事情起了波折。

(二)发展(荆轲知太子不忍──终已不顾)：行刺准备。

这一部分包括准备信物、利刃、配备助手、怒斥太子、易水送别五个场面，其中“准备利刃”“配备助手”是行刺的必备条件，然属次要情节，只一笔带过。其他三个情节均突出了人物性格的不同侧面，特别是“准备信物”的关键是激樊於期献头。荆轲体谅太子“不忍”，果断地决定“私见樊於期”。一席对话，先动之以情，激起樊对秦不共戴天之仇;然后晓之以理，说明此举一可报仇二可解燕国之患;最后告之以谋，让樊於期明白自己的行动计划。荆轲推心置腹，以诚感人，三言两语使樊於期“仰天太息流涕”，继而“偏袒扼腕而进”，甘心自刎献头。这一段对话和动作描写，展示了两个异中有同的人物的精神风貌：两人都是燕赵慷慨之士，一个侠肝义胆，果敢勇决，擅长辞令，老于心计，侠士风度跃然纸上;一个义勇刚烈，热肚直肠，武将形象栩栩如生。

“怒叱太子”表现了荆轲性格的另一个侧面。古来侠士，一诺千金，而太子疑其“有改悔”，开口“先遣秦舞阳”，这种不信任之举无异于是对荆轲人格的侮辱。“士可杀而不可侮”，荆轲一反平日之谦和，“怒斥太子”，正是他刚烈性格的表现。太子“迟之”，“疑之”，“复请之”，一方面表明他在大兵压境之时的惊恐、焦急，同时也说明他浮躁多疑，谋事不周，恰好形成对荆轲的鲜明反衬。

“易水送别”拉开了慷慨悲歌的一幕，是“行刺准备”中的高潮。“皆白衣冠送之”，一笔道出一场生离死别，加以萧萧易水，变徵歌声，垂泪涕泣，形成一种凄惊悲怆的氛围，使人预感到事有不测。然而作者笔锋轻转，“变徵之声”复为“慷慨羽声”，“士皆瞋目，发尽上指冠”，悲凉变为悲壮，低沉变为高昂，生离死别变为同仇敌忾。这慷慨悲歌的场面，千百年来激励了多少仁人志士去赴汤蹈火、义无反顾!描写这一场面，作者像一位高明的电影摄影师，运用点面结合和“蒙太奇”的手法，将全景镜头(“皆白衣冠送之”)、特定镜头(“既祖，取道”)、全景镜头(“士皆垂泪涕泣”)、特定镜头(“就车而去，终已不顾”)交错次第展开，将一瞬间同时发生的各种现象交织起来写，真是匠心独运。

(三)高潮(既至秦──必得约契以报太子也)：廷刺秦王。

这一部分描绘荆轲与秦王正面交锋，可谓波澜迭起，荆轲的性格也表现得淋漓尽致。这一部分的情节可概括为：厚遗蒙嘉──顾笑武阳──图穷匕见──倚柱笑骂四个场面。

“厚遗蒙嘉”，得以引见，可见行事周密。献图时，年十二就杀人的秦武阳竟“色变振恐”，眼看事情就要败露。在这猝然生变的节骨眼儿上，荆轲面不改色心不跳，几句话，既遮掩了秦武阳失常的表情，又颂扬了秦王的威风，语意圆转，滴水不漏，使秦君臣上下疑窦冰释。再加上一“笑”一“顾”一“前”，沉着机智、镇定自若，表明他的确具有超人的胆略和非凡的气质，可谓神勇之人。而与秦武阳的“色变振恐”对照，孰勇孰怯，判然分明，与上文太子丹的疑荆轲信武阳的情节相照应。“图穷而匕首见”，矛盾冲突达到白刃相见的地步。毫无精神准备的秦王“惊──起──绝──拔──操──急”，慌得连剑也“不可立拔”。与此同时，荆轲“取──奉──发──把──持──”，双方展开了一场你死我活的搏斗。霎时间，庄严的秦廷上，荆轲“逐”，秦王“走”，群臣“愕”，上上下下“尽失其度”，最后竟出现“乃以手共搏之”的戏剧性场面。眼看着秦王要成为剑下之鬼，由于侍医夏无且以药囊投轲，荆轲反被秦王“断其左股”，转瞬之间由优势转为劣势，最后反“被八创”，完全失去战斗力。这一部分多用急促短语，突出地渲染了千钧一发的紧张形势。在这惊心动魄的搏斗中，作者以群臣的惊愕，秦王的惶急，左右的惊呼，衬托了荆轲的英雄虎胆。“倚柱笑骂”，绘形传神，突出了荆轲的视死如归。“惜哉剑术疏，奇功遂不成”(陶潜语)，今日读之，谁不为之感慨欷歔?

(四)结局(末段)：荆轲被斩。一幕惊雷乍起、剑拔弩张的活剧，以秦王“目眩良久”告终。

二、问题探究

1.荆轲刺秦王的谋划，表现了他怎样的性格特点?写太子丹“不忍”，有什么作用?

荆轲的谋划抓住了如何见秦王这个关键问题。他提出用樊将军首与督亢地图为信物骗取秦王信任，具有超人的胆识和气魄。他在太子心急如焚时才提出这个计划，可见城府很深。太子“不忍”，反衬了荆轲智谋非凡。

2.作者是怎样描写易水诀别这一场面的?

(1)抓住特点。如对送行者的描写，抓住“白衣冠”这个特点。(2)突出重点。在众多的人物中，重点写荆轲;“既祖，取道”略写，重点写慷慨悲歌。(3)顾及全面。太子、宾客、高渐离、士等在场人物都顾及到，而且通过写“士皆垂泪涕泣”“士皆瞋目，发尽上指冠”渲染凄凉悲怆的氛围和同仇敌忾的气势。(4)有条不紊。人物活动按时间顺序描写。(5)结合写景。“风萧萧兮易水寒”，给人以身临其境的感觉。

3.应该怎样评价荆轲刺秦王的行为?

荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行动，而秦统一六国是历史发展的趋势，这是个人或少数人的愿望改变不了的，所以只能以悲剧告终。荆轲刺秦王就与历史发展过程中的消极因素作斗争来讲，这场斗争具有合理性;就整个历史发展过程进程来讲，它有着很大局限性。

对荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲“始速祸焉”。南宋鲍彪说“轲不足道也”。朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人也很多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴、不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。

以上就是《荆轲刺秦王》赏析的全部内容，更多语文资料请到查字典语文网。