范进中举

［教学目标 ］

1.学习鲜明的对比手法和高度的讽刺艺术。

2.了解古代白话小说的语言与今天口语的差异。

3.认识封建科举制度的罪恶。

［难点、重点分析］

1.本文如何运用细节描写，逼真形象地体现了人物的性格特色？

分析：

胡屠户“拿着一副大肠和一瓶酒，走了进来”，“……横披了衣服，腆着肚子去了。”

——粗鲁没修养，一副市侩丑像。

胡屠户又道：“……这十几年，不知猪油可吃过两三回哩！”

——讽刺、夸张意味很浓，胡屠户对“亲家”的嘲讽，反映了他的嫌贫爱富。

屠户见女婿的后襟滚皱了许多，一路替他扯了几十回。

——横蛮不讲理的胡屠户，一下子变得憨态可鞠，十分可笑，用意颇深，讽刺效果很强。

2.《》与《孔乙己》相比较，有什么不尽相同之处？

分析：

A、从人物形象上看，写孔乙己侧重写孔乙己自身思想意识和社会地位的矛盾，通过对几个场面及他的外貌、语言、动作、神态的描写完成的；写范进则侧重写他中举前后的变化，通过他的疯和周围人的变化完成的。

B、从行文上看，《孔乙己》写了“笑”，笑得悲凉。批判中见同情：《》，虽字面少见“笑”字，但却处处可笑，充满着嘲讽、批判。

C、从主人公的结局上看，一个悲惨，一个富贵，没爬上去和爬上去终究不是一回事，揭示了科举制度的罪恶和实质。

3.本文如何通过对比，讽刺鞭挞，表达作者的思想感情？

分析：我们试分析三种不同的对比形式，来看对比达到的艺术效果。

①通过人物的种种丑态和高贵身份的对比，收到了强烈的讽刺效果。

那中了举人的范老爷：“抱着鸡，手里插个草标，一步一踱的，东张西望，在那里寻人买。”（丑态之一）“走出大门不多路，一脚踹在塘里，挣起来，头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水。”（丑态之二）“在一个庙门口站着，散着头发，满脸污泥，鞋都跑掉了一只，兀自拍着掌，口里叫道：‘中了！中了！’”（丑态之三）

在等级森严的封建社会里，举人老爷是天上的文曲星下凡，而眼前这个形象却是：穷酸、疯癫、荒唐。对比十分强烈，岂能不教“众人和邻居见这模样，忍不住的笑”。从而收到了理想的艺术效果。

②通过同一人物对同一事件因情势的不同而前后语言行动都不同，揭示矛盾，形成对比，来达到讽刺的目的。

胡屠户两次贺喜的表演，同一地点，对同一对象，评价截然不同。前面是说“我自倒运，把个女儿嫁与你这现世宝，历年以来，不知累了我多少”；后来“现世宝”成了举人，成了老爷，语言立刻变化，说“我自己觉得女儿像有些福气的，毕竟要嫁与个老爷，今日果然不错”。

中举前后胡屠户对范进的态度完全两样。中举前，范进去向胡屠户借盘费，“被胡屠户一口啐在脸上，骂了一个狗血喷头”，“凶神似的”样子简直令人发指。中举后“屠户被众人局不过，只得连斟两碗酒喝了，壮一壮胆’……”“大着胆子打了一下”，居然“那只手隐隐的疼将起来；自己看时，把个巴掌仰着，再也弯不过来。”这一打一骂相映成趣，讽刺鞭挞何等深刻，胡屠户的形象也就跃然纸上。

③通过人物的言词与截然相反的事实之间的对比，来揭示人物丑恶的灵魂，取得良好的讽刺效果。

中举后，张乡绅来了，张口一个“世先生”，闭口一个“亲切的世弟兄”，而且“你我年谊世好，就如至亲骨肉一般”，又送银子，又送房子。既然如此亲近，那么当初，当初范进“家里饿了两三天”、“抱着鸡”、“寻人买”时，你这位“至亲骨肉般”的世弟兄到哪里去了呢？人物的言词与当初的事实一对比，那丑恶的灵魂，那可鄙的形象不是昭然若揭了吗？

［教学过程 设计］

（一）指导预习。

1.引导学生读“预习提示”，要求：

（1）了解作者吴敬梓。

（2）了解课文内容。

（3）《儒林外史》的讽刺艺术。

（4）完成“预习提示”后面的三项字、词练习。

2.补充介绍鲁迅对《儒林外史）的评价。

“迨吴敬梓《儒林外史》书，乃秉持公心，指摘时弊，机锋所向，尤在士林，其文又戚而能谐，婉而多讽：于是说部中乃始有足称讽刺之书。”（摘自鲁迅《中国小说史略》）

3.疑难词语补充解释。

进学：科举时代，童生应岁试、科试而考中入县学，称为进学，即文中所说的中了相公。

相：读xiàng，不读xiāng。 中：读zhòng，不读zhōng。 烂忠厚：过分忠厚。

闯将来：闯来。将，助词，没有实义。 五更鼓：打五更的时候（天亮以前）。旧时把一夜分作五更，每到一更就击鼓报时。 权变：随机应变。 见外：当作外人看待。

果不其然：果然不出所料。

为什么古代的白话小说中有这么多难懂的词？一是因为时代的变迁，好多当时通用的习惯用语，现在已被淘汰，如古代称“妻子”为“浑家”，称秀才为“相公”。二是文言文对口头语言的影响。如“谨具贺仪”、“华居”等。所以，我们在阅读古代白话小说时，要注意古今词义的不同，以免产生歧义。

4.学生看注释默读全文，体会文中句子的含义。

（二）课文讲读。

1.疯癫的举人与落魄的童生。

激发：学了两篇课文，将范进与孔乙己比较，我们都会看出，这两个“生活”于不同时代的知识分子，同处于穷困潦倒的地位，同受封建科举制度的毒害；所不同的是范进终于叩开了功名富贵的大门，而孔乙己直到临死“连半个秀才也捞不到。”——这是对这两个人物必要的但也只是浅表层次的理解。那末，他们的性格内涵究竟有何差异？

思考：（1）范进遭胡屠户无端辱骂后，还唯唯连声说“岳父见教的是”，“而孔乙己在酒客们嘲笑他有偷窃行为时，为什么硬撑着作“窃书不能算偷”的辩白？另外，为何范进能“手里插个草标”在大庭广众中“东张西望”寻人买鸡；孔乙己尽管饿得“脸色清白，”也不肯脱下那件又脏又破的长衫？

（领会要点：范进懦弱猥琐，甘受屈辱，一脸自卑自贱奴才脸；孔乙己虽穷困落魄，却自诩“君子固穷”，有一股自视情高、孤芳自赏的傲气。）

（2）后，张乡绅忙来拜访，以攀附拉拢。为什么范进明知他无稽的攀附之词，还连称“却幸得老先生门下？”再看孔乙己，人们问他“你当真认识字么”，明明是戏弄的不实之词，他为何还“认真地显出不屑置辩的神气”？

（领会要点：孔乙己浑身透出一股迂阔的腐儒之风；而范进的心灵却重染着世故圆滑的恶浊之气。）

（3）孔乙己穷得将要讨饭，为何还是把自己少得可怜的茴香豆分给邻舍孩子吃？范进在胡屠户受银假作谦让时，明知以此再也不会要他接济，为什么还说“若用完了，再来向老爹讨着用”？

（领会要点：范进可谓城府忒深，狡诈虚伪；孔乙己被扭曲的灵魂中还留存些许善良的因子。）

2.市侩的狂迷与主顾的凉薄。

激发：我们在比较鉴赏了范进、孔乙己性格内涵的差异之处后、不妨再深入一层地想想：两位作家借他们的作品反映社会生活，其反映的深广度有何不同？

思考：（1）两篇作品除主要人物形象的刻画外，还以人与人的关系中扩散其思想意蕴。先看范进家的众邻居，他们为什么在的消息传开后，纷纷送来鸡蛋酒米，并出主意想办法为他治疯？孔乙己之于他周围的酒客不过是使“内外充满了快活的空气”、“没有他，别人也便这么过，”作者这样写，用意何在？

（领会要点：看范进的众邻居的态度，可知整个社会追求功名富贵的心理，像瘟疫一样弥漫着；而咸亨酒店酒客们的冷漠和麻木，正是鲁迅所针砭的病态社会的毒瘤。）

（2）两篇作品中，除范进、孔乙己外，胡屠户与酒店掌柜也是刻画得入木三分的艺术形象。想想：胡屠户打耳光的滑稽表演与掌柜在粉板上写的“十九个钱。”作者赋于这两个人物怎样不同的社会意义？

（领会要点：吴敬梓用胡屠户前倨后恭的自我嘲弄来嘲讽趋炎附势的丑恶社会；鲁迅先生以掌柜对十九个钱的念叨，解剖被病态社会异化了的人们对不幸者无动于衷的凉薄。）

（3）如前所述，学过课文后，我们便知范进与孔乙己两个人物的不同结局。想一想：为什么对于不同时代两位作家分别给他们笔下的人物以不同归宿？

（领会要点：吴敬梓写范进与其他“儒林”中人，正如鲁迅所言：“机锋所向，尤在士林”，以范进和其他人的狂迷，来批判罪恶的封建科举制度；鲁迅“严酷”到最后还让孔乙己拖着断腿走向坟墓，“不准”他变为丁单人的“吃人者”，为的是无情的揭露整个人吃人的社会制度。）

3.夸张的变形与白描的勾勒。

激发：鲁迅先生在评价《儒林外史》的文风时，称道“戚而能谐，婉而多讽”（略作解释）。鲁迅创作的包括《孔乙己》在内的一些小说，也有如此特征。不过，过细品味，还是有很多相异之处。下面举出几例，以供比较鉴赏。

思考：（1）《》里，时不时夹一两句对人物肖像神态的描绘，而鲁迅对孔乙己更作了精细的刻画。比较吴敬梓写胡屠户“横披了衣服，腆着肚子”、写范进“头发都散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身的水”两处与《孔乙己》中有关孔乙己的身材、脸色、伤痕、长衫的文字，可看出两者的什么差别？

（领会要点：前者一如漫画家，几笔粗线条的变形写意，涂抹出人物令人作呕的脸谱；后者一如雕刻家，多层次精细的镂刻，凸现出人物可憎可哀的神韵。）

（2）言为心声，两篇作品都注重人物语言的状摹，体现其心态神情。对比阅读胡屠户治疯前后与众乡邻的对话、中秋前的两三天掌柜算账时与一个喝酒的人的对话，谈谈自己的鉴赏体会。

（领会要点：《》里“十几层地狱”的笑谈、“洗下半盆猪油”的戏谑，无不体现出艺术放大式的夸张；而咸亨酒店掌柜与喝酒人不紧不慢的问话，运笔淡淡，显示作家文笔自然圆熟的技巧。）

（3）状写人物动作，往往炼好几个精当的动词，人物便会从纸上字缝“活”起来。将孔乙己前后付酒钱时的“排”、“摸”与胡屠户接范进银子时的“攥”、“舒”、“缩”“揣”相比较，我们眼前会浮现出怎样不同的形象？

（领会要点：胡屠户接银两时的一系列动作，如电影摄影师的“快摇”，痛快淋漓地加强了讽刺效果；孔乙己两次付钱的动作，如银幕上两个令人回味的慢镜头，引起“观众”对孔乙己悲剧的一生的深沉思索。）

导读结语

以上，我们比较鉴赏了这两篇不朽之作，更深一层地领略到两位文学大师在创作题材、主题基本相同的作品时，所表现出的各有千秋的艺术美。简言之：范进和孔乙己，同为热衷功名的知识分子，而孔乙己麻木迂腐的性格之中类有清高傲气、偷窃懒惰的恶习之外，不乏善良正直；范进则显得猥琐懦弱而又圆滑世故。在范进的脸谱上，可贴一“丑”字标签；而孔乙己的灵魂深处，渗透出几缕“悲”。

两位作家，都怀着一腔忧愤，奋笔抨击黑暗腐朽的封建制度。但吴敬梓的笔触，只限于鞭挞科举制度的弊害和知识分子的精神堕落；而作为冲决封建罗网的新文化运动主将的鲁迅，则将批判的矛头直指封建末期的整个病态社会，较之吴敬梓更胜一筹。

“谐”、“讽”的文笔，是吴敬梓与鲁迅所共有的。所不尽相同的是：吴敬梓惯用夸张变形的笔法，酣畅痛快、一泻无余，艺术地再现生活中的假、恶、丑；而鲁迅运用令人叹服的白描功夫，信笔写来、沉郁含蓄，对病态社会的脓毒，作毫不留情的解剖。