《江南的冬景》中的引诗考辨

在现代作家中，郁达夫无疑属于学养丰厚的少数之列。即便如此，有时为应付报章而不得不率尔操觚，行文中自会留有不少的瑕疵，严重者确实可视为“硬伤”。这样的文章选入语文教材时，编者理应给后学者指明那些瑕疵的所在以及补救的措施：一则可遏止以讹传讹，不致谬种流传；二则可让后学者借以了解写作所需的学养。选入高中语文教材的郁氏“名篇”《江南的冬景》在引述前人诗作方面就存有明显的“硬伤”，若不揭明以昭告世人，我想达夫先生也未必能心安于九泉。

文章既已题为《江南的冬景》，地理范围已限在长江以南（据郁在文中说，他的“江南”不包含闽粤；笔者的推断是专指江浙一带），故常识告诉我们：文中援引的用以表现“江南的冬景”特点的五首诗，描绘的地域范围当是“确确实实”的“江南”！

但事实怎样呢？

关于五首引诗的第一首，郁达夫在文中这样说：“我们总该还记得唐朝那位诗人做的‘暮雨潇潇江上村’的一首绝句罢？诗人到此，连对绿林豪客都客气起来了，这不是江南冬景的迷人又是什么？”这首诗是李涉写的《井栏砂宿遇夜客》，题中的井栏砂在安徽安庆，位于长江的北岸。北岸的这点景致能否划归于“江南冬景的迷人”呢？也许有人说，郁达夫是在文学创作，不是在研究地理！但借口文学创作，就不需要尊重事实，不需要尊重前人的劳动成果了吗？！只要我想引用，引什么、怎么引全不加考辨，这样的文字垃圾我们还看得少吗？！

至于五首引诗中的第二首，“‘晚来天欲雪，能饮一杯无？’自然是江南日暮的雪景”，我想郁达夫文末的那句话：“空言不如实践，这一种无聊的杂文，我也不再想写下去了，还是拿起手杖，搁下纸笔，去湖上散散步罢！”让我们找到了他犯这种常识错误的原因。心浮气躁之时，学养再丰厚的人也会“走眼”、“失手”。《问刘十九》的作者白居易和客人刘十九（刘轲）均为河南人，虽说此诗作于何处，文献方面已难查考（有人认为此诗作于817年的江西九江，待考），但径说成“自然是江南日暮的雪景”，未免武断！

五首引诗的后三首中，刘长卿（河北河间人）的《逢雪宿芙蓉山主人》写于湖南宁乡；齐己《早梅》诗作于何地，文献虽无明确记载，但齐是湖南益阳人，他拿这首诗去请教郑谷留下“一字师”佳话的地方是在江西宜春仰山，故归入“描写江南的雪景”并无大碍；元朝学者、诗人何中的《辛亥元夕》是否写的是“江南的雪景”，大致也能肯定。诗写的是居乡所见所感，而他本人是江西乐安人。所以，郁氏的五首引诗，前两首犯了“率尔操觚”的痼疾，后三首则树立了丰厚学养滋润文笔的榜样。可惜的是，居然没一首涉及江浙一带的冬景。

郁达夫毕竟是郁达夫，他有着时下某些才薄如纸的浅学之士所最缺乏的谦虚和坦诚，所以在引诗之后他写下了这样一段话：“诗人的诗句，也许不尽是在江南所写，而做这几句诗的诗人，也许不尽是江南人，但借了这几句诗来描写江南的雪景，岂不直截了当，比我这一枝愚劣的笔所写的散文更美丽得多？”才情横溢的大师不过是“借了这几句诗来描写江南的雪景”，失考之处似乎难免，但用描绘北方雪景的诗句来“描写江南的雪景”，毕竟有悖常识