写史要“厚道”阅读答案

写史要“厚道”

赵畅

　　写史是写给当代人看的，但更多是写给后人看的。所以说，写史，写真、写准是第一位的，一旦失真、失准，那就意味着歪曲历史，不啻一文不值，甚至会产生无可挽回的负面影响。

写史之所以被“掺水”，一个重要原因是作者不同程度受正面人物、英雄人物塑造要体现“高、大、全”思维模式的影响，才会为突出其正面形象，使用过多言过其实的说法，引用过多没有经过严格考证的资料，以至主观推断编造故事。这样做初衷是好的，但一旦真相露出水面，带来的影响一定很坏。

同时，“落井下石”的传统，也能从反面人物身上寻觅踪迹。比如袁世凯，郑焱教授在《碧血丹心谭嗣同》一书中，进行详细的资料考证和严谨的逻辑分析，指出西太后发动政变与袁世凯毫无关系，事实上袁世凯是在光绪被囚、康梁潜逃的背景下才“事后告密”的。其实，不管袁世凯究竟是事前告密还是事后告密，此书启示我们，写史不能形成简单的 “痛打落水狗”的惯性思维。

史料永远都是硬通货，不论对何人何事，都该体现实事求是的原则并经得起逻辑的推敲、时间的考验、人民的评判。写史，追寻历史真相、还原历史真实，这是最为重要的。失却历史的真实性、客观性，其意义便荡然无存。毕竟，写史、存史是为了让人们读史，让人们从中求索历史内在的思想和逻辑，读懂历史发展的规律，进而理性地参与历史。唐德刚先生曾将历史研究者分为鼓手、枪手和杀手三种。他认为，无论是充当鼓手还是枪手，都是不妥的，只有通过较量努力追寻历史真相的 “杀手”，才是可取的。

“通过较量”，意味着历史研究者必须以独立学人的身份立于世，如此才能出真知灼见，才能举起真理的旗帜。前不久，日本学者村田忠禧在《尖阁列岛钓鱼岛争议》一书中，通过对大量的事实进行分析和研究，得出结论：钓鱼岛在历史上属于中国。这位日本知识分子的独立人格，自让人敬仰。

坚持真理，说出历史的真相，有时是要付出代价的。 上个世纪三十年代，太平天国史专家罗尔纲先生在广西主修《贵县志》。经过精辟的考证，他确定除 《庆远白鹿洞题壁》一首外，是石达开的遗诗，其他在社会上流传许多诗篇，都是后人伪造的。这件事触怒了当时广西的权贵，对他进行打击和排挤。然而，他坚持真理，不为权势所屈。这应该是每一个历史研究者心头所树起的一把标尺。

史学既要研究宏观的 “大历史”，它可以勾勒出历史之经纬；但同时又要研究微观的 “小历史”，由此可以反映历史本来极其生动的面貌。但无论探讨大事件、大概念，还是一头扎进“小历史”的天地里寻找蛛丝马迹，我们都应该保持一种独立的人格，保持一份可贵的 “厚道”。 “厚道”，对历史研究者而言，就是要讲道德、立诚信、守规矩，当老实人、说老实话、做老实事。（节选自2010年2月27日《解放日报》）

1．下列表述不符合原文意思的一项是（ ）

A．写史，写真、写准是最重要的，因为一旦失真、失准，歪曲历史，可能会产生无可挽回的负面影响。

B．写史时“掺水”指的就是，受正面人物、英雄人物塑造要体现“高、大、全”思维模式的影响，为突出其正面形象，对其进行适当地拔高。

C．写史、存史的主要目的是让人们求索历史内在的思想和逻辑，读懂历史发展的规律，进而理性地参与历史。

D．史学既要研究宏观的 “大历史”，勾勒出历史之经纬，又要研究微观的 “小历史”，以反映历史本来极其生动的面貌。

2．下列对“写史要‘厚道’”这句话的理解，错误的一项是（ ）

A．写史要‘厚道’，就是要追寻历史真相、还原历史真实，坚持实事求是的原则。

B．历史研究者应该保持一种独立的人格，努力对史料进行详细的资料考证和严谨的逻辑分析，从而追寻到历史真相。

C．要写出真史、准史，既要有对惯性思维的警惕；要有不为权势所屈的精神，即使付出代价也在所不惜。

D．写史时，对正面人物、英雄人物适当地拔高，要比对反面人物“落井下石”“痛打落水狗”，显得更为“厚道”。

3．根据原文所提供的信息，以下理解、分析不正确的一项是（ ）

A．史料永远都是硬通货，所以不论对何人何事，不可受“高、大、全”思维模式和“落井下石”的传统的影响。

B．关于袁世凯在戊戌政变中的行为的史料考究与逻辑推理并没有特别曲折之处，但史学家们因“痛打落水狗”的惯性思维而忘了努力追寻历史真相。

C．唐德刚先生认为若不做鼓手、枪手型历史研究者，就只有做通过较量努力追寻历史真相的 “杀手”型的历史研究者，如日本学者村田忠禧。

D．罗尔纲先生在主修《贵县志》时，指出石达开的许多“遗诗”其实是后人的伪作，因而遭受到当时广西权贵的打击和排挤。这就是他为写出真史、准史而付出的代价。

答案

1．B

2．D

3．C