金钱可以买什么，不可以买什么阅读答案

金钱可以买什么，不可以买什么

桑德尔：Apple出新品的时候，往往需要排队才能买到。假设你想买iPhone，又不愿排队，雇了一个人帮你排队。这种做法有问题吗？

观众：我认为错误。别人排队不是为了钱，而是为了买到产品。这种做法会摧毁人们排队的目的。

桑德尔：你排队的目的是什么？

观众：先到先得。这与钱无关，这是原则。

桑德尔：如果你排队，就要等待，这从经济角度讲很没有效率。如果有人愿意为你排队，你也愿意花钱让他排队，为什么不呢？

观众：从经济上讲是这样。但道德层面说不通。

桑德尔：谁认为花钱雇人排队是合理的？

观众：Apple商店、黄牛、买家等，不同身份主体得到自己需要的东西，没有问题。这种情况下可以把道德先放一边。

桑德尔：大多数人认为iPhone是个消费品，有观众用道德来谈论这个消费品，很多人不同意。您能否给出别的例子，来说明排队等待的道德更重要？

观众：比如中国的火车票。如果人们认为可以雇人排队买iPhone，那就意味着同意黄牛在春运时候的做法。

观众：我觉得黄牛的做法是可以的。这就是自由市场，同时还能带来就业——替人排队赚钱。

桑德尔：谁认为黄牛是错误的呢？

观众：火车票和iPhone不一样。iPhone是由企业生产的商品，而火车票依赖于每个人缴税而建立的火车站和线路存在。

桑德尔：现在我们探索另一个事项，进入交通大学的权限。假设一下，交大将90%的录取率用于正常录取，留出10%的录取率给有钱的学生。而交大则用这笔钱打造更好的教育环境。有多少人赞成把10%的录取率进行拍卖？

观众：如果我是被录取的90%中的一分子，我可以享受交大的新设备、新大楼。那么对于我、校方和花巨资入校的那10%而言，这是一个三赢的局面。

观众：中国最著名的大学都会得到政府的支持，而这些钱是来自于纳税人的。所以我们应该有公平进入大学的权利，并公平地享有教育资源，这就需要公平的准入。还是应该有录取标准。

桑德尔：既然设置了标准，那就意味着不是每个人都可以平等地进入大学了，而只有高分的学生才可以。

观众：参加高考就必须接受相应的结果，进不了交大就得承认自己的不足。

桑德尔：如果10%的大学席位被拍卖，谁捐钱多谁可以入学，你觉得这样可以吗？

观众：对没钱的家庭是不公平的。

桑德尔：那为什么考试考不好的学生就要承担无法进入交大的结果呢？

观众：通过捐款得到10%那部分席位，并不是学生自己得到的机会，很可能是父母帮助他得到的，是依靠别人的劳动成果。

桑德尔：有人不赞同大学拍卖席位，因为对穷人不公平。除了公平因素，还有其他反对拍卖大学席位的原因吗？

观众：学校是非营利组织，所以办学不是为了赚钱。如果给钱就能进入大学，就会因为生源复杂而影响办学质量和学校声誉。

桑德尔：在刚才的讨论中，我们谈到了钱可以买什么，不可以买什么；也讨论了市场和钱是不是应该来主导这些物品的分配。支持自由市场的人重视经济效率，认为应该可以想买什么就买什么。反对者认为，在钱主导一切的世界中，会出现不公平现象。一个特别有意思的观点是，有时候买卖可以改变物品本身的属性，甚至可以让它贬值。比如拍卖大学席位，可能就改变了大学和大学席位本身的价值，可能腐蚀了入学权本身的意义。

哪些物品可以买卖，哪些不能呢？我们也不能单纯只想到经济效益问题，也很有必要考虑道德、伦理意义。有些事物是超越商品的，比如生命、健康、教育、法律等。当我们谈论市场思想或者市场价值时，我们应该先思考，买卖行为是否会腐蚀这些事物的价值。市场是很有效率的，但我们真的愿意生活在一个任何东西都可以自由买卖的社会中吗？

（节选自2012年12月24日《文汇报》登载的哈佛大学教授迈克尔·桑德尔在上海交通大学的一堂讨论课实录）

19．请分点简述桑德尔在本节课中表露的主要观点。（4分）

20．文中画线句子表达的意思是什么？（5分）

21．关于黄牛在春运时候的做法，文中出现了两种对立意见。如果你参与辩论，会怎样反驳你所不同意的那一种意见呢？（6分）

（二）实用类文本阅读

19．（4分）【①买卖有可能改变物品本身的属性，甚至可以让它贬值。（2分）②物品能否买卖，很有必要考虑道德、伦理意义。（3分）③任何东西都可以自由买卖的观点不适用于我们所处的社会。（3分）本题最多得4分。】

20．（5分）【答案示例：①有保留（2分）地支持将10%的录取率进行拍卖（3分）。②作为在交大就读（或“有能力考上交大”）的学生，（2分）应该支持（或“不应该反对”）将10%的录取率进行拍卖（3分）。（如果回答“作为交大学生，我的回答代表性有限”或“拿这个问题问在座的观众不合适”之类，可给1分。本题最多得5分。）】

21．（6分）【提示：如果反驳“黄牛有理”的观点，应结合本文提及的“公平”“道德、伦理意义”“法律”等元素表述，可给满分。即使反驳“黄牛错误”的观点，也应结合本文“自由市场”“经济效率”“物品本身的属性”等元素表述，可酌情给分（不宜给满分）。答案示例：黄牛的做法是不可以的。（2分）火车票在法律上不是可以自由买卖的商品，黄牛不是合法的经营主体。（4分）他们实质上（或“往往”）不是受旅客委托排队，而恰恰剥夺了旅客排队买票的公平权利。（4分）（本题最多得6分）】