《〈孟子〉两章》难句解析

​1、夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。

⑴ 单句里的判断句。“是”是判断词，不必说是指示代词。“是”跟“非”相对持，“非”作“不是”讲，相当于现代汉语的偏正词组，下文有“城非不高也”。如果把“是”看成指示代词，可以通，但是不对，因为不能解释“是”跟“非”相对持的现象：“‘我不能’，是不为也，非不能也。……王之不王，非挟太山以超北海之类也;王之不王，是折枝之类也。”主语的基本结构是转折复句，“而”是转折连词，“然”复指它前面的一长段话，亦即复指一个假设复句。“然而”不是转折连词。清朝袁仁林《虚字说》：“‘然’为实然，语势缓，……而‘连’字直转也。”“然”指一种情况，无主句;“不胜”的主语因泛指省;“者”可以看成表停顿的助词，也可以说它的作用相当于一个逗号。又，“夫”或说是发语词，没有意义，或说同“彼”，作“那”讲。

⑵ “如”，一般作“似”讲，但这里不是，“不如”就是“及不上”。

译文：“包围着进攻它，就一定得到天时的条件了，是这个条件却又不能取胜，就是天时不及地利啊。”焦循《孟子正义》说“环”即《周礼》“巫环”之“环”，用卜筮来主持冲锋陷阵的人。

2、兵革非不坚利也。

这是一种“合叙”句。一般的两个主语共两个谓语的句子如“衣冠整洁”，即可以说成“衣寇皆整洁”，又可以说成“衣整洁，衣冠洁”、“衣冠整，衣冠洁”、“衣整冠洁”、“衣洁冠整”等，这说明这种句型只有一套语法关系。“兵革非不坚利也”不能这样，它有两套语法关系，亦即有两个主谓结构，句子成分的有关词儿的说明与被说明之间的搭配并非任意的，而是受着严格制约的。“例如“兵”只跟“利”构成主谓关系，不能跟“坚”构成主谓关系;“革”只能跟“坚”构成主谓关系，不能跟“利”构成主谓关系。这是形式上的一套主谓关系、实质上的两套主谓关系。以本句而论，不说“兵革”非不利坚也”，而说“兵革非不坚利也”，“合叙”中又有错综变化，可算难中之难。又如：“衣食饥寒者，慈父之道也。”(《盐铁论·忧边》)其实是“衣寒食饥者……”。没有错综变化只是合叙的例如：“君臣不惠忠，父子不慈孝。”(《墨子·兼爱中》)意思是：“君不惠，臣不忠，父不慈，子不孝。”

3、以天下之所顺，攻亲戚之所畔，│②故君子有不战，‖③战‖│④必胜矣。

⑴ 这句的基本结构是因果复句。第一部分的主语因泛指省略。“天下之所顺”“亲戚之所畔”都不是主谓词组，而是偏正词组，两个“之”字的作用在于联系定语和以“所”字结构作成的中心语。介词结构“以天下之所顺”是方式状语，一般可以不在它后面加上逗号，现在加上，为的是强调状语。正句又是转折复句，转折复句的正句又是假设复句或者假设复句的紧缩形式。

⑵ “畔”，《课本》注“同‘叛’”。据王力先生的看法，此说未当。应该说“畔”在这里等于“叛”，后来写成“叛”。《孟子》不见“叛”，“畔”共出现了六次;《论语》也不见“叛”，“畔”共出现了四次，如：“亦可以弗畔矣夫”(《雍也》)、“公山弗扰以费畔”(《阳贷》)等。从《论语》《孟子》来看，可以依照王先生的说法。但还有另外的语言现象：《尚书》“畔”“叛”并见，各出现了一次。如：“时义和颠复厥德，沈乱于酒，畔官离次。”(《胤征》)“武王崩，三监及淮夷叛。”(《大诰序》)历来传说是由于孔子编成今文尚书，今文尚书至少不迟于《论语》，当然比《孟子》早得多。这样看来，说“亲戚畔之”的“畔”同“叛”还是可以的。“亲戚”基本义是“亲人”“亲属”。“戚”就是“亲”，同义并列。《尚书·金縢》：“周公曰：‘未可以戚我先王。’”根据不同的语言环境，“亲戚”有时候指父母;如：“亲戚妻子，质也。”(《韩非子·八经》)“其亲戚死，其肉而弃，然后埋其骨，乃成为孝子。”(《列子·汤问》)。有时候指“家里人”，如：“曹人闻之，率其亲戚而保釐负羁之闾者七百余家。”(《韩非子·十过》)“臣所以去亲戚而事君者，徒慕君之高义也。”(《史记·廉颇蔺相如列传》)有时候指“内族、外族的亲人”，《礼记·曲礼上》：“兄弟亲戚称其慈也。”孔颖达疏：“亲指族内，戚言族外。”《史记》有“外戚世家”。本句“亲戚畔之”，“亲戚”既可以指“父母”，也可以指“家里人”，还可以指“内亲外戚”，现代汉语里“亲戚”只指“族外姻戚”，词义转移了。因此，杨伯峻《孟子译注》把“攻亲戚之所畔”译成“攻打亲戚都反对的人”，似属未确。“君子”，这里指“贤明的君主”。“有”，存在动词;一说音义同“或”。《尚书·微子》：“殷其弗或乱正四方。”《史记·宋世家》“或”作“有”。《孟子·公孙丑下》：“夫既或治之，予何言哉?”赵歧注：“既，已也，或，有也。”从音理看，“有”“或”同在“匣”纽;“有”在“之”部，“或”在“职”部，“之”“职”对转。

译文：“拿天下都顺从的力量去进攻连亲属都反对的人，因此，贤明的君主有不打仗的时候(或者“或许不打仗”)，(但是，如果)打仗，就一定获胜了。”

生于忧患，死于安乐

①故天将降大任于是人也，│②必先苦其心志，③劳其筋骨，④饿其体肤，⑤空乏其身，⑥行拂乱其所为，⑦所以动心忍性，⑧曾益其所不能。

1、这句的基本结构是时间修饰复句。第①分句是时间偏句，其他的都是正句。时间偏句表示了它是正句所发生的时间背景，它的真正作用等于时间状语，只是结构上不是词组而是分句;相同的用法如：“与人辩论，事理必尽，必伸其意。”(《刘叟墓谒》)表示时间修饰的分句，文言里更多的是用“……之……也”，如“然五人之当刑也，意气扬扬。”(《五人墓碑记》)正句又是连贯复句。“所以”是介词结构，相当于“以此”，“所”指第②分句到第⑥分句的内容。清朝张文炳《虚字注释》：“‘所以’，顺上指原之辞，犹云唯其如此，所以如此。”连贯复句的第一部分又是并列复句，前一部分讲肉体受折磨，后一部分讲行为有拂乱，讲肉体受折磨的又是四个并列复句。连贯复句的第二大部分又是并列复句。

2、“苦”，本义是有苦味的草，引申为“辛苦”的意思，“苦”跟“劳”同义，《鸿门宴》有“劳苦而功高如此”。“体”与“身”也是同义词。“乱”《说文》：“不治也。”从丝的不治引申为行动的不治。“为”，甲骨文像手牵大象，引申为“做”，“所以”想达到的。“苦”“劳”“饿”“空乏”“拂乱”和“动”“忍”都增加使动用法，其中有动词也有形容词。陈承泽《国文法草创》“活用之实例”一节提到：“致动(按：即“使动”)主由动字转来……象字(按：即形容词)之为致动……理论上固属后起。盖动字中他动字之为致动，往往易生歧误。”比方“忍性”，赵歧注为“坚忍其性”就不大好懂。按：“性”，音义同“心”，为了有错综变化才用上“性”。“忍”，不是“坚忍”。《说文》：“能也。”“能”本熊属，引申为“大胆”为“敢”，“忍性”就是壮大胆量;又如：“白刃在前，斧锧在后，而却走不能死也，非其士民不能死也，上不能敌也。”(《韩非子·初见秦》)“不能死”是“不敢死拼”。请参阅《茅屋为秋风所破歌》“忍能对面为盗贼”一句的说明。“曾”字也就是“增”。“益”，本义是水漫出，后来引申为“增加”。赵歧注：“曾益其所不能，增益其素所以不能行之者也。”杨伯峻先生《孟子译注》译本句为“增加他的能力”。赵注、杨译都有可商之处，因为赵注至少是不明确;杨译原文“其所不能”也是跟译文“他的能力”搭配不拢。或认为“其所不能”是“曾益”的对象补语，它的前面可以加上介词“于”。

译文：“因此，上天将要把重任落到这些人身上(的时候)，一定要使他们心神苦恼，筋骨劳动，肌肤消瘦，身体困乏，行动(的结果)违背他所想达到的目的;凭着以上处境，就可以使他们心神震动，胆量壮大，从而对以前不敢做的事儿有所促进。”

①人恒过，‖②然后能改;③困于心，④衡于虑，|||⑤而后作;│⑥徵于色，|||⑦发于声，|||⑧而后喻。

1、并列复句。分号隔开三部分，三部分都是连贯复句。第①分句以下各分句的主语都因承第①分句的“人”而省略，第二、第三两个连贯复句的第一部分各又是并列复句。“而后”是连词，表示先后相连，意思跟“然后”不同，“然后”是“这样以后”。或说“而”表音节停顿，“后”是“以后”。

2、几个“于”都是介引表处所的宾语的介词，“于……”这种介词结构一般是在动词后面，只在近代文言里有偶尔在动词前面的。现代汉语里表处所的介词结构既可以在动词前面，也可以在动词后面，大体说来后面的比前面的地位更重要些。

3、“困”，本义是树木被四壁围着，引申为“围困”，又引申为“困惑”。“衡”，音借为“横”，赵歧注：“衡，横也，横塞其虑于胸臆之中。”不说音借，把“衡”作“衡量”讲，也通。“作”，《说文》：“起也。”就是“起立”。又，《尔雅·释言》：“作，为也。”或者说“作”当“创造”讲。“喻”，明白;同样的用法如：“故作书以喻意。”(《淮南子·修务》)

4、上古文言单音词为主，把这些单音词译成现代汉语，选用哪个词儿就得看语言环境，从语言的内容和形式看，有的是古今一致的，如“过”“改”“心”;有的只是作为一个语素，如“困(苦)”“虑(思虑)”“色(面色)”“徵(表现)”。翻译时，不断地作古今词语内容和形式的比较和分析，能加深对词语的理解，从而能作准确的翻译。

译文：“人们常常做错了事，这才能得到改正;心意困惑，思虑阻塞，这才能振奋有为;表现在脸色上，发泄在言论中，这才能有所领悟。”错误常常是正确的先导，孟子的话富于辩证思想。

入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。

1、单句。谓语是主谓词组。就主语跟谓语的逻辑关系来说，又具有条件和结果的关系。“者”字结构中有个很长的附加部分，它的内部结构是并列复句，并列复句的两部分各又是假设复句。假设复句各个分句的主语意思上是中心语“者”，不妨认为“者”代替“君主”一类人物。但结构上不能简单地说“者”可以移到前面作主语。

2、“拂”古音读“弼”，“拂”在“滂”纽“物”部，“弼”在“并”纽“物”部，“滂”“并”旁纽。“弼”，本义是矫正弓弩的工具，引申义是纠正或者辅佐，《说文》：“弼，辅也。”《尔雅·释诂》：“弼，俌也。”当是引申义而非本义。其实“拂”就是“弗”，也就是“弼”，原是矫正弓形的工具。两个“则”是转折副词，作“却”讲。赵歧注本句大意：“‘入’谓国内也，无法度大臣之家辅弼之士;‘出’谓国外也，无敌国可难，无外患可忧，则凡庸之君骄慢荒怠，国常以此亡也。”

译文：“内部没有执掌法度的大家和辅佐君主的能手，外部没有可以抗衡的力量，没有外患，国家就经常处于走向来亡的困境。”

然后知生于忧患，而死于安乐也。

1、“然后”，这样而后，是表示“有待而然”，它前面的是个条件，后面的是结果;又如：“岁寒然后知松柏之雕也。”(《论语·子罕》)“然后”“而后”跟“则”相比，前者是必然条件;后者却可以是单纯的承接;如：“至家则君笑而立于门。”(《林觉民传》)包孕句。主语因泛指而省略。“知”的宾语的并列复句，它们的主语也因泛指而省略。

2、“生”“死”都是不及物动词增加使动用法，后面可以补上代词“之”。“于”是介词，相当于现代汉语里的“在”，译成现代汉，介词结构或者在动词前面，或者在动词后面。

译文：“这样，就能够知道在忧患中可以使人生存，在安乐中可以使人死亡。”这句话也含有很深的哲理，它能激发人们自强不息，战斗不已。