中学语文教改不能顾此失彼

一、理想与现实应统一

教改需要社会其他诸多改革的配合，没有相关环节的改革配合，中学语文教改很难一帆风顺地推进。现在教改是以打倒升学主义，减轻学生课业负担，不再强调孩子的成绩分数为主要标准，希望孩子具备各种能力，能够持续发展，成为一个健全的人，而不是考试机器。从理想的层面看，素质教育的倡导者想使中学生从应试教育中挣脱出来。可无情的社会现实，又使得一些素质教育搞得比较出色的学校纷纷中箭落马，如江苏南京市很多学生从素质教育搞得轰轰烈烈地市区学校转学到应试教育搞得扎扎实实的郊区学校，山西榆社县的升学率下滑，从局长到校长都受到不同程度的处分等。再说“减负”，虽然学校下令把学业强减下去，可家长却又自发送学生去课外补习。补习班越办越多。每年开学，重点中学总是门庭若市，普通中学却门可罗雀。教改中的偏差显而易见，教改走到这步尴尬的境地，也因为有其他非教育因素的制约。单靠学校进行改革是解决不了全部问题的。中学教改不能脱离社会环境的想当然，或自作多情的一厢情愿。因此，如何使教育改革与社会其他环节诸多改革配合协调，如何使理想和现实统一，是我们不得不考虑的问题。在改革开放的新形势下，我们仍然要从实际情况出发，从中探索其固有的而不是臆造的规律。

二、能力与基础知识应统一

随着素质教育的推行，近几年来，有一些将知识和能力割裂开来、对立起来的提法。诚然，知识不等于能力，强调培养能力没有错，但抛开知识谈能力，这个能力无疑是“海市蜃楼”。一般来讲，知识的增长与能力的提高是成正比的。现在中学生语文基础知识差，是不争的事实。大学教师反映：“当前大学新生的语言基础知识状态不尽如人意。”高考第一大题──语言基础知识题之所以未敢取消，就是因为如果不考此项内容，中学教学就不会重视。可是，有些人在语文教改中却忽视了基础知识的教学，片面地追求所谓的能力培养。没有基础知识，哪来的能力？“皮之不存，毛将焉附？”没有语言的基础知识，理解能力、分析能力、概括能力、写作能力将从何谈起？只有遵循科学的认知规律，才能使知识与能力相统一。

三、形式与内容应统一

教改本来涉及到教材资源，学生个体，学生群体，教师素质，教学方法诸多方面，可时下的教学改革却自觉或不自觉地把目光集中到了教学方法的改革上。教学是一种个性色彩浓厚的个体性劳动，对同一篇课文，不同的教师有不同的教法，即使是同一位教师对不同的课文，也有不同的处理方法。教法受教材的制约，提问与讲授法很难绝对地说谁优谁劣。既然教学以学生为主体，那么就应与学生的感受、理解、获益程度作为衡量教学是否有效的标准，而不应以某种形式、方法的采用为标准。否则，将会迫使一些老师邯郸学步地去追求表面形式，从一个极端（灌），走向另一个极端（异）。所以语文教学关键是注重实效。如一位老师心里把课讲得让学生睁大眼睛，竖起耳朵，大脑转动，课堂鸦雀无声。让学生心里产生共鸣，使学生心随“师”动。虽然课堂没有“导”得轰轰烈烈，热热闹闹，但不能说这就没有“互动”。马丁·路德·金的《我有一个梦想》的演讲，虽然是满堂灌，可听众却听得如痴如醉，掌声不绝于耳，流传至今。“实践是检验真理的唯一标准”，形式应该服务于内容，一堂优质课，应是内容与形式的有机统一，应是学生的实际水平，与教学要求的统一，若置学生的实际水平与教材内容于不顾，而只图调节课堂气氛的热闹，无疑是违背认知规律，扼杀学生思维的花拳绣腿而已。

四、高考内容应与所学教材统一

语文高考侧重于考查能力，这是众所周知的常识。这样考也没错，因为所学的知识就是为了运用，要不怎么会有“学以致用”这个词。但问题是教材中根本没有，学生根本没学，老师根本没教的内容也拿来考学生，就有些刁难人了。比如高考试卷中的现代文阅读分析题，学生形象地将之比喻为天体中的“黑洞”，设多少分，他就吃掉多少分，学生根本得不上几分。为何会造成这样的结果呢？一方面与学生的阅读量少有关，另一方面也与教材和高考内容不同步有关。因为阅读分析题中很多题都涉及到逻辑学的内容，比如：个体概念与集合概念的区别，以偏概全、或然与必然、自相矛盾与逻辑合理推断等等。教材中却没有相应内容。还有高考诗歌鉴赏题对所考的诗歌并无什么介绍，却要考察诗歌的艺术手法和某些“字”的若隐若现，不即不离的联想意义，这对本来就不喜欢古典诗歌或仅学了教材上可怜几篇诗歌的莘莘学子来说，真是一件难上加难的事。语文教材的内容本来就庞杂，繁琐，缺乏连贯性，而高考有漫无边际，天女散花，这怎么能调动学生对语文学习的热情并激发对语文的喜爱呢？教材的改革若跳不出《昭明文选》以来一千五百年的“文选型”模式的框子，又不与高考内容同步，要想改变目前语文教学的尴尬处境，将是很困难的。