常见的议论文结构

一、并列式

论证时分别从几个侧面来证明观点的正确，使读者对作文的思路一目了然。

它可以是几个分论点的并列，如2010年高考四川一考生的作文《溯源》摆脱了以个体为点的窠臼，而是将生命、哲理和爱分别作为一个点，去诠释由此而构成的精彩的线和面；而三个分论点的提出更是令人耳目一新：“生命，本来是一个个独立的点，在彼此的偎依中连成线，构筑了一个精彩的面”“哲人，本来是一个个独立的点，在彼此的搀扶中连成线，构筑了一个精彩的面”“爱与被爱，本来是一个个独立的点，在彼此的关注中连成线，构筑了一个精彩的面”。需要注意的是，选择的分论点从数量上说，至少是三个方面或更多的方面；各分论点之间处于同等地位，相互要有联系但不能重复，不能相互包括，也不能相互交*；最好是从同一个方向用造句法（用话题核心词造句）回答问题，句式大致相同。

也可以是例证的并列，即从不同角度列举具有典型意义的代表性事例，有层次地论证中心论点。如2010年高考福建满分作文《站对人生的舞台》，在第一自然段末尾鲜明地提出论点：“站对舞台，造就成功。”中间三段举例论证，均以介宾短语“当……”领起：“当无数歆羡的目光投注到诺贝尔文学奖获得者村上春村身上之时，谁又能想象他曾与妻子开着一家小店，整日为柴米油盐的琐碎烦恼？”“当无数的掌声响彻赛场，伊辛巴耶娃，这一撑杆女王，再次面对成功绽放她芬芳的笑靥。”“当人们闭着眼睛，享受着贝尔·坎农那宛若天籁的嗓音，是否会有个声音提醒着你，他曾在政坛打拼！”如此，叙议结合，句式多样、灵活，从而有效地避免了议论文刻板的一面。

二、对照式

即选用论据进行对照比较，给读者以鲜明的印象。它可以是正反观点或正反例证对比，如2010年高考江西一考生的作文《找回童年》，为了论证“重拾这种直率、真诚、童贞，甚至略微带点放肆，才是人间正道。人间正道是沧桑”这一中心论点，以文强、李纪周、程维高等人为例论证“虚伪、狡诈者可恨”；以李敖、丁俊晖、马拉多拉等人为例论证了“真言、直率者可爱”。

考生也可采用相关比较的布局形式（本论部分需要辩证分析时），比较出主次、轻重和得失。例如论证“近墨者未必黑”这一中心论点时，可先论证近墨者不黑，并指出这是时代的主流，然后以少量篇幅说明近墨者黑的人只占少数。这样布局，观点鲜明，又避免了片面性。

三、层进式

中间的主体部分是递进关系，与并列式一样，也是把一个中心分解出三个或三个以上的分论点，也是最好从同一方向用“造句法”回答问题，句式大致相同，各分论点之间相互联系。但不同的是，各分论点之间一定要有次序，或从小到大，或由浅入深，或由部分到整体等。需要注意的是，各分论点的角度要统一，递进关系要明显。

如2010年吉林高考一考生的作文《向珍珠贝和咖啡豆学习》：“受材料作文的启发，我想到了珍珠贝……在厄运降临的时候，它并不逃避，巧于抗争，不但改变了石子的命运，也提升了自己的生命价值，成就了人间的珍奇。不仅如此，同样聪慧、明智的还有咖啡豆……它能善假于物，利用环境，不但丰富了水，改变了水，自己的个性也得以发扬光大，创造出人我互利、相得益彰的双赢。”该考生凭借感悟生活的睿智，选择珍珠贝和咖啡豆结构文章，而且专门就其“灵活变通、积极适应环境”方面来析事明理。又如，笔者的学生习作《门，一直开着》，所写的门是“家门”，先写自家的门为叛逆的“我”开着，并且给予“我”温暖；并由此推而广之，希望全天下的儿女“常回家看看”，因为家门一直为自己的孩子开着；进而由实到虚，写“我们的祖国”一直把门开着，“等着贪玩的孩子”。文章虚实结合，环环相扣，层层深入论证了论点。

四、总分式（中规中矩式）

即在论证过程中，先总说后分说，或先分说后总说，或先总说再分说再总说。如2010年高考甘肃一考生的作文《浅阅读与深阅读》把深阅读比做“大海”“蓝天”“草原”，把浅阅读视为“小溪”“浮云”“绿坪”，开篇总说“茫茫书海之中，如果深阅读是大海，那么浅阅读只能是小溪；如果深阅读是蓝天，那么浅阅读只能是浮云；如果深阅读是草原，那么浅阅读只能是绿坪”；中间紧扣题旨，采取对比论证的方法，具体分析深浅阅读之利弊；结尾以“到深阅读中去，感受大海给你的威颜，蓝天给你的旷远，草原给你的无垠！”呼应开篇。文章采用总—分—总的论证结构，条理清晰，主旨鲜明。

根据立论需要，一篇文章可灵活运用多种论证结构，使论证更加充分，布局更加合理。