鲁迅、郁达夫与我

办公桌的两边都有抽屉，里边放着各类书籍，其中多半是专业知识方面的资料，主要是便于查阅，另外的一些文学方面的书，却是我平时的喜好。其中左手一侧只有一个抽屉，搁放着我时常要翻阅的两本书，一本是《鲁迅散文全编》，另一本则是《郁达夫文集》。

以往的我，对鲁迅那些罗嗦文章的厌恶，是确凿无疑的事实，我买下《鲁迅散文全编》，本想是要通过这本书，改变对这位中国文坛伟人的看法，不料终究是一场徒劳，不但是无果而返，更似乎还加重了我的厌恶情绪。

早在学生时代，就埋下了对鲁迅的怨恨。但凡是出现在课本中的他的文章，不仅冗长繁杂，且还是篇篇需要背诵。而老师课堂上关于文章的讲解更是多如牛毛，似乎处处是要点，处处是关键。看似普普通通的文字，却冠以种种名目，什么修辞手法、运用笔法、内部含义等等等等，讲解得头头是道，这里也好，那里也好，却好的让人莫名其妙。更可气的是，鲁迅在创作的过程中运用了大量的自创词，老师分析了这些词语的种种好处，但却在最末警告我们千万不能用这些词语，因为许多词语在语法结构上是错误的，我们的运用是不合理的，而他的运用却成了精妙的，这是何等道理?我知道这是名人效应的最好诠释。最后是到了考试，试卷上次次出现相关的问题，强迫我写那些我从来都不以为好的说法，实在是头疼的厉害。我总以为是他的名头太大了缘故，所以关于他文章质量的优与差，其实界线已经不存在了，我也以为那是有人在搞个人崇拜，尤其是那些对他的文章进行潜心研究的人，我不得不怀疑他们对文章内涵的把握和判断，以及对一些所谓写的好写的妙的地方的解析，是否受到了一些个人崇拜因素的影响，才会将他的文章吹嘘得天花乱坠。这里头的错，是不该算到他老人家头上的，而且他的文章确实给当时的社会以一种无比巨大的推动力，他以他的怒骂和讽刺，无情的刺向社会的痛处，让其暴露出种种丑态，逼迫其前进。

但我的偏执让我从不曾对他产生什么好感，即使是偶尔读到了一些他的佳作，也不以为然。而这本《鲁迅散文全编》我也终究没能耐下性子去读完，中途我已经坚持了许多次，告戒自己一定要读完，但到后来是失去了读它的全部信心和力量，不得不放手。这本《鲁迅散文全集》不仅仅收录了他的散文，还收录了他赖以成名的杂文，但也许我只能说，不是鲁迅写的不好，而是我不了解当初的社会背景，以及各种事件发生的过程，因此读来是毫无滋味和感想的。对于一个不了解当初的社会动态的人而言，他的文章是乱无头绪，不知所云何事。那么换个角度而言，他的文章只能属于那个特定的时代，在那个年代里他的文章还有一些特殊的意义，可以如人所言，用来唤醒麻木国民的心志，那么过了那个年代，就谈不上多少价值了。在我看来，他的散文不存在美学上的价值，如果有价值，也只是政治上的价值，然而政治价值却很容易随着社会的变迁而贬值。但历来高质量的散文，在美学方面的价值不可估量，甚至可以流芳百世，历经千年读来仍旧动人心弦，无论如何，是总不至于像他的文章那样，让人丈二和尚摸不着头脑。

我恐怕我这一生都不可能再去读他的散文了，毕竟这已经是21世纪了。

而郁达夫，提起他来，我的感觉就要好多了。早年对他的认识同样是来自课本上的范文，《故都的秋》写得真是再美也不过的了，不仅写出了北国秋天的意境，那种悠远，那种清闲，那种细腻都恰到好处，而文中溶入的故土浓情更是深厚久远，读后浮想连连，又感慨万千。我便是为了这一篇文章，才花了二十多元钱买下整一本《郁达夫文集》。

他的散文笔调十分轻松，读来很实在，如同在和读者聊天，闲下来说说家常琐事一样的惬意。干脆利落，悠闲自在，清淡怡神，这样的味道很合适我的口味。我就喜欢看一些写写生活状况的文字，我以为立足于生活，才能写出真正美好的文章来，否则写的东西多半是虚的，空的，高谈阔论脱离现实生活，脱离实际状况，读来也就感觉虚假的很。

我一直以为达夫是写散文的，却不料他写的最多最好的是他的短篇小说。那些文字中体现出来的伤情、忧郁、颓废、无奈、苍凉，不知怎的，总会不由自主的袭上心头，并牢牢控制住自己的情绪，让其因文中那份意境而变得不再欢愉。他的文字在美学上就可以体现出比较大的价值来，这种价值可以穿透了时空，在当今的这个年代里仍然可以找到共鸣的群体，并感染他们。象《过去》这篇小说，文中的弥漫着的那份哀伤，就让我边读边抹眼泪。

我对他们的生平并不了解，所以写的只是一些对他们文章的看法，对他们本人，我也没什么看法。而我写这篇文章的唯一原因，就是不少朋友说我的文字，在许多地方都和这两人的文字有着一些莫名的相似处，说我大约受他们两人的影响太深的缘故。我对此并不清楚，或许有一些的吧，只是我一直感觉不到。