【明】王鏊《亲政篇》阅读答案

亲 政 篇

【明】王鏊

交则泰，不交则否，自古皆然，而不交之弊，未有如近世之甚者。君臣相见，止于视朝数刻；上下之间，章奏批答相关接，刑名法度相维持而已。非独沿袭故事，亦其地势使然。何也？国家常朝于奉天门，未尝一日废，可谓勤矣。然堂陛悬绝，威仪赫奕，御史纠仪，鸿胪举不如法，通政司引奏，上特视之，谢恩见辞，惴惴而退，上何尝治一事，下何尝进一言哉？此无他，地势悬绝，所谓堂上远于万里，虽欲言无由言也。

愚以为欲上下之交，莫若复古内朝之法。盖周之时有三朝：库门之外为正朝，询谋大臣在焉；路门之外为治朝，日视朝在焉；路门之内为内朝，亦曰燕朝。《玉藻》云：“君日出而视朝，退适路寝①听政。”盖视朝而见群臣，所以正上下之分；听政而适路寝，所以通远近之情。汉制：大司马、左右前后将军、侍中、散骑诸吏为中朝，丞相以下至六百石为外朝。唐皇城之北盖古之外朝也，其北太极门，盖古之正朝也，又北两仪殿，盖古之内朝也。宋时常朝文德殿，侍从以下，五日一员上殿。内殿引见，盖亦有三朝之遗意焉。盖天有三垣，天子象之。正朝，象太极也；外朝，象天市也；内朝，象紫微也。自古然矣。

国朝圣节、冬至、正旦大朝则会奉天殿，即古之正朝也。常日则奉天门，即古之外朝也。而内朝独缺。然非缺也，华盖、谨身、武英等殿，岂非内朝之遗制乎？洪武中如宋濂、刘基，永乐以来如杨士奇、杨荣等，日侍左右，大臣蹇义、夏元吉等，常奏对便殿。于斯时也，岂有壅隔之患哉？今内朝未复，临御常朝之后，人臣无复进见，三殿高閟，鲜或窥焉。故上下之情，壅而不通；天下之弊，由是而积。孝宗晚年，深感有慨于斯，屡召大臣于便殿，讲论天下事。方将有为，而民之无禄，不及睹至治之美，天下至今以为恨矣。

惟陛下远法圣祖，近法孝宗，尽铲近世壅隔之弊。大臣三日或五日一次起居，侍从、台谏各一员上殿轮对；诸司有事咨决，上据所见决之，有难决者，与大臣面议之；不时引见群臣，凡谢恩辞见之类，皆得上殿陈奏。虚心而问之，和颜色而道之，如此，人人得以自尽。陛下虽身居九重，而天下之事灿然毕陈于前。外朝所以正上下之分，内朝所以通远近之情。如此，岂有近时壅隔之弊哉？唐、虞之时，明目达聪，嘉言罔伏，野无遗贤，亦不过是而已。

【注】①路寝：帝王正殿所在。

1． 对下列语句中加点词的解释，不正确的一项是（ ）

A．上特视之，谢恩见辞 特：只是，只不过

B．退适路寝听政 适：恰好

C．方将有为，而民之无禄 禄：福气

D．天下至今以为恨矣 恨：遗憾

2． 下列各组语句中，全都表明当时朝廷上下不通气的状况的一组是（ ）

①上下之间，章奏批答相关接，刑名法度相维持而已。

②上特视之，谢恩见辞，惴惴而退。

③愚以为欲上下之交，莫若复古内朝之法。

④而民之无禄，不及睹至治之美，天下至今以为恨矣。

⑤今内朝未复，临御常朝之后，人臣无复进见。

⑥惟陛下远法圣祖，近法孝宗，尽铲近世壅隔之弊。

A．①②⑤ B．①③⑥ C．②④⑥ D．③④⑤

3． 下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（ ）

A．明朝中叶,皇帝不过问政事,君臣互相见面，只在皇上临朝的短时间内。上下之间，只不过靠奏章、批答互相关联，针对这一情况，王鏊写了本文上奏皇帝。

B．文章认为，明朝重大朝会在奉天殿，平日朝奏在奉天门，只是一直以来缺少内朝制度，以致上下之间的意见阻塞不通；天下的弊病，因此积累起来。

C．文章提出，希望大臣常问皇帝起居，侍从等轮流回答咨询，各部门有事不易决断的君臣当面讨论解决，群臣上殿陈奏，都能毫无保留地说出自己的意见。

D．文章引经据史，条理分明，尖锐地指出君臣之间间隔不通的危害，切中时弊；提出恢复内朝亲政的办法，希望借此改变朝廷上下不通气的现状。

4． 把第三大题文言文阅读材料中画线的语句翻译成现代汉语。（10分）

(1) 交则泰，不交则否，自古皆然，而不交之弊，未有如近世之甚者。（4分）

__________________________________________________________________________

(2) 此无他，地势悬绝，所谓堂上远于万里，虽欲言无由言也。（3分）

__________________________________________________________________________

(3) 惟陛下远法圣祖，近法孝宗，尽铲近世壅隔之弊。（3分）

_______________________________________________________________________

参考答案：

1． B（适：前往）

2． A（③是作者的观点；④是孝宗去世留下的遗憾；⑥是作者的建议。）

3． B（不是“一直以来缺少内朝制度”，而是内朝制度没有恢复，从文中“岂非内朝之遗制乎”“今内朝未复”可知。）

4． (1) 上下通气就平安，上下阻隔就不好，自古以来都是这样。但上下不通气的弊病，没有象近代这样厉害的了。（“交”“泰”“否”“甚”各1分）

(2) 这没有其他原因，就是因为地位权势悬殊，正是人们所说的殿堂之上天子比万里还远，即使想进言，也无从说起啊。（“无他”“地势”“无由言”各1分）

(3) 希望皇上远的效法圣祖，近的学习孝宗，完全铲除近代的阻塞隔膜的弊病。（“惟”“法”“壅隔”各1分）

【参考译文】

上下通气就平安，上下阻隔就不好，自古以来都是这样。但上下不通气的弊病，没有象近代这样厉害的了。君臣互相见面，只在皇上临朝的短时间内。上下之间，只不过靠奏章、批答互相关联，用名分、法度彼此维持罢了。这不单是遵循老规矩，也是地位权势悬殊使他们这样。为什么呢？皇上常常在奉天门上朝，没有一天间断，可说是勤于政事了；但是朝堂和台阶相距很远，皇帝的威仪显耀盛大，御史纠察朝见的礼仪，鸿胪检举不合规矩的行动，通政使代为呈上奏章，皇上只是随意看看，臣子就谢恩拜辞，心神不安地退了下来。皇上何尝处理过一件事，臣子又何尝说过一句话呢！这没有其他原因，就是因为地位权势悬殊，正是人们所说的殿堂之上天子比万里还远，即使想进言，也无从说起啊。

我认为要做到上下通气，不如恢复古代内朝的制度。周代的时候有三种朝见的方式：库门的外面是正朝，顾问大臣守候在这里；路门的外面是治朝，皇上每天在这里受百官朝见；路门的里面是内朝，也叫燕朝。《礼记·玉藻》上说：“君主在太阳出来的时候去上朝，退朝后到路寝处理政事。”上朝接见群臣，是用来端正上下的名分；处理政事却到路寝，是用来疏通远近的意见。汉朝的制度：大司马，左、右、前、后将军，侍中，散骑诸吏是中朝；丞相以下到六百石的官员是外朝。唐代皇城北面原来就是古代的外朝，它的北面太极门是古代的正朝，再北面两仪殿是古代的内朝。宋朝时候平时朝见在文德殿，侍从以下每五天由一名官员上殿，在内殿引见，这大概还保留有三朝的意思呢。因为上天有三垣，天子就仿效它：正朝，仿效太极；外朝，仿效天市；内朝，仿效紫微。自古以来就是这样的。

本朝皇帝生日、冬至、元旦的大朝会，在奉天殿，便是古代的正朝呢；平日就在奉天门，便是古代的外朝呢；可是单缺内朝。然而并不是缺少，华盖、谨身、武英等殿，难道不是遗留下来的内朝制度么？洪武年间，像宋濂、刘基，永乐以来，象杨士奇、杨荣等，每天侍奉在皇帝身旁；大臣蹇义、夏元吉等，经常在便殿奏对。在这个时候，哪里有阻隔的忧患呢？现在内朝制度没有恢复，皇上驾临日常地朝见以后，臣子不能再进来朝见；三殿的门高高地关闭着，很少有人能够窥视。所以上下的意见阻塞不通；天下的弊病，因此积累起来。孝宗晚年，在这方面深有感慨。他屡次在便殿召见大臣，谈论天下的事情。正要有所作为他便去世了，百姓没有福气，不能看到太平盛世的美事。直到现在，天下的人都认为是一件遗憾的事。

希望皇上远的效法圣祖，近的学习孝宗，完全铲除近代的阻塞隔膜的弊病。大臣每隔三天或五天，进来问一次起居；侍从官和御史，各选一员上殿来轮流回答咨询；各部门有事请求决断的话，皇上根据自己的看法处理它；有不容易决断的，就和大臣当面讨论解决。不时地引见群臣，凡是谢恩、辞行这类情况，群臣都可以上殿陈奏，皇上虚心地问他，和颜悦色地开导他。像这样，人人都能够毫无保留地说出自己的意见；皇上虽然深居皇宫，可是天下的事情却全都清清楚楚地摆在眼前。外朝是用来端正上下的名分的，内朝是用来沟通远近的意见的。像这样，哪里会有近代的阻塞隔膜的弊病呢？唐尧、虞舜的时候，人们耳聪目明，好的言论没有被埋没，民间没有遗漏的贤人，也不过就是这样罢了。