六年级教案:《争论的故事》的争论

《争论的故事》的争论

《争论的故事》系苏教版第六册的一篇课文，课文讲了盛老师给同学讲了一个故事：兄弟俩为怎么些大雁而争论，结果大雁早已飞走了。故事讲完，盛老师让大家各自发表自己的感想。这个故事告诉我们什么呢？围绕这个问题，我校的教师不仅引导学生进行了“争论”，而且教师之间也进行了三轮“争论”。在争论中，思维的火花进行了碰撞，对教育行为作了深刻反思，教育理念得到了更新。

一、来自课堂上的争论：

1、课堂上的声音

在《争论的故事》教学中，出现了两种声音，而且具有一定的典型性，现将两种声音实录如下：

a.课堂1的声音：

师：听了这个故事，你懂得了什么？

生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。

生2：不是他们 的笨，是他们没有抓住时机。

生3：兄弟俩这样争论下去，时间都白白浪费了。

生4：不管做什么，关键是要先做起来。

师：刚才说的是书上的四种观点，你们以为谁说得对呢？

生：我支持第四种观点：不管做什么，关键是要先做起来。

师：为什么呢？

生1：因为前面的三种说法太浅显了，最后一句话才是总结道理。

生2：这句话放在最后，又最深重，是整个故事的总结。所以“不管做什么，关键是要先做起来”，真正告诉我们的是道理。

师：有不同意见吗？

（生都满意地点点头，没有一个表示有异议。）

师；（总结）是啊，故事告诉我们，不管做什么，关键是要先做起来。光说不做是不明智的，这样只能浪费时间，贻误时机。

b.课堂2的声音：

师：听了这个故事，和课文中这些学生的感想。你又是怎么想的呢？在小组里交流一下。（师生交流）

生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。

生2：不是他们笨，是他们没有抓住时机。。。

生3：他们的争论，白白浪费了时机。

生4：不管做什么，关键要先做起来。

生5：我以为兄弟俩的争论都在说死话，结果大雁飞走了，告诉我们人不能说死话，要相互谦让一点。

生6：我奶奶常跟我说，“好猫不叫”叫的最响的猫不一定是捉老鼠最多的猫，这个故事也告诉我们“说的多不如做的多。”

……

（大家交流了许多观点，更多的是支持：“不管做什么，关键要做起来”）

师：课文中的盛老师支持哪一种观点呢？

生：课文写“盛老师聚精会神的听着，不时向同学们投去赞许的目光”，那么盛老师对所有的观点都赞同肯定。

师：你们对盛老师的态度满意吗？

生：不满意，盛老师对什么观点都：“赞许”，那我们就不知道该听谁的了。

……

（生大多数不满意，都分学生表示满意。）

师：同学们，对于同一件事，不同的人有不同的想法，其实，是很正常的。只要你说的有道理。说兄弟俩很笨，我觉得有理；说他们白白浪费时间也是事实；说没抓住时机也对，说做事关键先做起来也行……

（课堂上叽叽喳喳，议论纷纷。）

2、争论的声音

课堂上两种声音，折射出两种教育思想，另一方面要对自己的教学行为作深刻的反思，大胆地解剖。这个过程是漫长的，甚至是痛苦的，它需要我们反复地剖析与反思，不断地更新教学理念，改进教学行为。孰是孰非呢？支持课堂1的教师认为，故事是则寓言，掌握寓意是寓言教学的一个重要的目标，学生的发表仅代表自己的思考和感受但不一定正确，只有“不管做什么，关键是要先做起来”才一语破的，而且这样学生也能接受。支持课堂2的教师认为，新的课程标准一再提出学生对文本的反应可以是多元的，尊重学生独特的感受和体验。这些也是学生创新思维和创新能力培养的重要基础。文中盛老师那“赞许的目光”也就是肯定了这种多元的反应，也体现了编者、教材的价值取向。

3、争论的反思：

这次的争论，归结为对文本的理解、学生的感受是要“一元”还是“多元”？从文学作品鉴赏的多元性和学生认知规律及差异性来看，学生对文本的理解感受应是多元的，课程标准中指出“要尊重学生独特的感受和体验”不能以一刀整齐划一的方式要求学生，也不能以部分学生甚至教师的理解强加给全体学生。

二、来自检测的争论：

1、来自检测的情况反馈

课堂上的争论平息不久，年级组搞了一次阶段检测，检测试卷就有一题：读了《争论的故事》你懂得了什么道理？结果课堂1的学生基本上都写成“不管做什么，关键是要先做起来”，阅卷的教师都予以肯定，课堂2的学生的答案是五花八门，有说兄弟俩笨的；有说他们白白浪费时间；有说要抓住时机的；还有说别的等。阅卷教师逐一予以甄别。说“要抓住时机”“要关键做起来”等道理的打了勾，而说“真笨”“浪费时间”等答案打了叉，经过统计，只有近一半的人答对了。

2、争论的声音。

争论发生在本年级组老师同阅卷的老师之间。

年级组老师认为，学生的感受理解是多元的，不能强求一致，说“真笨”“浪费时间”的也是学生独特感受，这里不应该判错。

阅卷老师认为，学生的独特感受应当予以尊重，如“要抓住时机”算对，“关键做起来”等也算对。而试题问的是“你懂得了什么道理？”“