絖中线引，肌理缜密——《逍遥游》（节选）篇章结构指引

本文应《语文周报》之约而写，发表已有些时日了。回想当初写作的情景，个中滋味犹在心头。的确，写作真不是件轻松的事，熬心血的干活！苦思冥想15天，只字写不出，云他人所云易，新建己见难，难，难……到交稿截止之日的前一天，咋办呢？时值寒假开始，管他呢，醉生梦死吧，先喝四两，傻坐在电脑前，半天还是只字写不出，晚上再喝四两，依然如故，熬到凌晨只能睡觉。次日再喝四两，成了，这便有了下面粗劣的文字，字字透着酒气的篇什。终于明白了一个道理，文章写不出，喝、喝、喝，哈，喝—— 絖中线引肌理缜密

——《逍遥游》（节选）篇章结构指引

明代学者陆长庚曾对《逍遥游》评云：“意中生意，言外立言，絖中线引，草里眠蛇，云破月映，藕断丝连。”（《南华经副墨·逍遥游》）意谓庄子这篇散文的结构看起来似乎并不严密，突兀而来，行所欲行止，汪洋恣肆，变化无端，跳荡起落，任意而为。但若细窥腠理，便不难发现，其肌理之缜密，架构之无隙，堪称“晚周诸子之作，莫能先”之典范。

廓清《逍遥游》第一部分之篇章结构，我们需要从庄子“无用之用”、“安时处顺”、“至人无待”的观念出发。作为《庄子》开宗明义第一篇，庄子于此首先要解决的是何为逍遥的问题。逍遥之意，是其全书乃至整个思想的精髓。在他看来，“逍遥”指的是“乘天地之正，而御六气之辩，以游于无穷”，依据是“恶乎待”，表现是“至人无己，神人无功，圣人无名”。

那么庄子是如何构建这一理论体系的呢？通观全篇可知，课文节选部分重在提出观点，未选部分重在以例述证，其体系的构建正是在节选部分完成的。在我看来，庄子遴选观点，散而不乱，以两条线的穿插并行，对其观点深入阐述。一条是以物观理，褒中寓斥；一条是因人析理，斥中见义。

作者正面以物观理，首先采用的是正面激宕，似散实聚的笔法。文章开篇即状写鲲鹏之大、飞之高、声势之盛，纵横捭阖，夺人眼目。但作者之用意并非在此，顺笔提及“野马”与“尘埃”，意在说明这一大一小之物，它们欲腾飞，都离不开“六月息”与“生物息”（即有所待）之本。跳过几句文字，作者又以适莽苍、百里、千里之例，说明“腹犹果然”、“宿舂粮”、“三月聚粮”者，都是因为“有”或“要有”食物的依赖，离脱这些则万事不成。这就于散处（两方面）同时聚焦到同一个要点。其次是虚为实用，反向佐证。作者于鲲鹏、野马等之后，反问道：“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。”不少论者对作者插入该句的作用都避而不谈，以“无端崖之辞”一语带过，实不知此句的佐证意义。庄子在此反问什么呢？天空那么蓝是它真正的颜色吗？显然不是，那是因为有太阳的反射！天空为何辽远得看不到尽头呢？那是依赖于人有好的眼力！这还是讲有所依赖。虚笔不虚，匠心为之！下面是一组对比的句子，意显神明。芥、杯之于坳堂，一可为舟，一者则胶，这说明不同物体皆有所“待”，物之不同则所“待”不同，反衬大鹏之飞必须“待”“九万里”与“六月息”。而蜩、学鸠、斥鴳三者或讥或疑，在它们看来，飞是简单的不费事的事情，“决起而飞”、“腾跃而上”，无需“之九万里而南”。这显然是以个人的标准去推知他人，犯了狭隘主义的错误。这正是“小大之辨”的浅见与误区。

这一浅见，作者称之为“小知”。不仅仅体现在动物身上，同样体现在人的认识上。“大知不及小知，小年不及大年”，既是承上启下的过渡句，又是例举之中的议论句，始终围绕着物之“有待”进行。作者于此再次插入朝菌、蟪蛄、冥灵、大椿、彭祖等意象，并不是为陈述他们寿命之长短，一句“众人匹之，不亦悲乎”告诉我们，一般人谋求长寿，总要与彭祖比，以为彭是“大年”了，殊不知，彭之于冥灵、之于大椿，则又是“小年”了，这又何尝不与蜩、学鸠、斥鴳之笑异曲同工，是以己准则衡量他物的“小知”，是认知上的狭隘与短视呢？

辨明了这种狭隘与短视，文章所确立的不管是大物还是小虫皆须有所待，皆不逍遥的前提便确凿可信了。

由物而及人，这是文章的另一层面。作者因人析理，用“知效一官”者及宋荣子、列子的例子加以说明。前者自己似乎很得意，实则也是见识浅陋之辈，作者一笔带过，无须多论。宋荣子尽管能做到毁誉不惊，明了“内外之分”，但他却“周行天下，上说下教”，“强聒而不舍”（聒噪而不肯舍弃）（《庄子·天下》），推行其温柔忍让的观点，“其思想渊源于道家，而又杂糅墨家，未能彻底忘情于社会”（王世舜主编《庄子译注》，山东教育出版社1983年版），故称其为“犹有未树”，当然是不逍遥的。而列子，尽管其“免乎行”，但其“犹有所待”，也不逍遥。作者对后两者褒中见斥，为下文要旨的提出作了一个很好的反向铺垫。

《逍遥游》正是这样，絖中线引，“忽而叙事，忽而议论，以为断而未断，以为续而非续，以为复而非复，只见云气空濛，往反纸上，顷刻之间，顿成奇观。”（清·林云铭《庄子因》）这顷刻间的奇观却又是肌理缜密，条理清晰，“前段如烟雨迷离，龙变虎跃。后段如风清月朗，梧桐潇疏”，要之，“须拨开枝叶，方见本根”，这样我们定能发现“千古奇文，原只是家常饭也”。（清·吴文英《庄子独见》）